На любом из покрытий надо выиграть ралли на задней линии, получить короткий мяч и идти вперед для завершения слета, если конечно вынужденная или невынужденная ошибка не случилась раньше. Просто на грунте, чтобы выиграть ралли надо больше времени провести на задней линии и короткий мяч, с которого можно атаковать, должен быть на метр короче, чем тот, с которого можно переходить в атаку на харде. При этом, в лучшем случае, надо быть готовым выигрывать не все мячи подряд, а 2 из 3. И понимать эту статистику с тем, чтобы одиночные неудачи не сбивали с намеченного плана.
Стефан Эдберг, между прочим, будучи типичным игроком у сетки, играл в финале Ролан Гарос и он - не единственный пример. На грунте надо быть терпеливее, но все же не изменять себе ;)
Михаил Красников пишет:
Общеизвестно, что различные покрытия (а ранее и мячи с различными параметрами) диктуют некий оптимальный для них стиль игры. Как связать это с игроками стиля подача-сетка? На грунте "тупой" выход вперед в угоду "а я вот такой постоянный " приводят к избиению.
Подготовка теннисиста высокого уровня
-
Михаил Красников
-
marcsika007
Мы можем погрязнуть в примерах. Для вас - единственное достижение, по-видимому, победа. На мой взгляд, финалы, в которых играли Эдберг и Макинрой, несколько полуфиналов Бориса Беккера, говорят о достижениях этих игрков, а не о провалах :D Вы действительно думаете, что Беккер, оставшись на задней линии, дошел бы до полуфинала?
Бьорн Борг выиграл все Ролан Гарос в которых участвовал, за исключением двух, и в этих двух он проиграл одному и тому же игроку Адриано Панатта, типичному сеточнику.
Посмотрите статистику выходов к сетке в матче на Ролан Гарос 2009 между Содерлингом и Надалем, а особенно выходы к сетке. Содерлинг выходил к сетке 35 раз, из которых выиграл 26. По-моему неплохой результат против лучшего обводящего теннисиста и каком избиении вы ведете речь?
Расчетливость при выходе к сетке, правильный выбор момента, а не отказ от своей игры помогают на грунте, на мой взгляд. Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Михаил Красников пишет:
Даже великий Сампрас так и не выиграл РГ, впрочем как и великий Лендл - Уимблдон.
И это не единственные примеры.
Бьорн Борг выиграл все Ролан Гарос в которых участвовал, за исключением двух, и в этих двух он проиграл одному и тому же игроку Адриано Панатта, типичному сеточнику.
Посмотрите статистику выходов к сетке в матче на Ролан Гарос 2009 между Содерлингом и Надалем, а особенно выходы к сетке. Содерлинг выходил к сетке 35 раз, из которых выиграл 26. По-моему неплохой результат против лучшего обводящего теннисиста и каком избиении вы ведете речь?
Расчетливость при выходе к сетке, правильный выбор момента, а не отказ от своей игры помогают на грунте, на мой взгляд. Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Михаил Красников пишет:
Даже великий Сампрас так и не выиграл РГ, впрочем как и великий Лендл - Уимблдон.
И это не единственные примеры.
-
Tennisan
Наверное, полезнее будет рассмотреть эту тему под углом «Как поднять свои результаты на нелюбимом покрытии».
Беру пример – есть игрок атакующего плана. Подача- выход к сетке - завершение. Возможны варианты – подача, два-три удара, выход к сетке, завершение. Зачем ему изменять своему любимому стилю, если он им всех обыгрывает? Ну наверное, абсолютно незачем. Вот Сампрас и не изменял, Эдберг тоже, для них это было вполне оправданно.
Однако, не все Сампрасы. И в какой то момент, начинаем понимать, что результаты то на грунте – не в дугу, голая атака выиграть не позволяет, нужно что- то делать. И первое – это осознать, что к долгим розыгрышам не готов, подача недостаточно сильна для грунта, ударной мощи не хватает. Чистый serve&volley в современном теннисе, это слишком примитивно, недостаточно. Игрок, который играет только так – односторонний, предсказуемый - тактика эта ущербна. Как и любой игрок с однообразными ударами. И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче?
Никто не говорит, что нужно отказаться от выходов к сетке, зачем, если это диктуется логикой игры, дал соперник короткий мяч, забивай и добивай, не вопрос. А если не дает? Т.е. по настоящему великие игроки смогут овладеть нужным компонентом, не в ущерб своему любимому оружию. А средние – не вытянут, потому что тяжело это, труд адский. Понятно, что Иснера в Джоковича не перекуешь, но вопрос стоит не в том, изменять своей игре или нет, а в том «а я способен поднять то, что мне не хватает»?
Беру пример – есть игрок атакующего плана. Подача- выход к сетке - завершение. Возможны варианты – подача, два-три удара, выход к сетке, завершение. Зачем ему изменять своему любимому стилю, если он им всех обыгрывает? Ну наверное, абсолютно незачем. Вот Сампрас и не изменял, Эдберг тоже, для них это было вполне оправданно.
Однако, не все Сампрасы. И в какой то момент, начинаем понимать, что результаты то на грунте – не в дугу, голая атака выиграть не позволяет, нужно что- то делать. И первое – это осознать, что к долгим розыгрышам не готов, подача недостаточно сильна для грунта, ударной мощи не хватает. Чистый serve&volley в современном теннисе, это слишком примитивно, недостаточно. Игрок, который играет только так – односторонний, предсказуемый - тактика эта ущербна. Как и любой игрок с однообразными ударами. И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче?
Никто не говорит, что нужно отказаться от выходов к сетке, зачем, если это диктуется логикой игры, дал соперник короткий мяч, забивай и добивай, не вопрос. А если не дает? Т.е. по настоящему великие игроки смогут овладеть нужным компонентом, не в ущерб своему любимому оружию. А средние – не вытянут, потому что тяжело это, труд адский. Понятно, что Иснера в Джоковича не перекуешь, но вопрос стоит не в том, изменять своей игре или нет, а в том «а я способен поднять то, что мне не хватает»?
-
Михаил Красников
marcsika007 пишет:
Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Может быть это (хотя для теннисиста с его опытом весьма странно дОлжным образом не подготовиться), а может то, что у Кафельникова тогда один раз в жизни (по его словам) удар 2-мя чувствовался идеально, как знать ....Tennisan пишет:
И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче? Вот, наверное, ключевой вопрос. Я так понимаю, что Савиано предлагает шлифовать все-таки S&V, как и marcsika007 ? Или не так?
Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Может быть это (хотя для теннисиста с его опытом весьма странно дОлжным образом не подготовиться), а может то, что у Кафельникова тогда один раз в жизни (по его словам) удар 2-мя чувствовался идеально, как знать ....Tennisan пишет:
И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче? Вот, наверное, ключевой вопрос. Я так понимаю, что Савиано предлагает шлифовать все-таки S&V, как и marcsika007 ? Или не так?
-
marcsika007
S&V на грунте - это лишь одна из возможностей. Яник Ноа в финале против Виландера на Ролан Гарос в 1983 году вышел к сетке более 80 раз, выиграв более 60% мячей у сетки. И лишь около 15 мячей были подача с выходом к сетке, тогда как остальные выходы к сетке были подготовлены более тщательно и завершали выигранное ралли на задней линии. На пути к своей победе он выбил Ивана Лендла, между прочим.
Я не писал нигде выше о том, что надо нестись к сетке после каждой подачи, но оставаться на задней линии тогда, когда у тебя есть шанс атаковать и завершить розыгрыш впереди не стоит. При этом надо стараться выиграть больше половины мячей при выходе вперед, но не рассчитывать на 100% результат и не расстраиваться ввиду отсутствия оного. игроки более болезнено относятся к проигрышу очка, когда их обвели, нежели ввиду собственной невынужденной ошибки, хотя стоимость этих очков в счете равноценна.
Хотя, соглашусь, что на грунте таких шансов на выход вперед меньше, чем на харде или траве.
Михаил Красников пишет:
marcsika007 пишет:
Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Может быть это (хотя для теннисиста с его опытом весьма странно дОлжным образом не подготовиться), а может то, что у Кафельникова тогда один раз в жизни (по его словам) удар 2-мя чувствовался идеально, как знать ....Tennisan пишет:
И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче? Вот, наверное, ключевой вопрос. Я так понимаю, что Савиано предлагает шлифовать все-таки S&V, как и marcsika007 ? Или не так?
Я не писал нигде выше о том, что надо нестись к сетке после каждой подачи, но оставаться на задней линии тогда, когда у тебя есть шанс атаковать и завершить розыгрыш впереди не стоит. При этом надо стараться выиграть больше половины мячей при выходе вперед, но не рассчитывать на 100% результат и не расстраиваться ввиду отсутствия оного. игроки более болезнено относятся к проигрышу очка, когда их обвели, нежели ввиду собственной невынужденной ошибки, хотя стоимость этих очков в счете равноценна.
Хотя, соглашусь, что на грунте таких шансов на выход вперед меньше, чем на харде или траве.
Михаил Красников пишет:
marcsika007 пишет:
Так же необходимо достаточно практики на красном грунте, отсутствие которой и помешало Сампрасу взять титул.
Может быть это (хотя для теннисиста с его опытом весьма странно дОлжным образом не подготовиться), а может то, что у Кафельникова тогда один раз в жизни (по его словам) удар 2-мя чувствовался идеально, как знать ....Tennisan пишет:
И тут встает вопрос – а дальше что – развиваем до филигранности этот serve&volley или добавляем «грунтовости» - выносливость, готовность к долгим сериям ударов, спины, разнообразие в подаче? Вот, наверное, ключевой вопрос. Я так понимаю, что Савиано предлагает шлифовать все-таки S&V, как и marcsika007 ? Или не так?
-
Михаил Красников
Простите, что придираюсь marcsika007, но Вы слишком категоричны, а это неправильно. К примеру:
marcsika007 пишет:
но оставаться на задней линии тогда, когда у тебя есть шанс атаковать и завершить розыгрыш впереди не стоитВот Штеффи так не считала и даже те мячи, которые надо было выигрывать с лета, она выигрывала с отскока. Единственным Шлем у нее( последний).marcsika007 пишет:
При этом надо стараться выиграть больше половины мячей при выходе вперед, но не рассчитывать на 100% результат и не расстраиваться ввиду отсутствия оного. игроки более болезнено относятся к проигрышу очка, когда их обвели, нежели ввиду собственной невынужденной ошибки, хотя стоимость этих очков в счете равноценна.
тут сразу 2 неточности: выигрывая даже больше половины мячей можно проиграть встречу.
стоимость очков конечно не зависит от того, обвели тебя или ты ошибся, но в целом стоимость очков разная. И если проигрываешь ключевое очко своим стилем - это напрягает.
marcsika007 пишет:
но оставаться на задней линии тогда, когда у тебя есть шанс атаковать и завершить розыгрыш впереди не стоитВот Штеффи так не считала и даже те мячи, которые надо было выигрывать с лета, она выигрывала с отскока. Единственным Шлем у нее( последний).marcsika007 пишет:
При этом надо стараться выиграть больше половины мячей при выходе вперед, но не рассчитывать на 100% результат и не расстраиваться ввиду отсутствия оного. игроки более болезнено относятся к проигрышу очка, когда их обвели, нежели ввиду собственной невынужденной ошибки, хотя стоимость этих очков в счете равноценна.
тут сразу 2 неточности: выигрывая даже больше половины мячей можно проиграть встречу.
стоимость очков конечно не зависит от того, обвели тебя или ты ошибся, но в целом стоимость очков разная. И если проигрываешь ключевое очко своим стилем - это напрягает.
-
marcsika007
Можно конечно проиграть встречу, выигрывая более половины очков, но вероятность невелика. Ведь, если последовательно выигрывать два розыгрыша из трех, то счет будет 6-0, 6-0 :D а это лишь 66% розыгрышей.
Если проигрываешь ключевое очко своим стилем, то обидно, но ты, как минимум не изменяешь себе, а вот если ты проигрываешь ключевое очко, начав выжидать ошибку соперника, ожидая подарка, то это обидно, потому что помимо проигрыша, ты изменил себе. На теннисном корте спортсмен, в любом случае, или оказывает или испытывает давление во время матча. Если ты изменяешь себе, ты оказываешь дополнительное давление на себя, что осложняет твои задачи.
Михаил Красников
тут сразу 2 неточности: выигрывая даже больше половины мячей можно проиграть встречу.
стоимость очков конечно не зависит от того, обвели тебя или ты ошибся, но в целом стоимость очков разная. И если проигрываешь ключевое очко своим стилем - это напрягает.
Если проигрываешь ключевое очко своим стилем, то обидно, но ты, как минимум не изменяешь себе, а вот если ты проигрываешь ключевое очко, начав выжидать ошибку соперника, ожидая подарка, то это обидно, потому что помимо проигрыша, ты изменил себе. На теннисном корте спортсмен, в любом случае, или оказывает или испытывает давление во время матча. Если ты изменяешь себе, ты оказываешь дополнительное давление на себя, что осложняет твои задачи.
Михаил Красников
тут сразу 2 неточности: выигрывая даже больше половины мячей можно проиграть встречу.
стоимость очков конечно не зависит от того, обвели тебя или ты ошибся, но в целом стоимость очков разная. И если проигрываешь ключевое очко своим стилем - это напрягает.
-
Михаил Красников
marcsika007 пишет:
Можно конечно проиграть встречу, выигрывая более половины очков, но вероятность невелика. Ведь, если последовательно выигрывать два розыгрыша из трех, то счет будет 6-0, 6-0 а это лишь 66% розыгрышей.
:)
А можно выигрывать 3 розыгрыша из 5 (целых 60%), а счет будет равным - 2-2 к примеру. 4-0, 4-0, 2-4, 2-4. И я бы не сказал, что это бывает редко.
Можно конечно проиграть встречу, выигрывая более половины очков, но вероятность невелика. Ведь, если последовательно выигрывать два розыгрыша из трех, то счет будет 6-0, 6-0 а это лишь 66% розыгрышей.
:)
А можно выигрывать 3 розыгрыша из 5 (целых 60%), а счет будет равным - 2-2 к примеру. 4-0, 4-0, 2-4, 2-4. И я бы не сказал, что это бывает редко.
-
marcsika007
Статистика - упрямая вещь. Последний мастерс в Париже: Джокович-Феррер 54% розыгрышей выиграл Джокович счет 7-5,7-5; Ферер-Надаль 55 на 45% счет 6-3, 7-5; Джокович-Федерер 54 на 46% 4-6 6-3 6-2; Федере-Дель Потро 57 на 43% счет 6-3 4-6 6-3, ну и т д. Так что то, что вы описываете безусловно бывает, но редко.
Михаил Красников пишет:
marcsika007 пишет:
Можно конечно проиграть встречу, выигрывая более половины очков, но вероятность невелика. Ведь, если последовательно выигрывать два розыгрыша из трех, то счет будет 6-0, 6-0 а это лишь 66% розыгрышей.
А можно выигрывать 3 розыгрыша из 5 (целых 60%), а счет будет равным - 2-2 к примеру. 4-0, 4-0, 2-4, 2-4. И я бы не сказал, что это бывает редко.
Михаил Красников пишет:
marcsika007 пишет:
Можно конечно проиграть встречу, выигрывая более половины очков, но вероятность невелика. Ведь, если последовательно выигрывать два розыгрыша из трех, то счет будет 6-0, 6-0 а это лишь 66% розыгрышей.
А можно выигрывать 3 розыгрыша из 5 (целых 60%), а счет будет равным - 2-2 к примеру. 4-0, 4-0, 2-4, 2-4. И я бы не сказал, что это бывает редко.