Тима пишет:
Зависит от высоты точки удара, наверное, нет? И какая у вас получилась скорость мяча у задней линии? Надеюсь, не те же самые 80 км/ч, с которой мяч вылетел...? Сопротивление воздуха не учитывал , какая ошибка из-за этого?
(В общем случае силу сопротивления можно найти, если плотность воздуха умножить на квадрат скорости, с которой движется тело, поделить это значение на 2 и умножить на площадь сечения тела, перпендикулярного направлению скорости. Результат нужно умножить на аэродинамический коэффициент, который определяется экспериментально. Поэтому применение этой формулы затруднено.) ;)
т.удара брал на высоте 1 м. Формула простая- т=корень (2х/г), складываем раз для высоты 2м и 1 м. Получается чуть более секунды.
Разговоры на темы о теннисе и около него
-
Тима
Михаил Красников пишет:
Сопротивление воздуха не учитывал , какая ошибка из-за этого?
Думаю, приличная. Считать, конечно, не хочется, функции там будут очень далеко не линейные.
Но, если память не подводит, была история, что когда перешли от замера скорости подачи в точке над сеткой к замеру максимальной сразу после удара, то это добавило 25-30 км/ч к результату. А здесь таких расстояний аж два...
Сопротивление воздуха не учитывал , какая ошибка из-за этого?
Думаю, приличная. Считать, конечно, не хочется, функции там будут очень далеко не линейные.
Но, если память не подводит, была история, что когда перешли от замера скорости подачи в точке над сеткой к замеру максимальной сразу после удара, то это добавило 25-30 км/ч к результату. А здесь таких расстояний аж два...
-
Алан
Михаил Красников пишет:
Тима пишет:
Зависит от высоты точки удара, наверное, нет? И какая у вас получилась скорость мяча у задней линии? Надеюсь, не те же самые 80 км/ч, с которой мяч вылетел...? Сопротивление воздуха не учитывал , какая ошибка из-за этого?
(В общем случае силу сопротивления можно найти, если плотность воздуха умножить на квадрат скорости, с которой движется тело, поделить это значение на 2 и умножить на площадь сечения тела, перпендикулярного направлению скорости. Результат нужно умножить на аэродинамический коэффициент, который определяется экспериментально. Поэтому применение этой формулы затруднено.)
т.удара брал на высоте 1 м. Формула простая- т=корень (2х/г), складываем раз для высоты 2м и 1 м. Получается чуть более секунды. Вот говорят, что тренеры должны учить. а дети учиться... Вот Лера (или Аманда, что еще лучше).. Да, Аманда спрашивает маму:" Мамми, ты говоришь мне, чтобы я ударяла плоско, ибо это самый быстрый удар., но ... КУДА я должна направлять мяч?" "Туда, выше сетки." --" Пуме понятно что выше сетки, но скока в дюймах выше?" Конечно, я слегка утрирую, но мне не понятно, что по инструкции тренерских курсов ЮС или РФ надо говорить...
Тима пишет:
Зависит от высоты точки удара, наверное, нет? И какая у вас получилась скорость мяча у задней линии? Надеюсь, не те же самые 80 км/ч, с которой мяч вылетел...? Сопротивление воздуха не учитывал , какая ошибка из-за этого?
(В общем случае силу сопротивления можно найти, если плотность воздуха умножить на квадрат скорости, с которой движется тело, поделить это значение на 2 и умножить на площадь сечения тела, перпендикулярного направлению скорости. Результат нужно умножить на аэродинамический коэффициент, который определяется экспериментально. Поэтому применение этой формулы затруднено.)
т.удара брал на высоте 1 м. Формула простая- т=корень (2х/г), складываем раз для высоты 2м и 1 м. Получается чуть более секунды. Вот говорят, что тренеры должны учить. а дети учиться... Вот Лера (или Аманда, что еще лучше).. Да, Аманда спрашивает маму:" Мамми, ты говоришь мне, чтобы я ударяла плоско, ибо это самый быстрый удар., но ... КУДА я должна направлять мяч?" "Туда, выше сетки." --" Пуме понятно что выше сетки, но скока в дюймах выше?" Конечно, я слегка утрирую, но мне не понятно, что по инструкции тренерских курсов ЮС или РФ надо говорить...
-
Михаил Красников
Тима пишет:
максимальной сразу после удара,то это добавило 25-30 км/ч к результату.А здесь таких расстояний аж два...Если сопротивление пропорционально квадрату скорости и наша скорость меньше в 3 раза (подача - 240 примерно) , то ошибка меньше в 9 раз - т.е. над сеткой порядка 75 у задней 71(?). Похоже на истину? Средняя 75. ошибка меньше 10% скорее всего.
максимальной сразу после удара,то это добавило 25-30 км/ч к результату.А здесь таких расстояний аж два...Если сопротивление пропорционально квадрату скорости и наша скорость меньше в 3 раза (подача - 240 примерно) , то ошибка меньше в 9 раз - т.е. над сеткой порядка 75 у задней 71(?). Похоже на истину? Средняя 75. ошибка меньше 10% скорее всего.
-
Михаил Красников
-
Михаил Красников
Это, кстати, еще один аргумент, почему техника должна претерпевать серьезные изменения после 14-15 лет.(если ребенок активно играет соревнования и хочет выигрывать). Пока ребенок маленький, максимально эффективный удар у силовиков - плоский и ребенок играющий в такой теннис получает солидное преимущество. После 14-15 лет ситуация меняется. Все уже без труда бьют в фон и силовики-плоскачи уходят в массовые ошибки, а им на смену приходит более скоростной крученый теннис.
-
Тима
Михаил Красников пишет:
Тима пишет:
максимальной сразу после удара,то это добавило 25-30 км/ч к результату.А здесь таких расстояний аж два...Если сопротивление пропорционально квадрату скорости и наша скорость меньше в 3 раза (подача - 240 примерно) , то ошибка меньше в 9 раз - т.е. над сеткой порядка 75 у задней 71(?). Похоже на истину? Средняя 75. ошибка меньше 10% скорее всего.Может быть. Хотя, когда переходили на новую методику подсчета (годах в 70-80-х кажется), подачи были существенно медленнее...
Ну, и это ошибка по скорости, и следовательно, по времени полета по прямой. В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате... Да и траектория при постепенном замедлении движения уже отнюдь не парабола, и более того не симметрична относительна сетки, что сдвигает точку минимального пролета на ней.
Переведя эту вертикальную ошибку в метры длины полета и приземления с учетом вертикальной и горизонтальной составляющих скорости, и с учетом ошибки нахождения угла вектора скорости в точке касания... станет ясно, что лучше плоскачами не бить, чтобы не пришлось все это считать :D
Тима пишет:
максимальной сразу после удара,то это добавило 25-30 км/ч к результату.А здесь таких расстояний аж два...Если сопротивление пропорционально квадрату скорости и наша скорость меньше в 3 раза (подача - 240 примерно) , то ошибка меньше в 9 раз - т.е. над сеткой порядка 75 у задней 71(?). Похоже на истину? Средняя 75. ошибка меньше 10% скорее всего.Может быть. Хотя, когда переходили на новую методику подсчета (годах в 70-80-х кажется), подачи были существенно медленнее...
Ну, и это ошибка по скорости, и следовательно, по времени полета по прямой. В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате... Да и траектория при постепенном замедлении движения уже отнюдь не парабола, и более того не симметрична относительна сетки, что сдвигает точку минимального пролета на ней.
Переведя эту вертикальную ошибку в метры длины полета и приземления с учетом вертикальной и горизонтальной составляющих скорости, и с учетом ошибки нахождения угла вектора скорости в точке касания... станет ясно, что лучше плоскачами не бить, чтобы не пришлось все это считать :D
-
Михаил Красников
Тима пишет:
(годах в 70-80-х кажется), подачи были существенно медленнее... не факт. Прежний рекорд скорости был зафиксирован чуть ли не 100 лет назад. Деревянными ракетами мяч летел быстрее при подаче, как это ни странно звучит. ;)
Тима пишет:
В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате...нет, время полета мяча вверх и вниз не зависит от горизонтальной скорости полета.
(годах в 70-80-х кажется), подачи были существенно медленнее... не факт. Прежний рекорд скорости был зафиксирован чуть ли не 100 лет назад. Деревянными ракетами мяч летел быстрее при подаче, как это ни странно звучит. ;)
Тима пишет:
В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате...нет, время полета мяча вверх и вниз не зависит от горизонтальной скорости полета.
-
Алан
Михаил Красников пишет:
Алан пишет:
Мамми,тыговоришьмне,чтобыяударялаплоско,ибо этосамыйбыстрыйудар.Алан, Вы недавно подключились, я уже ранее расписывал с обоснованием и формулами, что это давно неправда. Тут текстик нашелся...: Ударные взаимодействия носят иной характер, когда мячу придано вращение. Реактивный ударный импульс, действующий со стороны ракетки на мяч, отклоняется на некоторый угол. Он делится на две составляющие: перпендикулярную к струнной поверхности (как и при плоском ударе) и касательную составляющую, цели— ком лежащую в плоскости струнной поверхности. Касательная составляющая, в свою очередь, слагается из импульса трения мяча о струнную поверхность и добавочного импульса, обусловленного упругими свойствами струнной поверхности. Касательная составляющая и определяет возможность сообщить мячу вращение. И крученые, и резаные удары можно выполнять с постоянными и меняющимися углами наклона струнной поверхности при контакте ее с мячом. Во время этих ударов струнная поверхность взаимодействует с мячом не только своей центральной частью, как при плоских ударах. Она перемешается вперед-вверх (при крученых ударах) или вперед-вниз (при резаных ударах) и одновременно скользит в одном из этих направлений по шероховатой поверхности мяча, придавая ему вращение. Направление прямой, соединяющей точку контакта струнной поверхности и мяча с центром его тяжести, полностью не совпадает с направлением перемещения головки ракетки. Прикладываемый к мячу ударный импульс в данном случае можно разложить на две составляющие: поступательную, проходящую через центр тяжести мяча и перпендикулярную к струнной поверхности, и вращательную, расположенную по касательной к струнной поверхности. В результате одна часть кинетической энергии тратится на то, чтобы сообщить мячу поступательное движение, другая — придать ему вращение. Поэтому для того, чтобы во время крученых и резаных ударов сообщить мячу ту же начальную поступательную скорость, что и при плоском ударе, необходимо передать ему больше кинетической энергии. Как-то бы отнестись
Алан пишет:
Мамми,тыговоришьмне,чтобыяударялаплоско,ибо этосамыйбыстрыйудар.Алан, Вы недавно подключились, я уже ранее расписывал с обоснованием и формулами, что это давно неправда. Тут текстик нашелся...: Ударные взаимодействия носят иной характер, когда мячу придано вращение. Реактивный ударный импульс, действующий со стороны ракетки на мяч, отклоняется на некоторый угол. Он делится на две составляющие: перпендикулярную к струнной поверхности (как и при плоском ударе) и касательную составляющую, цели— ком лежащую в плоскости струнной поверхности. Касательная составляющая, в свою очередь, слагается из импульса трения мяча о струнную поверхность и добавочного импульса, обусловленного упругими свойствами струнной поверхности. Касательная составляющая и определяет возможность сообщить мячу вращение. И крученые, и резаные удары можно выполнять с постоянными и меняющимися углами наклона струнной поверхности при контакте ее с мячом. Во время этих ударов струнная поверхность взаимодействует с мячом не только своей центральной частью, как при плоских ударах. Она перемешается вперед-вверх (при крученых ударах) или вперед-вниз (при резаных ударах) и одновременно скользит в одном из этих направлений по шероховатой поверхности мяча, придавая ему вращение. Направление прямой, соединяющей точку контакта струнной поверхности и мяча с центром его тяжести, полностью не совпадает с направлением перемещения головки ракетки. Прикладываемый к мячу ударный импульс в данном случае можно разложить на две составляющие: поступательную, проходящую через центр тяжести мяча и перпендикулярную к струнной поверхности, и вращательную, расположенную по касательной к струнной поверхности. В результате одна часть кинетической энергии тратится на то, чтобы сообщить мячу поступательное движение, другая — придать ему вращение. Поэтому для того, чтобы во время крученых и резаных ударов сообщить мячу ту же начальную поступательную скорость, что и при плоском ударе, необходимо передать ему больше кинетической энергии. Как-то бы отнестись
-
Тима
Михаил Красников пишет:
Тима пишет:
В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате...нет, время полета мяча вверх и вниз не зависит от горизонтальной скорости полета.Время, которое будет у мяча на полет вниз, зависит от ошибки в определении горизонтальной скорости. А расстояние, пройденное мячом вниз, зависит от этой ошибки в определении времени полета уже в квадрате ... Я об этом
Тима пишет:
В результате нее, ошибка по пройденному мячем вниз расстоянию из-за g - это уже в квадрате...нет, время полета мяча вверх и вниз не зависит от горизонтальной скорости полета.Время, которое будет у мяча на полет вниз, зависит от ошибки в определении горизонтальной скорости. А расстояние, пройденное мячом вниз, зависит от этой ошибки в определении времени полета уже в квадрате ... Я об этом