Николай пишет:
Мы можем спорить сколько угодно ... В данном случае , есть видео украинки , которая не напрягаясь с прямым замахом крушит всех и вся ...Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше. По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.
Немного о технике
-
Николай
Тима пишет:
Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...
P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...
Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...
P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...
-
Тима
Николай пишет:
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...
P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...Думаю, ошибаетесь. Учили-то как раз всех по-разному, чего только не насмотришься у учеников. А вот доплыли до верха только те, кто петлю делать не ленится.
Что ваш пример и подтверждает. Где На Ли (тоже вроде замужем), и где МС
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...
P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...Думаю, ошибаетесь. Учили-то как раз всех по-разному, чего только не насмотришься у учеников. А вот доплыли до верха только те, кто петлю делать не ленится.
Что ваш пример и подтверждает. Где На Ли (тоже вроде замужем), и где МС
-
Михаил Красников
Тима пишет:Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.Коррекция замаха слева у Рублевской ,на мой взгляд, привела к натужному менее естественному удару. И хотя она делала все как говорил Бурко, он сам вроде остался не очень удовлетворен.
Интересная вещь - некоторые технические приемы у кого-то получаются естественно, а у кого-то через пень-колоду, хотя внешне вполне пристойно выглядят.
Интересная вещь - некоторые технические приемы у кого-то получаются естественно, а у кого-то через пень-колоду, хотя внешне вполне пристойно выглядят.
-
Тима
Михаил Красников пишет:
Коррекция замаха слева у Рублевской ,на мой взгляд, привела к натужному менее естественному удару. И хотя она делала все как говорил Бурко, он сам вроде остался не очень удовлетворен.
У обеих справа техника пихательная, на мой взгляд. А силу берут из поступательного движения корпуса - нейтральная стойка (практически всегда), и потом ярко выраженный проход правой ногой вперед. Это для 7-8-леток нормально. А в 12 нужно уже готовится к взрослой игре. Не понимаю, они вообще топ-теннис не смотрят? Иначе бы увидели, что так уже давно никто не играет. Везде петли (большие, маленькие, неважно), хлест, с форхенда 80-90% ударов открытая или полуоткрытая стойка, и 25-30% открытых стоек на двуручном бекхенде. Это же так просто - включить телевизор, ну или ютьюб...
По поводу пихания, очень показательно когда г-н Бурко попросил Рублевскую сделать имитацию. Ни намека на ударное движение.
Коррекция замаха слева у Рублевской ,на мой взгляд, привела к натужному менее естественному удару. И хотя она делала все как говорил Бурко, он сам вроде остался не очень удовлетворен.
У обеих справа техника пихательная, на мой взгляд. А силу берут из поступательного движения корпуса - нейтральная стойка (практически всегда), и потом ярко выраженный проход правой ногой вперед. Это для 7-8-леток нормально. А в 12 нужно уже готовится к взрослой игре. Не понимаю, они вообще топ-теннис не смотрят? Иначе бы увидели, что так уже давно никто не играет. Везде петли (большие, маленькие, неважно), хлест, с форхенда 80-90% ударов открытая или полуоткрытая стойка, и 25-30% открытых стоек на двуручном бекхенде. Это же так просто - включить телевизор, ну или ютьюб...
По поводу пихания, очень показательно когда г-н Бурко попросил Рублевскую сделать имитацию. Ни намека на ударное движение.
-
2015
-
TenUSTA Gator
-
Тима
Михаил Красников пишет:
Тима пишет:
Но давайте лучше не будем вдаваться в такие подробности здесь, в теме поклонников прямого замаха.Думаете лучше обсудить в "технике"?Ага, сюда и перенесли. Вернусь к мысли почему нужна петля. Точнее сказать не петля, а высокое отведение (high takeback) на форхенде, (ну и заодно и на одноручном бекхенде похожая история). Т.е. когда кисть назад отводится на уровне груди-шеи, а не на уровне пояса или ниже, что принято называть прямым (или низким) замахом.
Обычно его полезность объясняют тем, что скорость от опускания ракетки за спиной перед выносом как-то трансформируется потом в горизонтальную, что-то по типу маятника. Какой-то смысл в этом есть. Но очевидно, что эта добавка, если и есть, то совсем невелика.
Гораздо важнее другое. Чтобы цепочка звеньев разгона сработала по максимуму, в момент усилия больших мышц (ноги, разворот корпуса), плечо и остальная рука за спиной должна быть достаточно расслаблена, в состоянии плети (а потом уже включиться в движение позже). Если рука расслаблена, она начнет опускаться вниз под собственной тяжестью + ракетка. Чтобы было откуда опускаться, она должна быть изначально выше точки, откуда корпус начнет вырывать ракетку в направлении удара. Чтобы быть выше в этот момент за несколько мгновений до начала свинга вперед, ее нужно либо отводить на соответствующей высоте, либо отвести низко, а за спиной поднять. Понятно, что второй вариант менее эффективен по времени. Вот собственно и все.
Нет падения ракетки за спиной перед выносом вперед - значит рука ее держит на горизонтальном уровне, значит напряжена, значит свободного удара не будет, а будет толчок.
Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте :D
Тима пишет:
Но давайте лучше не будем вдаваться в такие подробности здесь, в теме поклонников прямого замаха.Думаете лучше обсудить в "технике"?Ага, сюда и перенесли. Вернусь к мысли почему нужна петля. Точнее сказать не петля, а высокое отведение (high takeback) на форхенде, (ну и заодно и на одноручном бекхенде похожая история). Т.е. когда кисть назад отводится на уровне груди-шеи, а не на уровне пояса или ниже, что принято называть прямым (или низким) замахом.
Обычно его полезность объясняют тем, что скорость от опускания ракетки за спиной перед выносом как-то трансформируется потом в горизонтальную, что-то по типу маятника. Какой-то смысл в этом есть. Но очевидно, что эта добавка, если и есть, то совсем невелика.
Гораздо важнее другое. Чтобы цепочка звеньев разгона сработала по максимуму, в момент усилия больших мышц (ноги, разворот корпуса), плечо и остальная рука за спиной должна быть достаточно расслаблена, в состоянии плети (а потом уже включиться в движение позже). Если рука расслаблена, она начнет опускаться вниз под собственной тяжестью + ракетка. Чтобы было откуда опускаться, она должна быть изначально выше точки, откуда корпус начнет вырывать ракетку в направлении удара. Чтобы быть выше в этот момент за несколько мгновений до начала свинга вперед, ее нужно либо отводить на соответствующей высоте, либо отвести низко, а за спиной поднять. Понятно, что второй вариант менее эффективен по времени. Вот собственно и все.
Нет падения ракетки за спиной перед выносом вперед - значит рука ее держит на горизонтальном уровне, значит напряжена, значит свободного удара не будет, а будет толчок.
Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте :D
-
Tennisan
Тима пишет:
Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте... :D
Чуть было не пропустил...
Нет, вполне элегантная версия, или как сейчас говорят - зачОтная...Что-то в ней есть...
Моя попроще будет - для набора скорости головкой ракетки движение по радиусу (круговому, эллиптическому) наиболее эффективно. Вспомним пращу, кнут и т.д. Вот отсюда и происхождение петли. Плюс естественней сопровождение головки.
Но я не о том сейчас хочу сказать, вот этого паренька на видео Вайда почему то не учит петлевому замаху, наверное, есть на это какие то причины.
https://www.youtube.com/watch?v=XEMFLT8YjN8
На мой взгляд, причины эти следующие - петлевой замах гораздо более эффективен в плане набора скорости, но гораздо проблемнее в плане обеспечения контроля над этой самой головкой.
Если посмотрите как молодая Серена бьет форхэнд, на 3-й минуте - там тоже нет петли. Замах прямой.
https://www.youtube.com/watch?v=p31aGy_jD3E
Можно также сказать, что на быстрых покрытиях эта петля не так уж и помогает, на приеме мощной подачи также обычно нет петли, т.е. не все так однозначно.
Тренеры идут по разному пути, некоторые, как Бурко исповедуют прямой замах в начале обучения, это позволяет лучше контролировать мяч в начале обучения, избежать лишних ошибок.
Другие идут сразу от максимально петлевого, по принципу захочешь попасть - попадешь... Это на мой взгляд не принципиально, важен как всегда баланс - скорость/контроль.
Ко взрослому теннису эта петля появится, но это для тех, кто в нем останется - эти контролируют ракетку на про-скоростях, им уже нужны максимальная скорость разгона. И появление этой петли - процесс абсолютно естественный.
Отдельно хочу остановиться на том, как Бурко заставляет работать ногами и плечами на ударе. Это очень важно! Если этого нет в начале обучения, дельного (стабильного, точного и сильного) удара не будет. Никакие петли работы ног не заменят, это начало, основа удара. С корпусом тоже все понятно - это одна из составляющих скорости и опять же залог стабильного удара. Удар одним плечом, а тем более с добавлением запястья - это заведомо нестабильный и ненадежный удар, неконкурентоспособный в современном теннисе.
А Бурко молодец, все по делу, урок с Лопатецкой мне очень понравился.
Хотя я и поклонник петлевого замаха... :)
Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте... :D
Чуть было не пропустил...
Нет, вполне элегантная версия, или как сейчас говорят - зачОтная...Что-то в ней есть...
Моя попроще будет - для набора скорости головкой ракетки движение по радиусу (круговому, эллиптическому) наиболее эффективно. Вспомним пращу, кнут и т.д. Вот отсюда и происхождение петли. Плюс естественней сопровождение головки.
Но я не о том сейчас хочу сказать, вот этого паренька на видео Вайда почему то не учит петлевому замаху, наверное, есть на это какие то причины.
https://www.youtube.com/watch?v=XEMFLT8YjN8
На мой взгляд, причины эти следующие - петлевой замах гораздо более эффективен в плане набора скорости, но гораздо проблемнее в плане обеспечения контроля над этой самой головкой.
Если посмотрите как молодая Серена бьет форхэнд, на 3-й минуте - там тоже нет петли. Замах прямой.
https://www.youtube.com/watch?v=p31aGy_jD3E
Можно также сказать, что на быстрых покрытиях эта петля не так уж и помогает, на приеме мощной подачи также обычно нет петли, т.е. не все так однозначно.
Тренеры идут по разному пути, некоторые, как Бурко исповедуют прямой замах в начале обучения, это позволяет лучше контролировать мяч в начале обучения, избежать лишних ошибок.
Другие идут сразу от максимально петлевого, по принципу захочешь попасть - попадешь... Это на мой взгляд не принципиально, важен как всегда баланс - скорость/контроль.
Ко взрослому теннису эта петля появится, но это для тех, кто в нем останется - эти контролируют ракетку на про-скоростях, им уже нужны максимальная скорость разгона. И появление этой петли - процесс абсолютно естественный.
Отдельно хочу остановиться на том, как Бурко заставляет работать ногами и плечами на ударе. Это очень важно! Если этого нет в начале обучения, дельного (стабильного, точного и сильного) удара не будет. Никакие петли работы ног не заменят, это начало, основа удара. С корпусом тоже все понятно - это одна из составляющих скорости и опять же залог стабильного удара. Удар одним плечом, а тем более с добавлением запястья - это заведомо нестабильный и ненадежный удар, неконкурентоспособный в современном теннисе.
А Бурко молодец, все по делу, урок с Лопатецкой мне очень понравился.
Хотя я и поклонник петлевого замаха... :)