Tennisan пишет:
Pekar ² пишет:
Мы как то забываем игрока на той стороне кортаДа. Это один из факторов, есть еще другие. И именно поэтому так называемый арифметический теннис, т.е. с опорой на какую то статистику благополучно увял уже давным давно. Статистика есть, возможности анализировать - громадные, но вот реально влияющий профит от этого... Смотря как и что считать... Вот, например, от КЖ - длина розыгрыша. 4 - это среднее. И что с этим делать? Цель игроков, вообще говоря, заключается в том, чтобы победить. А для этого нужно оставить 4, или удлинить розыгрыши до 7, или сократить до 2? Игроку бы лучше 60, 60 организовать, или что-то близкое к этому идеалу.
Немного о технике
-
Pekar ²
Алан, так вроде о том и говорится.Вот довел до совершенства игрок подачу во второй квадрат(барышня),подаёт с тремя вращениями и под 180,а на той стороне корта,игрок который тренировал ежедневно прием такой подачи.Первый подаёт ,и ничего не понимает,как так?потраченные время и папины деньги,а соперник все навылет принимает.Статистика по фиг...
Ведь как то после подачи то розыгрыш вроде...Подачу можно из второго квадрата и ободом выковырять,а потом к сетке выйти и "ровно"заработать или гейм завершить.Неодносложно все...
Ведь как то после подачи то розыгрыш вроде...Подачу можно из второго квадрата и ободом выковырять,а потом к сетке выйти и "ровно"заработать или гейм завершить.Неодносложно все...
-
Pekar ²
Tennisan пишет:
Pekar ² пишет:
Мы как то забываем игрока на той стороне кортаДа. Это один из факторов, есть еще другие. И именно поэтому так называемый арифметический теннис, т.е. с опорой на какую то статистику благополучно увял уже давным давно. Статистика есть, возможности анализировать - громадные, но вот реально влияющий профит от этого...Профит от этого есть.На этом держится индустрия тенниса.BD на самом деле это вещь в себе умеренно определенно.Есть такой анекдот
В деревне дело.
-Хозяин,вам лошадь зачем в хозяйстве?
-Дак ,как?Сено возить...
- А сено зачем?
- Дак ,как?Лошадь кормить...
Все тенденции в теннисе которые подаются нам как ,что то новое,это для обслуживания части ,малой части теннисистов и огромной роты околоигрового,тактики и стратегии мертвы без реальных игроков.А реалии тенниса таковы ,что нужно сначала,извините по мячу попадать и хотелось бы в корт ещё.А когда этот этап перепрыгивается,и сразу о тенденциях ,тогда пук.
Я вот думаю если бы сейчас Борг бы играл ,ну например с Димитровым,при условии ,что и тот и другой в форме и современными ракетками..Борг бы во многом Димитрова удивил,и я не уверен в победе Димитрова
Pekar ² пишет:
Мы как то забываем игрока на той стороне кортаДа. Это один из факторов, есть еще другие. И именно поэтому так называемый арифметический теннис, т.е. с опорой на какую то статистику благополучно увял уже давным давно. Статистика есть, возможности анализировать - громадные, но вот реально влияющий профит от этого...Профит от этого есть.На этом держится индустрия тенниса.BD на самом деле это вещь в себе умеренно определенно.Есть такой анекдот
В деревне дело.
-Хозяин,вам лошадь зачем в хозяйстве?
-Дак ,как?Сено возить...
- А сено зачем?
- Дак ,как?Лошадь кормить...
Все тенденции в теннисе которые подаются нам как ,что то новое,это для обслуживания части ,малой части теннисистов и огромной роты околоигрового,тактики и стратегии мертвы без реальных игроков.А реалии тенниса таковы ,что нужно сначала,извините по мячу попадать и хотелось бы в корт ещё.А когда этот этап перепрыгивается,и сразу о тенденциях ,тогда пук.
Я вот думаю если бы сейчас Борг бы играл ,ну например с Димитровым,при условии ,что и тот и другой в форме и современными ракетками..Борг бы во многом Димитрова удивил,и я не уверен в победе Димитрова
-
Куон Женг
Тима пишет:
Куон Женг пишет:
Нет, не победит. Если оба игрока - правши, то про прочих равных в матче в упорной борьбе победит Б. Догадаетесь почему, или объяснить?конечно, объясните
Оба игрока правши.
Скажем, у игрока А процент выигрышей на своей подаче в первый квадрат 70%, во второй 60%.
У игрока Б наоборот, 60% и 70%
В остальном они идентичны
Почему в матче победит Б? Весьма любопытно...Тима, Вы мне симпатичны, потому что Вы хотя бы пытаетесь заглянуть в суть вещей. Ваша проблема - изолированность. Вы в своем вакууме пытаетесь получить ответы на вопросы - порой интересные и актуальные - на которые люди давно ответили - на семинарах, в книгах и т.д. И это знание в распоряжении "широкой публики", вроде нас с Вами, важно только ХОТЕТЬ его получить.
Идентичный кейс обсуждался на одном из тренерских семинаров в Германии. Поэтому я Вам не открою какую-то Америку, а просто расскажу, почему 2+2=4, а не 6 или 8. При этом важно помнить (то, чего упорно недопонимает Pekar :) ). Абстрактные кейсы и статистические модели действительно могут не отыграть в одном матче ("фактор игрока на другой стороне"), но они обязательно выявят закономерности, а значит, принесут пользу в долгосрочной перспективе.
Итак, у нас два игрока, оба правши, игрок А имеет чуть лучше подачу в первый квадрат (и нормальную во второй).
Игрок Б имеет лучше подачу во второй квадрат (и нормальную в первый).
Кроме того, поскольку у нас два "средних игрока в вакууме", предполагается, что у обеих форхэнд-сторона сильнее, бэкхенд-сторона слабее (типичная ситуация, отсюда популярная тренерская мантра "не знай куда играть, играй под бэкхенд").
Для определения наиболее вероятного исхода нужно найти компонент, в котором один из игроков будет стабильно превосходить другого - исходя из наших данных. Такой компонент есть.
Наши игроки имеют больший шанс на выигрыш пойнта, если они будут отыгрывать его форхэндом - своей сильной стороной. Таким образом, они своей сильной стороной нейтрализуют сильную сторону соперника.
Так вот, игрок Б, принимая подачу в более сильный первый квадрат оппонента А, в большем количестве розыгрышей примет подачу соперника форхэндом, оставшись в корте. Поскольку при подаче в центр или в тело игрок может отыграть FH, сместившись внутрь корта.
Игроку же А для нейтрализации подачи оппонента во второй квадрат своей сильной стороной (форхэндом) необходимо смещаться за пределы корта, оставляя его свободным.
Таким образом, в долгосрочной перспективе игрок Б получает преимущество перед игроком А - потому что он либо играет против слабой стороны, либо против сильной, но оставляя соперника вне корта. Игрок же А тоже может играть против слабой стороны, но играя против сильной стороны он оставляет соперника в корте. В качестве вишенки на торте: игрок Б играя против слабой стороны, ТОЖЕ оставляет соперника вне корта. Игрок А, играя против слабой стороны, оставляет соперника в корте.
Это элементарно, Ватсон. :)
Куон Женг пишет:
Нет, не победит. Если оба игрока - правши, то про прочих равных в матче в упорной борьбе победит Б. Догадаетесь почему, или объяснить?конечно, объясните
Оба игрока правши.
Скажем, у игрока А процент выигрышей на своей подаче в первый квадрат 70%, во второй 60%.
У игрока Б наоборот, 60% и 70%
В остальном они идентичны
Почему в матче победит Б? Весьма любопытно...Тима, Вы мне симпатичны, потому что Вы хотя бы пытаетесь заглянуть в суть вещей. Ваша проблема - изолированность. Вы в своем вакууме пытаетесь получить ответы на вопросы - порой интересные и актуальные - на которые люди давно ответили - на семинарах, в книгах и т.д. И это знание в распоряжении "широкой публики", вроде нас с Вами, важно только ХОТЕТЬ его получить.
Идентичный кейс обсуждался на одном из тренерских семинаров в Германии. Поэтому я Вам не открою какую-то Америку, а просто расскажу, почему 2+2=4, а не 6 или 8. При этом важно помнить (то, чего упорно недопонимает Pekar :) ). Абстрактные кейсы и статистические модели действительно могут не отыграть в одном матче ("фактор игрока на другой стороне"), но они обязательно выявят закономерности, а значит, принесут пользу в долгосрочной перспективе.
Итак, у нас два игрока, оба правши, игрок А имеет чуть лучше подачу в первый квадрат (и нормальную во второй).
Игрок Б имеет лучше подачу во второй квадрат (и нормальную в первый).
Кроме того, поскольку у нас два "средних игрока в вакууме", предполагается, что у обеих форхэнд-сторона сильнее, бэкхенд-сторона слабее (типичная ситуация, отсюда популярная тренерская мантра "не знай куда играть, играй под бэкхенд").
Для определения наиболее вероятного исхода нужно найти компонент, в котором один из игроков будет стабильно превосходить другого - исходя из наших данных. Такой компонент есть.
Наши игроки имеют больший шанс на выигрыш пойнта, если они будут отыгрывать его форхэндом - своей сильной стороной. Таким образом, они своей сильной стороной нейтрализуют сильную сторону соперника.
Так вот, игрок Б, принимая подачу в более сильный первый квадрат оппонента А, в большем количестве розыгрышей примет подачу соперника форхэндом, оставшись в корте. Поскольку при подаче в центр или в тело игрок может отыграть FH, сместившись внутрь корта.
Игроку же А для нейтрализации подачи оппонента во второй квадрат своей сильной стороной (форхэндом) необходимо смещаться за пределы корта, оставляя его свободным.
Таким образом, в долгосрочной перспективе игрок Б получает преимущество перед игроком А - потому что он либо играет против слабой стороны, либо против сильной, но оставляя соперника вне корта. Игрок же А тоже может играть против слабой стороны, но играя против сильной стороны он оставляет соперника в корте. В качестве вишенки на торте: игрок Б играя против слабой стороны, ТОЖЕ оставляет соперника вне корта. Игрок А, играя против слабой стороны, оставляет соперника в корте.
Это элементарно, Ватсон. :)
-
Pekar ²
Куон Женг, да нет не элементарно
Сразу 2 вопроса.
1.Долгосрочная перспектива для игрока который активно играет 10-15 лет и не активно 2-5 лет,интересна?Какую пользу принесут абстрактные кейсы в этой перспективе ?
2.Для чистоты эксперимента почему бы в вакууме не взять игроков с хорошими б.х и плохими ф.х,структура победы изменится?
Семинары и кейсы нужны ,но реально для чего?я ж говорю вещь в себе.
Как то ,получилось в вашем посте,что в вакууме не два,а три человека.Тима то же там)))
Сразу 2 вопроса.
1.Долгосрочная перспектива для игрока который активно играет 10-15 лет и не активно 2-5 лет,интересна?Какую пользу принесут абстрактные кейсы в этой перспективе ?
2.Для чистоты эксперимента почему бы в вакууме не взять игроков с хорошими б.х и плохими ф.х,структура победы изменится?
Семинары и кейсы нужны ,но реально для чего?я ж говорю вещь в себе.
Как то ,получилось в вашем посте,что в вакууме не два,а три человека.Тима то же там)))
-
Pekar ²
Сильная сторона этих кейсов есть.Она сбрасывает ,обнуляет ваши знания,и направляет мышление по абстрактному пути(правильно КЖ!+++).И по этому свои проигрыши(вполне реальные заметьте),можно объяснить статистической погрешностью,или неспособностью вписаться в абстрактный кейс.Теннис ,как вообщем и весь спорт осязаемая и конкретная субстанция,и выигрыш очка,гола,шайбы,матча и т.п. порой зависит от всякой фигни,не имеющей отношения к делу.Вписывать игру !теннис например,в статистические рамки и делать из этого выводы на перспективу,да ,действительно не может понять Пекарь,видимо окончательно и бесповоротно утративший АМ)
Покер,преферанс,рулетка наконец,сколько создавалось абстрактных моделей выигрыша,учитывались погрешности,порода дерева из которого создавалась бумага для рубашки карты,ветер и дождь в день игры в рулетку(влажность,гигроскопическая способность шарика,разбухания короба рулетки) и прочая,прочая...А приходил фермер Джон дёргал ручку однорукого бандита и все-миллионер...
Можно принимать это к СВЕДЕНИЮ, и все.Структура тренировки -база абстрактный кейс?ну ладно,посмотрим куда это доведет.На видео-зажатый парнишка с плохой подачей,пусть со второй ,не суть,но с разбалансированной кинетической цепочкой паттерна подачи ,вот же есть целина ,работай над этим,конкретная осязаемая цель.
Покер,преферанс,рулетка наконец,сколько создавалось абстрактных моделей выигрыша,учитывались погрешности,порода дерева из которого создавалась бумага для рубашки карты,ветер и дождь в день игры в рулетку(влажность,гигроскопическая способность шарика,разбухания короба рулетки) и прочая,прочая...А приходил фермер Джон дёргал ручку однорукого бандита и все-миллионер...
Можно принимать это к СВЕДЕНИЮ, и все.Структура тренировки -база абстрактный кейс?ну ладно,посмотрим куда это доведет.На видео-зажатый парнишка с плохой подачей,пусть со второй ,не суть,но с разбалансированной кинетической цепочкой паттерна подачи ,вот же есть целина ,работай над этим,конкретная осязаемая цель.
-
Алан
Pekar ² пишет:
Алан, так вроде о том и говорится.Вот довел до совершенства игрок подачу во второй квадрат(барышня),подаёт с тремя вращениями и под 180,а на той стороне корта,игрок который тренировал ежедневно прием такой подачи.Первый подаёт ,и ничего не понимает,как так?потраченные время и папины деньги,а соперник все навылет принимает.Статистика по фиг...
Ведь как то после подачи то розыгрыш вроде...Подачу можно из второго квадрата и ободом выковырять,а потом к сетке выйти и "ровно"заработать или гейм завершить.Неодносложно все... Вы сами себя назвали чайником? Пост могу найти..... Так вот, как говорит КЖ про своего сына, все проблемы от головы... Особенно у чайников. Поясню. Если игрок подает вторую ( много вращения) фактически подачу под 180, то это игрок - мужчина с подачей из топ10 по скорости... ( Плоская будет за 210... Если интересно, то Федерер, Надаль и Джокович за 200 оч. редко выскакивают... ) Навылет такие подачи не принимают, их бы просто в корт вернуть., Дочка одной форумчанки мои "пятые" подачи (т. е. без особой скорости, но с приличным вращением ) лишь иногда просто через сетку перебрасывала, процентов 70% уходило в коридор на своей стороне... И не спасет вас второй квадрат. Если игроку ставят подачу, то в оба квадрата . Вообще, хорошая подача - это подача по всему спектру под бх, фх, в тело, плоская, крученая, резаная. Это культура работы с плоскостью ракеты... Правильно вы говорите :" неодносложно всё"...
Ах, да, хорошо учить игрока - учить не только подаче, а игре в целом...
Алан, так вроде о том и говорится.Вот довел до совершенства игрок подачу во второй квадрат(барышня),подаёт с тремя вращениями и под 180,а на той стороне корта,игрок который тренировал ежедневно прием такой подачи.Первый подаёт ,и ничего не понимает,как так?потраченные время и папины деньги,а соперник все навылет принимает.Статистика по фиг...
Ведь как то после подачи то розыгрыш вроде...Подачу можно из второго квадрата и ободом выковырять,а потом к сетке выйти и "ровно"заработать или гейм завершить.Неодносложно все... Вы сами себя назвали чайником? Пост могу найти..... Так вот, как говорит КЖ про своего сына, все проблемы от головы... Особенно у чайников. Поясню. Если игрок подает вторую ( много вращения) фактически подачу под 180, то это игрок - мужчина с подачей из топ10 по скорости... ( Плоская будет за 210... Если интересно, то Федерер, Надаль и Джокович за 200 оч. редко выскакивают... ) Навылет такие подачи не принимают, их бы просто в корт вернуть., Дочка одной форумчанки мои "пятые" подачи (т. е. без особой скорости, но с приличным вращением ) лишь иногда просто через сетку перебрасывала, процентов 70% уходило в коридор на своей стороне... И не спасет вас второй квадрат. Если игроку ставят подачу, то в оба квадрата . Вообще, хорошая подача - это подача по всему спектру под бх, фх, в тело, плоская, крученая, резаная. Это культура работы с плоскостью ракеты... Правильно вы говорите :" неодносложно всё"...
Ах, да, хорошо учить игрока - учить не только подаче, а игре в целом...
-
Алан
Куон Женг пишет:
Тима пишет:
Куон Женг пишет:
Нет, не победит. Если оба игрока - правши, то про прочих равных в матче в упорной борьбе победит Б. Догадаетесь почему, или объяснить?конечно, объясните
Оба игрока правши.
Скажем, у игрока А процент выигрышей на своей подаче в первый квадрат 70%, во второй 60%.
У игрока Б наоборот, 60% и 70%
В остальном они идентичны
Почему в матче победит Б? Весьма любопытно...Тима, Вы мне симпатичны, потому что Вы хотя бы пытаетесь заглянуть в суть вещей. Ваша проблема - изолированность. Вы в своем вакууме пытаетесь получить ответы на вопросы - порой интересные и актуальные - на которые люди давно ответили - на семинарах, в книгах и т.д. И это знание в распоряжении "широкой публики", вроде нас с Вами, важно только ХОТЕТЬ его получить.
Идентичный кейс обсуждался на одном из тренерских семинаров в Германии. Поэтому я Вам не открою какую-то Америку, а просто расскажу, почему 2+2=4, а не 6 или 8. При этом важно помнить (то, чего упорно недопонимает Pekar ). Абстрактные кейсы и статистические модели действительно могут не отыграть в одном матче ("фактор игрока на другой стороне" ;) , но они обязательно выявят закономерности, а значит, принесут пользу в долгосрочной перспективе.
Итак, у нас два игрока, оба правши, игрок А имеет чуть лучше подачу в первый квадрат (и нормальную во второй).
Игрок Б имеет лучше подачу во второй квадрат (и нормальную в первый).
Кроме того, поскольку у нас два "средних игрока в вакууме", предполагается, что у обеих форхэнд-сторона сильнее, бэкхенд-сторона слабее (типичная ситуация, отсюда популярная тренерская мантра "не знай куда играть, играй под бэкхенд" ;) .
Это элементарно, Ватсон. КЖ, если в условии задачи 70 % подач выигрывается, то это абстрактное утверждение переводится на язык практического мышления как " забегай , куда хочешь, под бх, фх, хоть твинером бей, - но 70% подач проиграешь". Вам разве на тренерских семинарах не пояснили.? И почему дважды два - четыре? Статистика есть?
Тима пишет:
Куон Женг пишет:
Нет, не победит. Если оба игрока - правши, то про прочих равных в матче в упорной борьбе победит Б. Догадаетесь почему, или объяснить?конечно, объясните
Оба игрока правши.
Скажем, у игрока А процент выигрышей на своей подаче в первый квадрат 70%, во второй 60%.
У игрока Б наоборот, 60% и 70%
В остальном они идентичны
Почему в матче победит Б? Весьма любопытно...Тима, Вы мне симпатичны, потому что Вы хотя бы пытаетесь заглянуть в суть вещей. Ваша проблема - изолированность. Вы в своем вакууме пытаетесь получить ответы на вопросы - порой интересные и актуальные - на которые люди давно ответили - на семинарах, в книгах и т.д. И это знание в распоряжении "широкой публики", вроде нас с Вами, важно только ХОТЕТЬ его получить.
Идентичный кейс обсуждался на одном из тренерских семинаров в Германии. Поэтому я Вам не открою какую-то Америку, а просто расскажу, почему 2+2=4, а не 6 или 8. При этом важно помнить (то, чего упорно недопонимает Pekar ). Абстрактные кейсы и статистические модели действительно могут не отыграть в одном матче ("фактор игрока на другой стороне" ;) , но они обязательно выявят закономерности, а значит, принесут пользу в долгосрочной перспективе.
Итак, у нас два игрока, оба правши, игрок А имеет чуть лучше подачу в первый квадрат (и нормальную во второй).
Игрок Б имеет лучше подачу во второй квадрат (и нормальную в первый).
Кроме того, поскольку у нас два "средних игрока в вакууме", предполагается, что у обеих форхэнд-сторона сильнее, бэкхенд-сторона слабее (типичная ситуация, отсюда популярная тренерская мантра "не знай куда играть, играй под бэкхенд" ;) .
Это элементарно, Ватсон. КЖ, если в условии задачи 70 % подач выигрывается, то это абстрактное утверждение переводится на язык практического мышления как " забегай , куда хочешь, под бх, фх, хоть твинером бей, - но 70% подач проиграешь". Вам разве на тренерских семинарах не пояснили.? И почему дважды два - четыре? Статистика есть?
-
Алан
-
Pekar ²