Пойло для бедных это Божоле.))) После основного подг периода когд в анаэробку загонишь ученика - пойдут косяки. Их и правишь... Задача - чтобы ученика раскачивало от усталости, но в корт он попадал с приличной плотностью. пару циклов по 30 секунд, затем дать отдохнуть пару минут - и этот же навык с места... Это рутина, никакое не искусство... Но кое-каки и этого не пониимают.)))
ЗЫ - я на этом форуме уже не помню сколько лет, но к примеру точно помню что феномен "Типсаревичча" от радужных надежд и жесткой полемики и до глубокого запоя и распродажи "скреп" - вообще прошел мимо меня. А вопросы все те же.))) И никто матчасть учить не хочет...
Немного о технике
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Куон Женг пишет:
Я, честно говоря, думал, что это вопрос риторический Вот в этом-то и состоят наши глобальные разногласия, Женг. То что для вас является риторическим вопросом - для меня основополагающим . Вы проиграли матч и у вас есть статистика этого поражения. Допустим - Вы хуже были на приёме, вы проиграли большинство коротких мечей и вы были хуже на подаче. Что из этого следует? Исходя из вашей логики - конечно больше и правильнее тренироваться . а исходя из моей логики для начала - найти технические и биомеханические причины ваших ошибок. И пока эти причины не найдете, эффективность ваших двухчасовых тренировок на элемент будет мизерная, Потому что причина срыва скажем 5-го или 15 -го мяча в спокойном обмене ударами примерно та же, что и ошибки на приеме - дефекты в технике или неумение держать концентрацию.Tennisan, да нет у нас никаких разногласий. Просто вы смотрите на вещи более узко, уж не обижайтесь. Может быть, в силу уровня игроков, с которыми работаете (тут без обид, хорошим детским тренером быть - тоже великое дело).
Пожалуй, единственное наше различие, и я об этом писал - в том, что я не ищу технические и биомеханические причины ошибок по итогам одного, и каждого матча. А составляю некую "дорожную карту", обычно на 2-3 месяца, и конкретный матч может показать лишь, что было хуже запланированного, лучше запланированного, или в темпе запланированного. Но править ошибки по результатам одного матча мы точно не будем.
Ах, да - еще одно различие. Я считаю, что тренировать прием в спокойном обмене ударами - это примерно то же, что носить воду в решете. Что-то, конечно, донесете... но вот что. Вы же предполагаете, что если Вы будете спокойно обмениваться ударами - у Вас (вдруг) возрастет эффективность приема. При том, что Ваши игроки в принципе даже не услышат о зонах приема, эффективности паттернов и т.д. Мы его в воду бросим, и он как-нибудь выплывет :D .
Я просто задаю больше вопросов, чем Вы. И, кстати, не совсем понимаю, как можно по-другому. Вот смотрите: Ваш игрок проиграл, у него проблемы с приемом и подачей. Вы ему об этом сказали. Он опять проиграл. Опять прием-подача. Вы на следующий сказали. И так по кругу. Но если человек с первого раза не понимает - то тут, простите, либо тренер плохой, либо игрок тупой :D :D :D .
Когда мы разбираем матч мы задаемся следующими вопросами.
1. Мог ли игрок вообще выиграть матч (или же была "ситуация каток")?
2. Если мог - ПОЧЕМУ не выиграл (здесь мы рассматриваем как статистику, так суждения тренера и собственные ощущения игрока)?
3. Насколько результативной оказалась выбранная стратегия и тактика на игру? Что вышло, а что нет? Смог ли игрок придерживаться выбранной тактики до конца матча?
4. Насколько уместными были выбор ударов, часто используемые комбинации? Какой была игра в атаке? В обороне? В нейтральной фазе?
5. Как игрок отыграл на ключевых пойнтах? Были ли его игровые решения в эти моменты оптимальными.
И только после этого мы переходим к технической составляющей, и здесь - так же, как и Вы, Tennisan, оцениваем ситуацию: где удалось улучшить положение дел по сравнению с предыдущим матчем, а где воз и ныне там...
И это важно - потому что на определенном уровне, и это даже не протур, а основная сетка ITF G5, игроки начинают проигрывать не столько из-за техники, сколько из-за непонимания базовых основ тактики, недоученности в логике определенных элементов и т.д.
Смотрите, тут даже на форуме приходится спорить относительно того, что классический прием нормальной первой подачи параллельно линии - это то, чем можно понтануться, но чем очков больше проиграешь, чем выиграешь. Да и нормальную вторую лучше туда принимать только для разнообразия или в ситуациях, когда высокий риск оправдан (например, на 0:40 в Вашу пользу).
А ведь тут - тренера и родители, которые потом кричат детям на матче "ВКЛЮЧИ ГОЛОВУ!".
Так научите, как ее включать - а потом кричите. Покажите и расскажите, как и куда можно играть, а куда в важных ситуациях лучше не надо.
А то вырастают юниоры с относительно чистенькой техникой, которые вообще не имеют представления о логике игры. А те, кто этому уделял на тренировках хоть немного внимания, кушают таких чистеньких на обед.
Потому что теннис - это не художественная гимнастика. А ИГРА. Где выигрывает не тот, у кого красивый и правильный форхэнд, а тот, кто виннер забил и заставил соперника ошибиться. Любой техникой, хоть образцовой, хоть корявой.
Куон Женг пишет:
Я, честно говоря, думал, что это вопрос риторический Вот в этом-то и состоят наши глобальные разногласия, Женг. То что для вас является риторическим вопросом - для меня основополагающим . Вы проиграли матч и у вас есть статистика этого поражения. Допустим - Вы хуже были на приёме, вы проиграли большинство коротких мечей и вы были хуже на подаче. Что из этого следует? Исходя из вашей логики - конечно больше и правильнее тренироваться . а исходя из моей логики для начала - найти технические и биомеханические причины ваших ошибок. И пока эти причины не найдете, эффективность ваших двухчасовых тренировок на элемент будет мизерная, Потому что причина срыва скажем 5-го или 15 -го мяча в спокойном обмене ударами примерно та же, что и ошибки на приеме - дефекты в технике или неумение держать концентрацию.Tennisan, да нет у нас никаких разногласий. Просто вы смотрите на вещи более узко, уж не обижайтесь. Может быть, в силу уровня игроков, с которыми работаете (тут без обид, хорошим детским тренером быть - тоже великое дело).
Пожалуй, единственное наше различие, и я об этом писал - в том, что я не ищу технические и биомеханические причины ошибок по итогам одного, и каждого матча. А составляю некую "дорожную карту", обычно на 2-3 месяца, и конкретный матч может показать лишь, что было хуже запланированного, лучше запланированного, или в темпе запланированного. Но править ошибки по результатам одного матча мы точно не будем.
Ах, да - еще одно различие. Я считаю, что тренировать прием в спокойном обмене ударами - это примерно то же, что носить воду в решете. Что-то, конечно, донесете... но вот что. Вы же предполагаете, что если Вы будете спокойно обмениваться ударами - у Вас (вдруг) возрастет эффективность приема. При том, что Ваши игроки в принципе даже не услышат о зонах приема, эффективности паттернов и т.д. Мы его в воду бросим, и он как-нибудь выплывет :D .
Я просто задаю больше вопросов, чем Вы. И, кстати, не совсем понимаю, как можно по-другому. Вот смотрите: Ваш игрок проиграл, у него проблемы с приемом и подачей. Вы ему об этом сказали. Он опять проиграл. Опять прием-подача. Вы на следующий сказали. И так по кругу. Но если человек с первого раза не понимает - то тут, простите, либо тренер плохой, либо игрок тупой :D :D :D .
Когда мы разбираем матч мы задаемся следующими вопросами.
1. Мог ли игрок вообще выиграть матч (или же была "ситуация каток")?
2. Если мог - ПОЧЕМУ не выиграл (здесь мы рассматриваем как статистику, так суждения тренера и собственные ощущения игрока)?
3. Насколько результативной оказалась выбранная стратегия и тактика на игру? Что вышло, а что нет? Смог ли игрок придерживаться выбранной тактики до конца матча?
4. Насколько уместными были выбор ударов, часто используемые комбинации? Какой была игра в атаке? В обороне? В нейтральной фазе?
5. Как игрок отыграл на ключевых пойнтах? Были ли его игровые решения в эти моменты оптимальными.
И только после этого мы переходим к технической составляющей, и здесь - так же, как и Вы, Tennisan, оцениваем ситуацию: где удалось улучшить положение дел по сравнению с предыдущим матчем, а где воз и ныне там...
И это важно - потому что на определенном уровне, и это даже не протур, а основная сетка ITF G5, игроки начинают проигрывать не столько из-за техники, сколько из-за непонимания базовых основ тактики, недоученности в логике определенных элементов и т.д.
Смотрите, тут даже на форуме приходится спорить относительно того, что классический прием нормальной первой подачи параллельно линии - это то, чем можно понтануться, но чем очков больше проиграешь, чем выиграешь. Да и нормальную вторую лучше туда принимать только для разнообразия или в ситуациях, когда высокий риск оправдан (например, на 0:40 в Вашу пользу).
А ведь тут - тренера и родители, которые потом кричат детям на матче "ВКЛЮЧИ ГОЛОВУ!".
Так научите, как ее включать - а потом кричите. Покажите и расскажите, как и куда можно играть, а куда в важных ситуациях лучше не надо.
А то вырастают юниоры с относительно чистенькой техникой, которые вообще не имеют представления о логике игры. А те, кто этому уделял на тренировках хоть немного внимания, кушают таких чистеньких на обед.
Потому что теннис - это не художественная гимнастика. А ИГРА. Где выигрывает не тот, у кого красивый и правильный форхэнд, а тот, кто виннер забил и заставил соперника ошибиться. Любой техникой, хоть образцовой, хоть корявой.
-
Роман А зачем?
Кстати - если хочешь приличного, но слишком разыгрывающего игрока научить играть острее - велкам его в ...пару против хороших парников. Причем лучше если он этих парников обыгрывает в одиночке - чтобы заело.))) Пара-то просто подвешена на первый ход...
Эта дискомфортнвая ситуация может его за две треньки вытолкать куда надо больше чем полгода объяснений. Ситуационное обучение... И н етроньте балет - феномен наших одиночниц-фигуристок - именно в этом - их сейчас по ситуационным схемам катают. А мир - отстал. Тупые оне - англо-саксы...
Эта дискомфортнвая ситуация может его за две треньки вытолкать куда надо больше чем полгода объяснений. Ситуационное обучение... И н етроньте балет - феномен наших одиночниц-фигуристок - именно в этом - их сейчас по ситуационным схемам катают. А мир - отстал. Тупые оне - англо-саксы...
-
Куон Женг
Виталий Котов пишет:
Роман А зачем? пишет:
??? Просто с 6-7 лет (если про детей) клгда он уже научился хоть как-то держать мяч с отскокаи понимать что такое с лета и смеш- учишь его приему. Пузыря для начала, и обычно сразу в связкес другими ударами.Ну и понятно что подаче с последующим добиванием.
Годам к 9-10 стоит уже этому посвящать большую часть треньки, сюда же начинает добавляться разучивание сейвов.
Условно уровень 1 р -КМС (300-50 номера взрослого РТТ) - этому посвящаешь процентов 80-90 личной тренерской работы. К этому моменту понабиваться по диаогналям ученик найдет с кем и сам. Без фанатизма.)))Согласен, что зачастую отрабатываются удары ради самих ударов. Когда в этом заключаются смысл всех тренировок - это глупость и крайность. Но другая крайность - это работа исключительно над тактическими 2-3-х ходовками без уделения внимания самим ударам. Как можно работать над приемом подачи (это скорость, направление, вращение), если человек не понимает, что он делает на более медленных мячах? Дело закончится достижением определенного результата (далекого от желаемого) и дальнейшая работа будет занимать все больше времени без видимого продвижения вперед.Еще раз. Работать над ударами, безусловно, надо.
Другой вопрос - как приблизить эту работу к реальностям теннисного матча. Об этом выше (короткие серии, в каждой серии дайте ребенку в конце возможность выбрать вариант для атаки, зайти в корт и завершить на сети... либо другое активное действие, пробить быстрый отскок по линии, укоротить и т.д.).
Но когда человек в принципе начинает понимать ТЕХНИЧЕСКИ, что к чему с ударами - он готов к пониманию того факта, что прием это отдельный технический элемент, который нужно тренировать отдельно... хоть он и похож на тот бэкхенд, который вы разучивали в первые 15 минут тренировки.
Ну, а с развитием игрока, со становлением техники, потихонечку нужно наращивать в тренировке количество ситуаций, близких к наиболее распространенным игровым.
Роман А зачем? пишет:
??? Просто с 6-7 лет (если про детей) клгда он уже научился хоть как-то держать мяч с отскокаи понимать что такое с лета и смеш- учишь его приему. Пузыря для начала, и обычно сразу в связкес другими ударами.Ну и понятно что подаче с последующим добиванием.
Годам к 9-10 стоит уже этому посвящать большую часть треньки, сюда же начинает добавляться разучивание сейвов.
Условно уровень 1 р -КМС (300-50 номера взрослого РТТ) - этому посвящаешь процентов 80-90 личной тренерской работы. К этому моменту понабиваться по диаогналям ученик найдет с кем и сам. Без фанатизма.)))Согласен, что зачастую отрабатываются удары ради самих ударов. Когда в этом заключаются смысл всех тренировок - это глупость и крайность. Но другая крайность - это работа исключительно над тактическими 2-3-х ходовками без уделения внимания самим ударам. Как можно работать над приемом подачи (это скорость, направление, вращение), если человек не понимает, что он делает на более медленных мячах? Дело закончится достижением определенного результата (далекого от желаемого) и дальнейшая работа будет занимать все больше времени без видимого продвижения вперед.Еще раз. Работать над ударами, безусловно, надо.
Другой вопрос - как приблизить эту работу к реальностям теннисного матча. Об этом выше (короткие серии, в каждой серии дайте ребенку в конце возможность выбрать вариант для атаки, зайти в корт и завершить на сети... либо другое активное действие, пробить быстрый отскок по линии, укоротить и т.д.).
Но когда человек в принципе начинает понимать ТЕХНИЧЕСКИ, что к чему с ударами - он готов к пониманию того факта, что прием это отдельный технический элемент, который нужно тренировать отдельно... хоть он и похож на тот бэкхенд, который вы разучивали в первые 15 минут тренировки.
Ну, а с развитием игрока, со становлением техники, потихонечку нужно наращивать в тренировке количество ситуаций, близких к наиболее распространенным игровым.
-
Роман А зачем?
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Pekar ² пишет:
Вот и получается,что вроде и ралли нужныМаленькое уточнение... Ралли не нужны - это точно. Зачем нам мучиться 20 ударов, если можно обойтись в 5. И 5 ударов нам не нужно, если можно - в 3.
И 3 - хуже, чем 2 или 1. Чем быстрее, тем лучше... Но при одном маленьком нюансе - если соперник позволит...
Нам зачем в шахматы играть 40. 50 ходов? Лучше же в 30 - правильно? А мат в 3 хода, это вообще - самое-самое...Да кто же нам его даст, то...
Ну, дебюты - наше все, кто получил преимущество в дебюте, тот и выиграл матч - так ведь? Вроде как знают все, матчи почему то в 20 ходов - редковаты...
А в теннисе - это оказывается супертехнологии будущего...
Вот все мы знаем, всеми теориями вооружены, а соперник лучше, и как с этим бороться? Tennisan, я понимаю, что это дискомфортно. Но факты - жестокая вещь.
Если соперник лучше - то в подавляющем большинстве случаев он лучше именно в розыгрыше коротких пойнтов (0-4...+1). Он может быть лучше и во всем другом, а может и не быть, но выиграет именно за счет превосходства в том, что действительно важно.
Что делать? Идти учиться играть то, что важнее для победы в матче, а уж потом долбить длинные ралли для победы в 7% розыгрышей в матче.
Если я лучше в коротких пойнтах, то эти 7% длинных ралли, до которых мой оппонент доберется, пусть он возьмет хоть все. Победа все равно останется за мной.
Pekar ² пишет:
Вот и получается,что вроде и ралли нужныМаленькое уточнение... Ралли не нужны - это точно. Зачем нам мучиться 20 ударов, если можно обойтись в 5. И 5 ударов нам не нужно, если можно - в 3.
И 3 - хуже, чем 2 или 1. Чем быстрее, тем лучше... Но при одном маленьком нюансе - если соперник позволит...
Нам зачем в шахматы играть 40. 50 ходов? Лучше же в 30 - правильно? А мат в 3 хода, это вообще - самое-самое...Да кто же нам его даст, то...
Ну, дебюты - наше все, кто получил преимущество в дебюте, тот и выиграл матч - так ведь? Вроде как знают все, матчи почему то в 20 ходов - редковаты...
А в теннисе - это оказывается супертехнологии будущего...
Вот все мы знаем, всеми теориями вооружены, а соперник лучше, и как с этим бороться? Tennisan, я понимаю, что это дискомфортно. Но факты - жестокая вещь.
Если соперник лучше - то в подавляющем большинстве случаев он лучше именно в розыгрыше коротких пойнтов (0-4...+1). Он может быть лучше и во всем другом, а может и не быть, но выиграет именно за счет превосходства в том, что действительно важно.
Что делать? Идти учиться играть то, что важнее для победы в матче, а уж потом долбить длинные ралли для победы в 7% розыгрышей в матче.
Если я лучше в коротких пойнтах, то эти 7% длинных ралли, до которых мой оппонент доберется, пусть он возьмет хоть все. Победа все равно останется за мной.
-
Pekar ²
Роман А зачем? пишет:
Мне надоело - может у Женга достучаться получится.)))
Но вряд ли - слишком у этой "колбасной" цвилизации сейчас низкий уровень человеческого материала... И тренерского, и игроцкого...
"Какое перерождение души???Кому она такая дальше нужна??? Из этих - компост после их смерти - и то сомнителен..." (с)Конечно надоест если уже не первый круг))Так люди то разные,с разными профи,и может и читать им даже некогда,по этому к мудрецам и идут).
Вот представьте,есть у человека корова,молоко даёт,приплод.А человек этот по профессии скрипач.Заболела его кровинушка,а он на форум по ветеринарии.Ищет такскать вариант или подтверждение своих догадок,чем же она больна?И правильно ли ее его местный ветеринар-пьяница лечит.А на его вопросы про это,ответы
1.Блин да это же банально,вы азов не знаете,чего с вами разговаривать...
2.Вы чего,ни читали последнюю книгу по лечении коров,есть же такая ,автор англосакс,лучший в этом разделе,а вы ещё и банальный учебник для сред.вет.персонала ни читали,и опять - а чего с вами разговаривать
3.У вас нет ветеринарного мышления(напомню музыкант),вы не дружите с логикой,не знаете процент падежа коров от этой болезни,и не знаете современных методов лечения,и опять-чего с вами разговаривать.
Зачем заходил,что получил?Но самое смешное,что все те кто это писал,решили проконсультироваться ,на музыкальном форуме как правильно детям скрипку держать,и тот же музыкант им примерно идентично отвечал...
А корова сдохла,попав в % падежа..
Мне надоело - может у Женга достучаться получится.)))
Но вряд ли - слишком у этой "колбасной" цвилизации сейчас низкий уровень человеческого материала... И тренерского, и игроцкого...
"Какое перерождение души???Кому она такая дальше нужна??? Из этих - компост после их смерти - и то сомнителен..." (с)Конечно надоест если уже не первый круг))Так люди то разные,с разными профи,и может и читать им даже некогда,по этому к мудрецам и идут).
Вот представьте,есть у человека корова,молоко даёт,приплод.А человек этот по профессии скрипач.Заболела его кровинушка,а он на форум по ветеринарии.Ищет такскать вариант или подтверждение своих догадок,чем же она больна?И правильно ли ее его местный ветеринар-пьяница лечит.А на его вопросы про это,ответы
1.Блин да это же банально,вы азов не знаете,чего с вами разговаривать...
2.Вы чего,ни читали последнюю книгу по лечении коров,есть же такая ,автор англосакс,лучший в этом разделе,а вы ещё и банальный учебник для сред.вет.персонала ни читали,и опять - а чего с вами разговаривать
3.У вас нет ветеринарного мышления(напомню музыкант),вы не дружите с логикой,не знаете процент падежа коров от этой болезни,и не знаете современных методов лечения,и опять-чего с вами разговаривать.
Зачем заходил,что получил?Но самое смешное,что все те кто это писал,решили проконсультироваться ,на музыкальном форуме как правильно детям скрипку держать,и тот же музыкант им примерно идентично отвечал...
А корова сдохла,попав в % падежа..
-
Куон Женг
Pekar ² пишет:
Два-один пишет:
Pekar ² пишет:
Получается<количество приема в 2 разаНе получается
Если вы ни разу не примете за матч, то у вас будет примерное равенство, а то и минус
Чтобы был ваш вариант, надо уметь принимать, да не абы какЯ же говорю ,сразу допущения,а если не примет на матч?А если бы ты нес патроны...
Речь идёт только о ударе на приеме.Результат не учитывался.Конечно лучше принять все подачи на вылет,но это уже уменьшит количество ударов в матче.А мы же отталкиваемся от железобетонной цифры-3.8 ударов за розыгрыш.т.е как я понимаю прием входит,раз +1.Так я его и убрал из общего количества ударов.1 удар ваш с игры это вообще мизерная ,цифра,согласитесь,что это практически вообще не бывает,ну 2 ещё туда-сюда,но Большая Баба сказала-ок так ,так и есть)))Так получается ударов то с игры ещё больше.И что то мне подсказывает,что не поинтовых приемов(сетки,ауты,ободы,рвань струн ...)гораздо больше чем не поинтовых ударов с игры(в % отношении) в силу например подачи под 180,в АТР туре,но и соответственно корреляция есть с ошибками на подаче.Точно статистически не выложу,не владею.Но получается ,что удары с игры вносят в актив игрока,больше поинтов,чем удары с приема.Во как...
Вот выигрыш на приеме это у мужиков,вообще редкость,у барышень попроще конечно.И это действительно и скорость мяча и вращение,мужики то они изощреннее
Это же говорится для того ,что бы понять как правильно расставить время тренировки и какому элементу отдать предпочтение.И этот нехитрый подсчет показывает ,что ударов то с игры больше(в- + 2 раза),и они поинтовые гораздо чаще (так как больше),чем прием,по этому надо что то решить для себя,каждый по разному ...А вот сделать удары поинтовым с игры это и задача,в том числе и техникиPekar, не получается. Два-один совершенно прав.
Давайте так. Я Вам официально предлагаю зарыть топор войны. Мне нравится, что Вы начинаете потихонечку задаваться правильными вопросами. Не примите это как снисходительное отношение - у меня самого ОГРОМНОЕ количество теннисных вопросов, с которыми обратиться не к кому, и я бы был только рад, если бы кто-то на них ответил.
Если согласны - тогда я расскажу, почему основных ударов - те, что тренируются длинными обменами на бейслайне - в матче на самом деле не большинство, даже если прием заигран.
Если нет - то и грузить Вас не буду.
За сим всем спокойной китайской ночи и до завтра!
Два-один пишет:
Pekar ² пишет:
Получается<количество приема в 2 разаНе получается
Если вы ни разу не примете за матч, то у вас будет примерное равенство, а то и минус
Чтобы был ваш вариант, надо уметь принимать, да не абы какЯ же говорю ,сразу допущения,а если не примет на матч?А если бы ты нес патроны...
Речь идёт только о ударе на приеме.Результат не учитывался.Конечно лучше принять все подачи на вылет,но это уже уменьшит количество ударов в матче.А мы же отталкиваемся от железобетонной цифры-3.8 ударов за розыгрыш.т.е как я понимаю прием входит,раз +1.Так я его и убрал из общего количества ударов.1 удар ваш с игры это вообще мизерная ,цифра,согласитесь,что это практически вообще не бывает,ну 2 ещё туда-сюда,но Большая Баба сказала-ок так ,так и есть)))Так получается ударов то с игры ещё больше.И что то мне подсказывает,что не поинтовых приемов(сетки,ауты,ободы,рвань струн ...)гораздо больше чем не поинтовых ударов с игры(в % отношении) в силу например подачи под 180,в АТР туре,но и соответственно корреляция есть с ошибками на подаче.Точно статистически не выложу,не владею.Но получается ,что удары с игры вносят в актив игрока,больше поинтов,чем удары с приема.Во как...
Вот выигрыш на приеме это у мужиков,вообще редкость,у барышень попроще конечно.И это действительно и скорость мяча и вращение,мужики то они изощреннее
Это же говорится для того ,что бы понять как правильно расставить время тренировки и какому элементу отдать предпочтение.И этот нехитрый подсчет показывает ,что ударов то с игры больше(в- + 2 раза),и они поинтовые гораздо чаще (так как больше),чем прием,по этому надо что то решить для себя,каждый по разному ...А вот сделать удары поинтовым с игры это и задача,в том числе и техникиPekar, не получается. Два-один совершенно прав.
Давайте так. Я Вам официально предлагаю зарыть топор войны. Мне нравится, что Вы начинаете потихонечку задаваться правильными вопросами. Не примите это как снисходительное отношение - у меня самого ОГРОМНОЕ количество теннисных вопросов, с которыми обратиться не к кому, и я бы был только рад, если бы кто-то на них ответил.
Если согласны - тогда я расскажу, почему основных ударов - те, что тренируются длинными обменами на бейслайне - в матче на самом деле не большинство, даже если прием заигран.
Если нет - то и грузить Вас не буду.
За сим всем спокойной китайской ночи и до завтра!
-
Виталий Котов
Роман А зачем? пишет:
Еще глупее нарабатывать идеал по меделнному мячу, а затем пытаться перенести егона быстрый. Хотя бы потому что на быстром нужен другой идеал, да и на медленном идеал по мере развития игрока тоже меняется. Причем даже у топов уровня Джокера это легко отслеживается... Принцип "от простого к сложному" никто не отменял. Пока не встречал у кого бы получался нормальный удар по сильному прилетающему, при этом по слабому нет. Наоборот, пожалуйста, причем с определенной скорости наступает полный расколбас. Насчет смены идеала со временем - нормальный процесс, естественный.Роман А зачем? пишет:
Вот поиск этого баланса - и есть тренерское искусство. Зато коли нашел - будешь за три часа решать те задачи которые добросовестные ремесленники решают за 12... А кое-каки не могут решить и за 25...)))Согласен, только с каждым получается по-разному. Вот здесь тренеру и надо послушать интуицию.Роман А зачем? пишет:
Зы - умение остро принимать- все время давит на подающего. И он - устает и ошибается... Это так - букварь...Это если тот кто подает - считает, что прием острый, а не мнение того, кто принимает (ЗЫ: тоже букварь ;) )
Еще глупее нарабатывать идеал по меделнному мячу, а затем пытаться перенести егона быстрый. Хотя бы потому что на быстром нужен другой идеал, да и на медленном идеал по мере развития игрока тоже меняется. Причем даже у топов уровня Джокера это легко отслеживается... Принцип "от простого к сложному" никто не отменял. Пока не встречал у кого бы получался нормальный удар по сильному прилетающему, при этом по слабому нет. Наоборот, пожалуйста, причем с определенной скорости наступает полный расколбас. Насчет смены идеала со временем - нормальный процесс, естественный.Роман А зачем? пишет:
Вот поиск этого баланса - и есть тренерское искусство. Зато коли нашел - будешь за три часа решать те задачи которые добросовестные ремесленники решают за 12... А кое-каки не могут решить и за 25...)))Согласен, только с каждым получается по-разному. Вот здесь тренеру и надо послушать интуицию.Роман А зачем? пишет:
Зы - умение остро принимать- все время давит на подающего. И он - устает и ошибается... Это так - букварь...Это если тот кто подает - считает, что прием острый, а не мнение того, кто принимает (ЗЫ: тоже букварь ;) )
-
Виталий Котов