Deep Purple пишет:
Судя по Вашему утверждению, Вы досконально изучили строение человеческого глаза и его реакцию на быстро движущиеся предметы.
Так когда мы будем иметь счастие ознакомиться с первоисточником, на котором основано Ваше, мягко говоря, спорное утверждение?
Спорное? У Вас есть доказательства противоположному? Дайте, пожалуйста, ссылочку. Докажите, что я ошибаюсь.
Если Вы так насмешливо отнеслись к моему утверждению, наверное, Вам известно больше моего.
Мифы, разоблачения
-
Михаил Красников
Моя задача не дать ответы на все вопросы. Я ищу несуразности и несоответствия, исключения из правил. А уж доказывать - это тяжелый научный труд, часто неблагодарный.
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?
-
Михаил Красников
Deep Purple пишет:
Предлагаю также хотя бы раз в жизни взять в руки ракетку и попасть по мячу, зажмурив глаза либо глядя в сторону.
Можете заодно запечатлеть процесс на видео и поделиться с нами.Вспомнил интересное сообщение из инета(вроде не флейк). Японский мастер мяча на лету разрубил пулю, выпущенную из духового ружья. Увидеть эту пулю мастер не мог. Он ориентировался на свои, весьма хорошо развитые, органы чувств.
http://fishki.net/comment.php?id=134157
Предлагаю также хотя бы раз в жизни взять в руки ракетку и попасть по мячу, зажмурив глаза либо глядя в сторону.
Можете заодно запечатлеть процесс на видео и поделиться с нами.Вспомнил интересное сообщение из инета(вроде не флейк). Японский мастер мяча на лету разрубил пулю, выпущенную из духового ружья. Увидеть эту пулю мастер не мог. Он ориентировался на свои, весьма хорошо развитые, органы чувств.
http://fishki.net/comment.php?id=134157
-
Deep Purple
Михаил Красников пишет:
Deep Purple пишет:
Судя по Вашему утверждению, Вы досконально изучили строение человеческого глаза и его реакцию на быстро движущиеся предметы.
Так когда мы будем иметь счастие ознакомиться с первоисточником, на котором основано Ваше, мягко говоря, спорное утверждение?
Спорное? У Вас есть доказательства противоположному? Дайте, пожалуйста, ссылочку. Докажите, что я ошибаюсь.
Если Вы так насмешливо отнеслись к моему утверждению, наверное, Вам известно больше моего.Это как раз Вы утверждаете, так что не будьте голословным и представьте доказательства своей теории.
Михаил Красников пишет:
Моя задача не дать ответы на все вопросы. Я ищу несуразности и несоответствия, исключения из правил. А уж доказывать - это тяжелый научный труд, часто неблагодарный.
Абсолютно с Вами согласен!!! Гораздо проще нести чушь с серьезным видом.
Михаил Красников пишет:
Вспомнил интересное сообщение из инета(вроде не флейк). Японский мастер мяча на лету разрубил пулю, выпущенную из духового ружья. Увидеть эту пулю мастер не мог. Он ориентировался на свои, весьма хорошо развитые, органы чувств.
http://fishki.net/comment.php?id=134157 Каким мячом? Уж не теннисным ли?
Deep Purple пишет:
Судя по Вашему утверждению, Вы досконально изучили строение человеческого глаза и его реакцию на быстро движущиеся предметы.
Так когда мы будем иметь счастие ознакомиться с первоисточником, на котором основано Ваше, мягко говоря, спорное утверждение?
Спорное? У Вас есть доказательства противоположному? Дайте, пожалуйста, ссылочку. Докажите, что я ошибаюсь.
Если Вы так насмешливо отнеслись к моему утверждению, наверное, Вам известно больше моего.Это как раз Вы утверждаете, так что не будьте голословным и представьте доказательства своей теории.
Михаил Красников пишет:
Моя задача не дать ответы на все вопросы. Я ищу несуразности и несоответствия, исключения из правил. А уж доказывать - это тяжелый научный труд, часто неблагодарный.
Абсолютно с Вами согласен!!! Гораздо проще нести чушь с серьезным видом.
Михаил Красников пишет:
Вспомнил интересное сообщение из инета(вроде не флейк). Японский мастер мяча на лету разрубил пулю, выпущенную из духового ружья. Увидеть эту пулю мастер не мог. Он ориентировался на свои, весьма хорошо развитые, органы чувств.
http://fishki.net/comment.php?id=134157 Каким мячом? Уж не теннисным ли?
-
Deep Purple
Михаил Красников пишет:
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?Согласно законов физики, мяч после плоского удара летит с большей линейной скоростью, чем после крученного или резанного ударов, выполненых с той же силой. А Вы, верите?
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?Согласно законов физики, мяч после плоского удара летит с большей линейной скоростью, чем после крученного или резанного ударов, выполненых с той же силой. А Вы, верите?
-
Михаил Красников
Deep Purple пишет:
Это как раз Вы утверждаете, так что не будьте голословным и представьте доказательства своей теории.А Вы сразу встречаете "в штыки". Почему? Как минимум надо задуматься, почему мастера тенниса часто не смотрят в точку контакта ракетки с мячом.
При этом взгляд фиксируется на некоторой точке перед контактом и никогда после.
Deep Purple пишет:
Гораздо проще нести чушь с серьезным видом.
Проще усваивать, когда тебе все разжуют и в рот положат, а потом дадут запить.
Deep Purple пишет:
Согласно законов физики, мяч после плоского удара летит с большей линейной скоростью, чем после крученного или резанного ударов, выполненых с той же силой. А Вы, верите?
Законы физики никто не отменял, поэтому в них не верят, им следуют. Это правильно.
Согласно тем же законам физики крученая свеча ударится об корт скорее, чем плоская и тем более скорее, чем резанная.
Это как раз Вы утверждаете, так что не будьте голословным и представьте доказательства своей теории.А Вы сразу встречаете "в штыки". Почему? Как минимум надо задуматься, почему мастера тенниса часто не смотрят в точку контакта ракетки с мячом.
При этом взгляд фиксируется на некоторой точке перед контактом и никогда после.
Deep Purple пишет:
Гораздо проще нести чушь с серьезным видом.
Проще усваивать, когда тебе все разжуют и в рот положат, а потом дадут запить.
Deep Purple пишет:
Согласно законов физики, мяч после плоского удара летит с большей линейной скоростью, чем после крученного или резанного ударов, выполненых с той же силой. А Вы, верите?
Законы физики никто не отменял, поэтому в них не верят, им следуют. Это правильно.
Согласно тем же законам физики крученая свеча ударится об корт скорее, чем плоская и тем более скорее, чем резанная.
-
Михаил Красников
-
денис иванов
Михаил Красников пишет:
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?Самый быстрый -плоский и это истина
Михаил Красников пишет:
Законы физики никто не отменял, поэтому в них не верят, им следуют. Это правильно.
Согласно тем же законам физики крученая свеча ударится об корт скорее, чем плоская и тем более скорее, чем резаннаяпричём здесь свеча,форхенд и бекхэнд Вы наверно знаете эти виды ударов?
Вот, например, следующее утверждение советской теории тенниса, долгое время принимаемое за истину - самый быстрый удар в теннисе - плоский.
Deep Purple, верите?Самый быстрый -плоский и это истина
Михаил Красников пишет:
Законы физики никто не отменял, поэтому в них не верят, им следуют. Это правильно.
Согласно тем же законам физики крученая свеча ударится об корт скорее, чем плоская и тем более скорее, чем резаннаяпричём здесь свеча,форхенд и бекхэнд Вы наверно знаете эти виды ударов?
-
G T
.
В сети есть комментарии на этот счет. Вот они.
"Кто играет в страйкбол (а в ролике стреляли именно из страйкбольного оружия), прекрасно знает, что скорость полета шарика не так уж велика и его видно
в полете (особенно если он белый). Ничего удивительного, что он попал по шарику 90 м/с.. Посмотрел бы я как этот орел противостоял против нормальной пневматике хотя бы с 300 м/с."
В сети есть комментарии на этот счет. Вот они.
"Кто играет в страйкбол (а в ролике стреляли именно из страйкбольного оружия), прекрасно знает, что скорость полета шарика не так уж велика и его видно
в полете (особенно если он белый). Ничего удивительного, что он попал по шарику 90 м/с.. Посмотрел бы я как этот орел противостоял против нормальной пневматике хотя бы с 300 м/с."