TNNS24

Даже на серьезных турнирах в подобном случае обычно на первый раз следует предупреждение, а не штрафное очко. Так что.. думается все же дело не в "пожалел девочку", а в нормальной оценке ситуации.
А правила учить надо, это факт.

Со всеми кто судит и иже с ними (судьи, полицейские, гаишники и тд) лучше разговаривать с упоминанием соответствующих норм, правил, статей и пунктов. Тогда с этими людьми Намного проще.
И вообще - проще :))

svpro пишет:
в подобном случае обычно на первый раз следует предупреждение
А по правилам предупреждение в подобном случае игрок не получает...очко переигрывается, а игроку судья на вышке напоминает, что в следующий раз (и каждый последующий)игра будет остановлена, а очко отдано сопернику...
И от уровня соревнований это не зависит... (во всяком случае, так должно быть)
PS Уж, извините, не мог Вас не поправить...

РЕГЛАМЕНТ РТТ. п. 8.3.3.3
Если главный судья (или его заместитель) находится вне корта и случайно окажется наблюдателем матча, в котором игрок примет очевидно неправильное решение, он может выйти на корт и сказать игроку, что это неверное решение явилось неумышленной помехой его противнику и поэтому очко должно быть переиграно. Главный судья (или его заместитель) должен также предупредить игрока, что его любые явно неверные решения в дальнейшем могут быть рассмотрены как умышленная помеха с потерей очка. К тому же такие действия игрока могут быть расценены как неспортивное поведение, за что игрок наказывается в соответствии с Кодексом игрока, если главный судья (или его заместитель) уверен, что игрок принимает вопиюще неправильные решения.

"ты мне друг, но истина дороже"
всем привет! (судьям)
:)))

Уважаемые знатоки регламента и судьи, прошу Вас прокомментировать следующую ситуацию в матче: …матч за 3-е место, судья на вышке, 3-й сет, игроки на корте 4-й час (это не существенно, но для понимания атмосферы... все устали и нервничают – игра двух равных по силе соперников)…
После очередного удара по мячу (именно после, а не до) игрок объявляет «аут», судья говорит сопернику «мяч верный» (так как игрок отбил мяч «свечой», на это хватает времени), соответственно соперник этот мяч играет (и успешно), а игрок, объявивший «аут», игру прекращает… Добавлю, что в результате судья изменил свое мнение, засчитав очко первому игроку (объявившему «аут» и прекратившему игру).
Вопросы :
1. Можно ли требовать в этой ситуации переиграть мяч, так как второй игрок изначально получил указание от судьи продолжать розыгрыш?
2. Зависит ли описанная ситуация и варианты ее разрешения от покрытия, на котором играют («хард», «грунт» - показ отскока)?
3. Стоит ли привлекать внимание главного судьи в данном случае ?

Сами проводим турниры,всех ждём. Жалоб как не странно небыло.

Простите, Григорий.

Не могли бы Вы пояснить, о каких турнирах речь?
Просто подробнее, это интересно!

Григорий пишет:
Сами проводим турниры,всех ждём. Жалоб как не странно небыло.

Турниры серии Крылья Советов. В понедельник должен начаться седьмой в этом году.

СлонРедкийПолосатый пишет:
Вопросы :
1. Можно ли требовать в этой ситуации переиграть мяч, так как второй игрок изначально получил указание от судьи продолжать розыгрыш?
2. Зависит ли описанная ситуация и варианты ее разрешения от покрытия, на котором играют («хард», «грунт» - показ отскока)?
3. Стоит ли привлекать внимание главного судьи в данном случае ?

Раз профессионалы ленятся, попробую объяснить самостоятельно.

В принципе, с судьей на вышке игроки не должны объявлять ауты. Объявление аута одним из игроков автоматически означает прекращение розыгрыша очка. В зависимости от того, куда действительно приземлился мяч по мнению судьи, он принимает решение в пользу того или иного игрока. Наверное, к игрокам за подобное "судейство" применяются какие-то меры воздействия со стороны штатных судей. Но на всех покрытиях, кроме грунта, указание судьи "мяч верный" означало бы проигрыш очка игроком объявившим аут.

На грунте игрок имеет право прекратить розыгрыш очка объявив аут и обратиться к судье с требованием проверить след. При этом допускается ответный удар, но после него игрок должен немедленно остановиться. Как только судья на вышке определит след от мяча и примет по нему решение, это решение становится окончательным и обжалованию не подлежит.

На турнирах с системами электронного просмотра (hawk eye) правила проверки места приземления мяча похожи на грунтовые, но регламентированы количеством просмотров в каждом сете.

taleman пишет:
Раз профессионалы ленятся
Не, профессионалы отвечают на телефонные звонки и отдыхают между финалами одного турнира и регистрацией другого. А ленятся задающие вопросы, т.к. всё описанное давно прописано в Регламенте.
Объявление игроком "аут" означает окончание розыгрыша. Если мяч действительно в ауте - очко объявившим выиграно. В случае, если судья видел, что мяч "верный" или объявивший не смог показать след (на грунте) - очко проиграно, т.к. объявивший создал помеху (если это не в первый раз с судьёй-наблюдателем. При судье на вышке очко проиграно). Мало того, за ложные объявления аутов можно получить предупреждения по Кодексу поведения игрока, что влечёт помимо проигрыша данного очка ещё и наложение штрафов по кодексу, вплоть до дисквалификации.

Главного судью вызывать на корт по приземлению мяча вызывать бессмысленно, т.к. он не может принимать решение по тем ситуациям, когда сам не находился на корте. А вот в плане трактования правил вполне можно, а иногда и нужно.