TNNS24

Сергей SView пишет:
Общая вода.
Набор стандартов.
Все верно.. все правильно и все ни о чем.
Как в квартире новостройки - стены.. крыша, но ничего от реального жильца.
И только Тренер и только под конкретного игрока, может наполнить собственно содержанием приведенные холодные формы., ибо вся соль в нюансах. Очень верно отражена суть противостояния на форумах. 
"Все знающие тренеры" и их ученики, прямо таки бесятся от того , что кто то , чего то рассуждает о технике, тактике и т.д. 
" банальность, бред, это все давно известно и т.д." 
 Я Вас всех поздравляю с тем , что Вы все знаете и тренируетесь у людей, которые все знают. 
 А так же, хочу обратить Ваше внимание, что есть незнайки , типа меня. Которым все интересно.

Вне хорошей позиции и быть загнанным в угол - это совсем не одно и тоже. Первая часть означает то, что если попытка атаковать с вашей позиции имеет больше шансов закончиться ошибкой, чем принести преимущество, то лучше использовать промежуточный или подготовительный, более надежный но менее острый  (т.е. нейтральный) удар. Что значит в хорошей позиции - с хав-корта, выбив соперника с корта в угол, получив мяч под удобную руку с массой времени. Т.е. если есть возможность применить свое основное самое эффективное оружие. Проще говоря, не рискуй, там где это не имеет смысла.
Но даже и в случае, если тебя загнали в угол гораздо правильнее на мой взгляд не пытаться изображать Надаля с суперобводками и шансами 1-2 %, а просто выполнить как и пишет Елена глубокую высокую свечу или надежным кроссом вернуть мяч, сможет добить - пусть добивает, на этом розыгрыш и игра не закончились. У каждого игрока должны быть свои шаблоны для таких ситуаций.

Я думаю, что данное утверждение означает, что не стоит делать "стодолларовый" удар из "одноцентовой" позиции.  :D
Alexei Sorokine пишет:
Михаил Красников пишет:
Saviano Tennis пишет:
Когда вы вне хорошей позиции не пытайтесь с нее атаковать.т.е. когда тебя загнали в угол, и соперник вошел в корт, надо выполнить "нейтральный" удар. Это какой же?Это указание видимо расшифровывается так:

если чувствуете, что ударить по мячу уже не можете, не атакуйте. Постарайтесь по нему хотя-бы ударить в нужном направлении.

Елена Дяденко пишет:
свечкаИзвиняюсь за небольшую ловушку. Любой конкретный удар в этой ситуации будет неправильным ответом. Поясню. Если инициатива у соперника, то нейтральным ударом будет удар, не позволяющий развивать ему эту инициативу. Атакующий - это тот, который перехватывает инициативу и пассивный - отдающий инициативу полностью. Если соперник вошел в корт, то свеча(самая хорошая) может быть одним из этих трех вариантов в зависимости от позиции соперника на корте. Он у сетки(близко) - вы перехватили инициативу, поймали на противоходе - нейтральный, он 2м в корте - пассивный.

Tennisan пишет:
Первая часть означает то, что если попытка атаковать с вашей позиции имеет больше шансов закончиться ошибкой, чем принести преимущество, то лучше использовать промежуточный или подготовительный, более надежный но менее острый (т.е. нейтральный) удар.вспомнился анекдот: играют двое в теннис, один думает:"Как я его по углам-то мощными драйвами..." , второй думает:"интересная тактика -  отдает все мягко и в центр...."

В предложенной Савиано универсальной схеме действий есть одно важное логическое противоречие.

Эта схема делит соперников на разные типы, а самого игрока ни к какому типу не причисляет. То-есть как-бы априори предлагая ему приспосабливать свою игру к стилю соперника, вместо навязывания собственного стиля в самой неудобной для соперника форме. Очевидно, что правильная (то-есть, ведущая к выигрышу очков) схема должна учитывать особенности игры обоих.

Простой пример. Посмотрите как играет Иснер. Его очевидная тактика - свести обмен к минимуму, ибо он их очень часто проигрывает. Поэтому любого своего соперника он старается увести от обмена ударами. Каждый его удар должен быть выигрышным. Никаких нейтральных, даже из самых трудных положений.

Другая крайность - Надаль. Заставить соперника войти в обмен, отбивая все его удары так, чтобы атака не была агрессивной. Ну и постепенно довести его до ошибки, то-есть заставить дать под хороший атакующий удар.

Согласен, правильно.
Alexei Sorokine пишет:
навязывания собственного стиляВот еще часто используемая фраза. Если вдуматься, то навязывается не собственный стиль, а я заставляю соперника играть стилем, ему неудобным, являющимся контрстилем моему. А если он так не умеет?

И только Тренер и только под конкретного игрока, может наполнить собственно содержанием приведенные холодные формы., ибо вся соль в нюансах.Полностью согласен с вами. Только добавлю, продолжая вашу мысль "...И в квалификации тренерской команды."

О важности фундаментальных знаний. В про туре большинство игроков имеет свою базу данных на своих оппонентов. И при подготовке к каждому матчу тренерская команда составляет совершенно конкретный план на игру, исходя из состояние своего игрока и особенностей игры его соперника. Игрок и тренер должны обладать, как минимум базовыми знаниями теннисной науки и уметь их использовать при развитии игрока. Умение навязать сопернику неудобную для него игру, опираясь на свои сильные стороны, является одним из важнейших факторов успеха в противостоянии на теннисном корте. Но такая способность не приходит к абсолютному большинству игроков легко, а явлется результатом долгой и упорной работы.

Михаил Красников пишет:
Согласен, правильно.
Alexei Sorokine пишет:
навязывания собственного стиляВот еще часто используемая фраза. Если вдуматься, то навязывается не собственный стиль, а я заставляю соперника играть стилем, ему неудобным, являющимся контрстилем моему. А если он так не умеет?От перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Хотя, конечно, ваше уточнение в целом верно.

Далее идёт вопрос о том, как определять стиль игры. Если это, например, стремление к более короткому или более длинному обмену, то речь идёт именно о навязывании своего стиля. А если, например, более частое исполнение бэкхендов, то можно бить справа, а соперника заставлять выполнять бэкхенд. Это нередко Надаль против Федерера использует. При слишком длинном обмене последний вынужден заходить под левый мяч чтобы ударить справа, открывая тем самым площадку. Сплошной бэкхенд даже ему не по вкусу. Тем более потив Надаля.

Alexei Sorokine пишет:
В предложенной Савиано универсальной схеме действий есть одно важное логическое противоречие.
В классификации противоречия нет, она просто весьма условна.
Что означает принадлежность игрока к тому или иному классу: В основном то, что от него будет прилетать и чем он берет свои очки.
То что (условно) прилетает от Изнера, никогда не прилетит от Давыденко, и наоборот, столько сколько вернется от Давыденко никогда не вернется от Изнера. Соответственно к Изнеру не готовятся по модели Давыденко, и это логично.
Какая польза от этого деления - прежде всего при подготовке плана на игру – сразу отсекаются нереальные сценарии, например 30 выходов к сетке от Надаля или ни одного от Изнера.  Каждый игрок знает свои слабые стороны, и знает, что его соперник будет использовать эти слабости. А с другой стороны игрок готовит свои главные козыри для удара по дыркам соперника. А дырки эти есть у всех, вопрос только на какой скорости и при каком давлении они откроются. Готовятся эти самые планы А, Б, С… А в итоге может получится, что ни один из этих планов не сработает. Яркий пример тому – матч Стаховского и Федерера на Wim-2013.  Единственный компанент, в котором Стаховский превосходил Федерера – это давление молодого сеточника с начала и до конца матча – и это сработало, но для этого нужно было предвидеть эту слабину, спланировать свои действия и не ослабить хватку.