TNNS24

Куон Женг пишет:
Может ли укоротка попасть в сетку? Да. А что, фх с бх не может?
вы бросаете плоский глубокий слайс под двуручный бэкхэнд соперника, чтобы сменой вращения спровоцировать его ошибку на недостатке концентрации или просто не дать ему сыграть активно по низкому, медленному и "кривому" отскоку. вы расчитываете попасть, скажем в метре от задней линии. что будет, если вы ошибетесь по глубине на метр? да ровным счетом ничего, удар все-равно достигнет своей цели. что будет, если вы ошибетесь на метр, исполняя укороченный? правильно: либо сетка, либо расстрел, т.е. урокоченный -- это экстремальное обострение игры, либо грудь в крестах, либо голова в кустах.

я уж не говорю о том, что даже математически укороченный -- гораздо более сложный удар нежели драйв. при драйве мяч в корт прижимает сумма двух сил: сила тяжести и генерируемое засчет разницы давлений сверху и снизу мяча "антикрыло". причем эту сумму можно постоянной на всей траектории мяча, ну если конечно не брать надалевские топ-спины.

в случае с обратным вращением ситуация гораздо сложнее. да, сила тяжести остается неизменной, но вот вращение здесь не прижимает мяч к корту, а служит аэродинамическим тормозом. в данном случае с точки зрения аэродинамики мяч становится "крылом", разница давлений не прижимает, а наоборот поднимает мяч, противодействуя силе тяжести, что ведет к утере мячом его кинетической энергии, которая через знакомую со школы формулу E=mv²/2 связана с его горизонтальной скоростью. и тот факт, что вы в момент удара не пытаетесь решить систему дифференциальных уравнений, а действуете интуитивно, не отменяет факта гораздо более высокой сложности задачи и соответсвенно гораздо более высокой вероятности ошибки.

в конце концов слайс и драйв -- они всегда остаются слайсом и драйвом, на них можно положиться в любой ситуации, а вот укороченный против относительно невысоких, хорошо скоординированных, реактивных и моторных соперников, играющих близко к корту, -- идея так себе. он вишенка, которой можно украсить торт, но никак не основное блюдо

CbIHOK пишет:
ну что же, такая точка зрения вполне понятна, спортсмены, даже бывшие, действительно редко могут похвалиться интеллектом и обычно сопутствующим ему кругозором. что поделать, спинной мозг у них развивается явно в ущерб мозгу головному.Хрена се сынулю торкает ...    Так вроде даже Бабенко не г..внился

CbIHOK, а что такое глубокий плоский слайс?

Тима пишет:
CbIHOK пишет:
ну что же, такая точка зрения вполне понятна, спортсмены, даже бывшие, действительно редко могут похвалиться интеллектом и обычно сопутствующим ему кругозором. что поделать, спинной мозг у них развивается явно в ущерб мозгу головному.Хрена се сынулю торкает ... Так вроде даже Бабенко не г..внилсятак вроде инициатива говнометания вам пренадлежала, не? я бы с удовольствием избежал всех этих ритуальных обнюхиваний и поливаний говнецом

З.Ы.: не знаю, кто такой Бабенко, и в чем суть его теории, но люди, не признающие разницы в постановке мужской и женской подачи, либо умственно неполноценны, либо никогда не видели, как мальчики и девочки младшего школьного возраста играют например в снежки. бросок, блжад, мальчики имеют ВРОЖДЕННЫЙ навык броска, мы сотни тысяч лет отбирались по успешности бросков камней и палок в мамонтов или оппонентов. мальчики бросают (и при грамотном тренере подают), используя энергию самой мощной группы мышц, прежде всего подвздошной мышцы, хотя никто их этому не учит (бросать, не подавать). женщины же бросают хрен пойми чем, но явно чем-то совсем другим

Pekar ² пишет:
CbIHOK, а что такое глубокий плоский слайс?какую траекторию будет иметь слайс, посланный под заднюю линию? внезапно плоскую, практически прямолинейную, не? как по-вашему, почему драйвы без превалирующего верхнего вращения, летящие по настильной траектории, назвали именно "плоскими"? неужели по-вашему это имеет какую-то связь с вашим плоским юмором

CbIHOK пишет:
так вроде инициатива говнометания вам пренадлежала, не? Не 
Перечитайте ваше яркое появление на форуме

CbIHOK пишет:   я бы с удовольствием избежал всех этих ритуальных обнюхиваний и поливаний говнецомСомневаюсь.  Вы вроде как распрощались уже. Но инстинкт видимо вернул обратно

CbIHOK пишет:
почему драйвы без превалирующего верхнего вращенияСЫНОК, не надо фантазий на тему терминов, драйв - это удар с верхним вращением, а уж превалирующее оно или нет - называется степенью вращения.

Tennisan пишет:
Кто нибудь когда нибудь слышал, чтобы игрока оценивали по его укороткам? Я - нет...Это означает, что у вас просто недостаточный опыт. Я слышал и играл с таким по ветеранам. Взял 1 сет, потом ноги встали (впервые в жизни). Ощущения еще те. Третий проиграл 6-3 и эти 3 за счастье.

CbIHOK, ну о траектории понятно.Он глубокий.Но плоская траектория???это что?Слайс -это удар априоре с вращением,так как по струнам мяч прокатывается и степень вращения уже зависит от угла (плоскости ракеты),резкости или плавности проводимого движения ,от качества струн и тд.Глубина его варьируется ,согласен,но плоский слайс???может я чего не знаю
Всегда думал ,что плоский удар это когда вектор  удара перпендикулярен плоскости  ракеты,а оказывается есть плоский слайс?вот бы фотки посмотреть

Виталий Котов пишет:
CbIHOK пишет:
почему драйвы без превалирующего верхнего вращенияСЫНОК, не надо фантазий на тему терминов, драйв - это удар с верхним вращением, а уж превалирующее оно или нет - называется степенью вращения.

вам есть, что возразить по существу? напомню, речь шла исключительно о термине "плоский". ваш троллинг с постоянными спрыгами с темы на тему и выискиванию неточностей в моих постах мне не интересен, как и ваше профиссиональное самолюбование