TNNS24

Николай пишет:
Мы можем спорить сколько угодно ... В данном случае , есть видео украинки , которая не напрягаясь с прямым замахом крушит всех и вся ...Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.  По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон.   А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.

Тима пишет:
Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...

P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...

Николай пишет:
Ну так всех всегда учили под копирку ... Шаг влево-вправо "расстрел" ... Если и есть один-два , то они как-то не заметны на общем фоне ...

P.S. Самый просто пример приводил ... Наша знакомая МС , которая на 50 тысячниках На Ли обыгрывала ... Потом замуж вышла , да и денег на поездки не стало ... Один в один техника как у Лопатецкой ...Думаю, ошибаетесь.  Учили-то как раз всех по-разному, чего только не насмотришься у учеников.  А вот доплыли до верха только те, кто петлю делать не ленится.
Что ваш пример и подтверждает.  Где На Ли (тоже вроде замужем), и где МС

Тима пишет:Забыли добавить, что крушит по своему 12-летнему возрасту, и иногда чуть постарше.По детям еще возможно успешно играть и с таким замахом, и без открытой стойки, выигрывая за счет других сильных сторон. А вот у взрослых таких прямолинейных крушителей что-то уже не заметно.Коррекция замаха слева у Рублевской ,на мой взгляд, привела к натужному менее естественному удару. И хотя она делала все как говорил Бурко, он сам вроде остался не очень удовлетворен. 
Интересная вещь - некоторые технические приемы у кого-то получаются естественно, а у кого-то через пень-колоду, хотя внешне вполне пристойно выглядят.

Михаил Красников пишет:
Коррекция замаха слева у Рублевской ,на мой взгляд, привела к натужному менее естественному удару. И хотя она делала все как говорил Бурко, он сам вроде остался не очень удовлетворен. 
У обеих справа техника пихательная, на мой взгляд. А силу берут из поступательного движения корпуса -  нейтральная стойка (практически всегда), и потом ярко выраженный проход правой ногой вперед.  Это для 7-8-леток нормально. А в 12 нужно уже готовится к взрослой игре.  Не понимаю, они вообще топ-теннис не смотрят? Иначе бы увидели, что так уже давно никто не играет. Везде петли (большие, маленькие, неважно), хлест,  с форхенда 80-90% ударов открытая или полуоткрытая стойка, и 25-30% открытых стоек на двуручном бекхенде.    Это же так просто - включить телевизор, ну или ютьюб...

По поводу пихания, очень показательно когда г-н Бурко попросил Рублевскую сделать имитацию. Ни намека на ударное движение.

Анастасия Власенкова пишет:
где это видео?

Немного видео чемпионок - Лопатецкая, Рублевская.

У Лопатецкой кисть гуляет в ударе, может посыпаться и кисть и локоть.

Оба игрока имеют очень хорошее телосложение для данного вида спорта. Насчет техники - комментировать нечего, все надо переделывать, что слева, что справа. Время еще есть.

Михаил Красников пишет:
Тима пишет:
Но давайте лучше не будем вдаваться в такие подробности здесь, в теме поклонников прямого замаха.Думаете лучше обсудить в "технике"?Ага, сюда и перенесли. Вернусь к мысли почему нужна петля.  Точнее сказать не петля, а высокое отведение (high takeback) на форхенде, (ну и заодно и на одноручном бекхенде похожая история). Т.е. когда кисть назад отводится на уровне груди-шеи,   а не на уровне пояса или ниже, что принято называть прямым (или низким) замахом.  
Обычно его полезность объясняют тем, что скорость от опускания ракетки за спиной перед выносом как-то трансформируется потом в горизонтальную, что-то по типу маятника. Какой-то смысл в этом есть. Но очевидно, что эта добавка, если и есть, то совсем невелика.

Гораздо важнее другое. Чтобы цепочка звеньев разгона сработала по максимуму, в момент усилия больших мышц (ноги, разворот корпуса), плечо и остальная рука за спиной должна быть достаточно расслаблена, в состоянии плети (а потом уже включиться в движение позже).  Если рука расслаблена, она начнет опускаться вниз под собственной тяжестью + ракетка.   Чтобы было откуда опускаться, она должна быть изначально выше точки, откуда корпус начнет вырывать ракетку в направлении удара. Чтобы быть выше в этот момент за несколько мгновений до начала свинга вперед, ее нужно либо отводить на соответствующей высоте, либо отвести низко, а за спиной поднять. Понятно, что второй вариант менее эффективен по времени.  Вот собственно и все.    

Нет падения ракетки за спиной перед выносом вперед - значит рука ее держит на горизонтальном уровне, значит напряжена, значит свободного удара не будет, а будет толчок.

Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте  :D

Тима пишет:
Сноска да Tennisan: это я смекнул сам, подтверждающих ссылок на внешние авторитетные источники не требуйте... :D
Чуть было не пропустил...
Нет, вполне элегантная версия, или как сейчас говорят - зачОтная...Что-то в ней есть...
Моя  попроще будет - для набора скорости головкой ракетки движение по радиусу (круговому, эллиптическому) наиболее эффективно. Вспомним пращу, кнут и т.д. Вот отсюда и происхождение петли. Плюс естественней сопровождение головки.
Но я не о том сейчас хочу сказать, вот этого паренька на видео Вайда почему то не учит петлевому замаху, наверное, есть на это какие то причины.

https://www.youtube.com/watch?v=XEMFLT8YjN8


На мой взгляд, причины эти следующие - петлевой замах гораздо более эффективен в плане набора скорости, но гораздо проблемнее в плане обеспечения контроля над этой самой головкой.

Если посмотрите как молодая  Серена бьет форхэнд, на 3-й минуте - там тоже нет петли. Замах прямой. 
https://www.youtube.com/watch?v=p31aGy_jD3E

Можно также сказать, что на быстрых покрытиях эта петля не так уж и помогает, на приеме мощной подачи также обычно нет петли, т.е. не все так однозначно.

Тренеры идут по разному пути, некоторые, как Бурко исповедуют прямой замах в начале обучения, это позволяет лучше контролировать мяч в начале обучения, избежать лишних ошибок.
Другие идут сразу от максимально петлевого, по принципу захочешь попасть - попадешь... Это на мой взгляд не принципиально, важен как всегда баланс -  скорость/контроль.
Ко взрослому теннису эта петля появится, но это для тех, кто в нем останется - эти контролируют ракетку на про-скоростях, им уже нужны максимальная скорость разгона.  И появление этой петли - процесс абсолютно естественный.

 Отдельно хочу остановиться на том, как Бурко заставляет работать ногами и плечами на ударе. Это очень важно! Если этого нет в начале обучения, дельного (стабильного, точного и сильного) удара не будет. Никакие петли работы ног не заменят, это начало, основа удара. С корпусом тоже все понятно - это одна из составляющих скорости и опять же залог стабильного удара. Удар одним плечом, а тем более с добавлением запястья - это заведомо нестабильный и ненадежный удар, неконкурентоспособный в современном теннисе. 

А Бурко молодец, все по делу, урок с Лопатецкой мне очень понравился. 
Хотя я и поклонник петлевого замаха... :)