Добавлено: Вс дек 20, 2015 12:51 pm
Tennisan пишет:
Tennisan, извините уж за прямоту. Но если в предыдущих постах у вас слегка страдала логика, то этот просто уже какая-то ересь Извиняю, Тима. Вы далеко не первый, кто непонимание чего-то объявляет ересью. Знакомо.
Все те игроки, которых вы назвали, а еще Маю, Гонзалес, Лодра, Ф.Лопез, Стаховский, Южный, Брайаны...- Это все игроки, у которых выход к сетке - важнейшая составляющая игры. И Ж. Энен, и Винчи и Скьявоне - тоже самое. Суарес-Наварро - поменьше, но это испанская школа, у неё другая схема игры. Совсем не обязательно, что это связка подача-сетка. Но то, что эти игроки не склонны к розыгрышам в 20 ударов и идут к сетке при первой же возможности, мне очевидно. А возможность эту им дает чаще всего или острая подача или мощный форхэнд.
Кроме того, большинство из тех, кого вы и я перечислили - очень хорошие парники. Т.е чем больше склонность к агрессивной скоростной игре с выходом к сетке (там где большинство ударов играется одной рукой), тем полезнее будет ОРБ для такого игрока.
Это ИМХО ес-сно - к ответу на вопрос "Откуда таланты?" - от природных особенностей.
Сказать, что Штефи "вообще бэкхендом не играла" может только человек, который ее никогда не видел.Ее слайс был настолько хорош, что она доставляла им проблем соперницам не меньше, чем форхендом.А на обводках сеточников крученый бэкхенд был вполне мирового уровня
Ага, Карлович видимо вырос 2.10 с соответствующей подачей только потому что одноручным бэкхендом играл.Самому не смешно? Почему бы вам самому также не поиграть "без бэкхенда" как и ему? Это же так просто, подрасти туда же и подавать по 20-30 эйсов за матч, делов-то... Мы сейчас не о слайсах...
Тима, вся возможность хоть как то играть на равных со Штеффи, Федерером, Гонзалесом и др. - это любой ценой сесть им под лево и держаться...
Повторю еще раз: успешные игроки стали успешными, потому что скомплектовали свою игру под свои особенности и склонности, а не наоборот.
Т.е. Карлович вырос на 2.10 не потому что как-то играл и подавал, а при росте за 2 м оставил в своем арсенале те приемы, которые
а) приводили к максимально быстрому выигрышу очка
б) были наименее энергозатратными.
Тима пишет:
Федереру присаживаются под лево по другой причине -не хотят получать по заднице от (пожалуй) лучшего в мире форхенда. По той же причине он и сам под этот форхенд забегает. Ну просто откровение для меня...Я кстати тоже забегаю :)
Но и это еще не все, интереснее другое, а именно:
Что он делает после этих своих острых форхэндов? К сетке прет и завершает. Опять приходим к оптимальному для Федерера стилю игры - атака и завершение.
Тема совсем не о том, что лучше - ОРБ или ДРБ. Весь этот разговор мною ведется в контексте - есть ли смысл переводить юниора с двуручного на одноручный и при каких факторах.
Вот я вам как могу такие факторы выделяю: Склонность к коротким розыгрышам, склонность к быстрым покрытиям, наличие в арсенале мощного форхэнда, стабильного слайса, подачи. Владение игрой с лета.
Простой пример - последний финал Федерера и Джоковича. Статистика такова, что Федерер имел примерно равные и даже преобладающие шансы на выигрыш очка, если он сводил розыгрыш к числу ударов не больше шести (примерно). Все, что больше - выигрывалось Джоковичем безаговорочно. Отсюда стратегия Федерера - рвать и ускорять игру. Сводить её к своим острым ударам. А вот для Джоковича эта стратегия будет абсолютно неприемлема, нет у него таких острых ударов. Но есть примерно равноценно-надежные с обоих сторон.
То же самое и для любого юниора - самые главные вопросы -
За счет чего мы можем быть конкурентоспособны?
Как мы будем выигрывать очки?
К чему у нас склонность?
Что нам удастся развить лучше, чем другим?
Что нам мешает сейчас?
Надеюсь, что достучался.
ИМХО :D
Tennisan, извините уж за прямоту. Но если в предыдущих постах у вас слегка страдала логика, то этот просто уже какая-то ересь Извиняю, Тима. Вы далеко не первый, кто непонимание чего-то объявляет ересью. Знакомо.
Все те игроки, которых вы назвали, а еще Маю, Гонзалес, Лодра, Ф.Лопез, Стаховский, Южный, Брайаны...- Это все игроки, у которых выход к сетке - важнейшая составляющая игры. И Ж. Энен, и Винчи и Скьявоне - тоже самое. Суарес-Наварро - поменьше, но это испанская школа, у неё другая схема игры. Совсем не обязательно, что это связка подача-сетка. Но то, что эти игроки не склонны к розыгрышам в 20 ударов и идут к сетке при первой же возможности, мне очевидно. А возможность эту им дает чаще всего или острая подача или мощный форхэнд.
Кроме того, большинство из тех, кого вы и я перечислили - очень хорошие парники. Т.е чем больше склонность к агрессивной скоростной игре с выходом к сетке (там где большинство ударов играется одной рукой), тем полезнее будет ОРБ для такого игрока.
Это ИМХО ес-сно - к ответу на вопрос "Откуда таланты?" - от природных особенностей.
Сказать, что Штефи "вообще бэкхендом не играла" может только человек, который ее никогда не видел.Ее слайс был настолько хорош, что она доставляла им проблем соперницам не меньше, чем форхендом.А на обводках сеточников крученый бэкхенд был вполне мирового уровня
Ага, Карлович видимо вырос 2.10 с соответствующей подачей только потому что одноручным бэкхендом играл.Самому не смешно? Почему бы вам самому также не поиграть "без бэкхенда" как и ему? Это же так просто, подрасти туда же и подавать по 20-30 эйсов за матч, делов-то... Мы сейчас не о слайсах...
Тима, вся возможность хоть как то играть на равных со Штеффи, Федерером, Гонзалесом и др. - это любой ценой сесть им под лево и держаться...
Повторю еще раз: успешные игроки стали успешными, потому что скомплектовали свою игру под свои особенности и склонности, а не наоборот.
Т.е. Карлович вырос на 2.10 не потому что как-то играл и подавал, а при росте за 2 м оставил в своем арсенале те приемы, которые
а) приводили к максимально быстрому выигрышу очка
б) были наименее энергозатратными.
Тима пишет:
Федереру присаживаются под лево по другой причине -не хотят получать по заднице от (пожалуй) лучшего в мире форхенда. По той же причине он и сам под этот форхенд забегает. Ну просто откровение для меня...Я кстати тоже забегаю :)
Но и это еще не все, интереснее другое, а именно:
Что он делает после этих своих острых форхэндов? К сетке прет и завершает. Опять приходим к оптимальному для Федерера стилю игры - атака и завершение.
Тема совсем не о том, что лучше - ОРБ или ДРБ. Весь этот разговор мною ведется в контексте - есть ли смысл переводить юниора с двуручного на одноручный и при каких факторах.
Вот я вам как могу такие факторы выделяю: Склонность к коротким розыгрышам, склонность к быстрым покрытиям, наличие в арсенале мощного форхэнда, стабильного слайса, подачи. Владение игрой с лета.
Простой пример - последний финал Федерера и Джоковича. Статистика такова, что Федерер имел примерно равные и даже преобладающие шансы на выигрыш очка, если он сводил розыгрыш к числу ударов не больше шести (примерно). Все, что больше - выигрывалось Джоковичем безаговорочно. Отсюда стратегия Федерера - рвать и ускорять игру. Сводить её к своим острым ударам. А вот для Джоковича эта стратегия будет абсолютно неприемлема, нет у него таких острых ударов. Но есть примерно равноценно-надежные с обоих сторон.
То же самое и для любого юниора - самые главные вопросы -
За счет чего мы можем быть конкурентоспособны?
Как мы будем выигрывать очки?
К чему у нас склонность?
Что нам удастся развить лучше, чем другим?
Что нам мешает сейчас?
Надеюсь, что достучался.
ИМХО :D