TNNS24

Наказывать должен суд. А состава преступления видимо нет.
Да и когда у самой власти рыльце в пушку,не до наказаний.

KsP пишет:
Andrey Menov пишет:
Я имел ввиду не призывы голосовать против путина, а вот это http://www.youtube.com/watch?v=WHnGIUuZRL0 Секундочку. Неправда Ваша. ссылка Ваша появилась уже после Ваших слов о борьбе с собственными гражданами. А они, в свою очередь появились в ответ на статью о возбуждении уголовного дела за агитацию против Путина и Вашего "легкого" намека, что и мне не стоит спать спокойно. Не лукавьте. Да и в ссылке нет ничего криминального, ни единого призыва к свержению власти насильственным путем.
Andrey Menov пишет:
Насчет Германии Вы сами догадаетесь или Вам подсказать про личность ?????Вы решили лить воду на мою мельницу сегодня? Я, как раз, несколько дней пытаюсь Вам объяснить, что когда личность начинает превалировать над системой, или просто отстраивает ее под себя, нарушая и изменяя законы, то и получаются такие вещи, как в Германии в 30 - 40-х и у нас примерно в тоже время. Это и называется культом личности. Это и начинает происходить у нас сейчас.
Andrey Menov пишет:
чет закона и его трактовки, нет истины в последней инстанции, есть истина в трактовке определенного человека ( судьи, следователя, прокурора) и думаю с этим трудно споритьС этим не то, что трудно, с этим необходимо спорить. Ни от какой трактовки закон не должен зависеть. Поэтому он и называется закон, а не мнение судьи по какому-либо вопросу. Чтобы исключить это, общество и придумало суды присяжных, адвокатов, прокуроров, суды высшей инстанции и т.д. Вы снова путаете, считая существующее у нас положение вещей, общепринятой нормой.

Вы наверно очень серьезно восприняли мой легкий намек, я сказал это с чуством иронии и юмора.
 По поводу ссылочки и граждан, я так трактую свою позиция по этому вопросу - есть гражданин нашей страны выступает против власти он может на выборах высказать свое мнение, если же он нарушает закон и призывает свергнуть влась насильственным путем он должен быть наказан.

   Насчет Гитлера -  мы с вами насколько я понимаю совместно говорим о роли личности в истории - я пытаюсь сказать что личность первична, вы насколько я понимаю хотите сказать что система (государство) первична.
   По вашим словам  - Сейчас система ( государство) борется с личностями (политзаключенными) - вы очень этим недовольны.
Но в тоже время говорите  - что когда личность начинает превалировать над системой, или просто отстраивает ее под себя, нарушая и изменяя законы, то и получаются такие вещи, как в Германии в 30 - 40-х и у нас примерно в тоже время. Это и называется культом личности. - и тоже недовольны
  Так что же вы хотите, мы оказываемся в логическом тупике?

 По поводу законов  -  мне кажется что люди всюду одинаковы и идеального общества  с идеальными законами мы  если и найдем то не в этом мире. Поэтому я и говорю что судьи трактуют законы сквозь призму своего ЛИЧНОСТНОГО восприятия мира.  И если судья от природы по психотипу далек от справедливости то от его решения можно всего ожидать, если судья мыслями строить загородный дом и ему нужны деньги на поддержания все растущего благосостояния семьи  то от него можно тоже много ожидать.
   Как сказал мой знакомый юрист - пока мы имеем такие суды нам удачи, порядка и справедливости  в государстве не видать.

http://beta.news.rambler.ru/12831126/

Как сказал мой знакомый юрист - пока мы имеем такие суды нам удачи, порядка и справедливости  в государстве не видать.

Это точно.

Andrey Menov пишет:
Вы наверно очень серьезно восприняли мой легкий намек, я сказал это с чуством иронии и юмора.
По поводу ссылочки и граждан, я так трактую свою позиция по этому вопросу - есть гражданин нашей страны выступает против власти он может на выборах высказать свое мнение, если же он нарушает закон и призывает свергнуть влась насильственным путем он должен быть наказан.В нашей стране такими вещами не шутят. А что касается позиции, то я задал простой вопрос: - "В чем состоит нарушение закона, если человек призывает голосовать против Путина?" Ответа не дождался.

Andrey Menov пишет:

Насчет Гитлера - мы с вами насколько я понимаю совместно говорим о роли личности в истории - я пытаюсь сказать что личность первична, вы насколько я понимаю хотите сказать что система (государство) первична.
По вашим словам - Сейчас система ( государство) борется с личностями (политзаключенными) - вы очень этим недовольны .
Но в тоже время говорите - что когда личность начинает превалировать над системой, или просто отстраивает ее под себя, нарушая и изменяя законы, то и получаются такие вещи, как в Германии в 30 - 40-х и у нас примерно в тоже время. Это и называется культом личности. - и тоже недовольны
Так что же вы хотите, мы оказываемся в логическом тупике?Давайте уточним. Я в логическом тупике не оказываюсь. Просто потому, что в последние годы, у нас в стране как раз и отстроена именно такая порочная система, которая заточена на обслуживание интересов одной политической силы и одного лидера, а не на эффективную, законную, направленную на обеспечения достойной жизни населения, работу. Вот и произрастает культ небезизвестной личности. а Вам, для выхода из тупика, нужно признавать, что система в нашей стране порочна.

Andrey Menov пишет:
По поводу законов - мне кажется что люди всюду одинаковы и идеального общества с идеальными законами мы если и найдем то не в этом мире. Поэтому я и говорю что судьи трактуют законы сквозь призму своего ЛИЧНОСТНОГО восприятия мира. И если судья от природы по психотипу далек от справедливости то от его решения можно всего ожидать, если судья мыслями строить загородный дом и ему нужны деньги на поддержания все растущего благосостояния семьи то от него можно тоже много ожидать.
Как сказал мой знакомый юрист - пока мы имеем такие суды нам удачи, порядка и справедливости в государстве не видать.Не стоит распространять свой опыт внутри нашей на весь белый свет.Вы реально не понимаете, что в нормальном обществе так быть не должно? И есть в мире очень и очень много мест, где совсем не так, как у нас. А вот ответственность за то, что у нас в стране такая правовая система несет власть. А власть у нас кто? Правильно - Путин.

http://beta.news.rambler.ru/12838683/ Еще к размышлению.

Для КСП -  Мое мнение,если человек призывает голосовать против Путина и это не противоречит закону, то никакого нарушения закона нет.  Есть простая поговорка русская - насильно мил не будешь
 В логическом тупике и Вы оказываетесь и я оказываюсь, поскольку есть такое человеческое качество как упрямство и яркое нежелание соглашаться с чужим мнением. 
 По поводу порочности системы - она такая какое наше общество, будем мы меняться в лучшую сторону будет меняться общество. Путин человек из нас, из нашего детства из наших ценностей из нашего восприятия жизни. И мое мнение что его мировоззрение его внутренние устои принесли, приносят и  я надеюсь будут приносить пользу обществу.

   Я не претендую на истину в последней инстанции просто говорю свое виденье ситуации и в чем мои взгляды отличны от Ваших.
Если можно приведите пример этих мест где все правильно и идеально? Где то самое нормальное общество с идеальными гражданами.
 Быть может это Норвегия? Быть может это Германия? Быть может это США?

Если можно приведите пример этих мест где все правильно и идеально? Где то самое нормальное общество с идеальными гражданами.
Быть может это Норвегия? Быть может это Германия? Быть может это США?



Люксембург

Andrey Menov пишет:
Для КСП - Мое мнение,если человек призывает голосовать против Путина и это не противоречит закону, то никакого нарушения закона нет. Есть простая поговорка русская - насильно мил не будешьТ.е. Вы признаете, что привлечение людей к ответственности за призывы голосовать против Путина незаконны, а следовательно допустившие это вами нарушили закон. Прекрасно.

Andrey Menov пишет:
В логическом тупике и Вы оказываетесь и я оказываюсь, поскольку есть такое человеческое качество как упрямство и яркое нежелание соглашаться с чужим мнением. Прошлый раз Вы о другом тупике говорили, помнится.

Andrey Menov пишет:
Если можно приведите пример этих мест где все правильно и идеально? Где то самое нормальное общество с идеальными гражданами.А я не говорил идеально, нигде. Правильно - говорил. Нормальное общество - говорил. А вот идеально - нет. Под мое определение попадает очень и очень много стран.

Для КСП
Да конечно это я признаю, если это звучит так как вы написали.

 Да я говорили о Вашем логическом тупике в конкретной ситуации и я остаюсь при своем мнении. И ваше словосочетание -  Просто потому - яркое тому подтверждение. Есть такая достаточно известная фраза - этого не можеть быть, поскольку не может быть никогда. Которая означает по моему мнению, что человек просто не готов согласиться с мнением другого.
Хорошо если не секрет - Ваш пример правильного, нормального общества