TNNS24

1. Техника нанесения различных видов ударов.
Начинается с хваток, далее по списку " мелочей", которые важны. Сюда и входит преусловутое " чувство мяча"

2. Работа ног.
Понимание как правильно подбежать к мячу, из каких стоек какой мяч играть и правила выхода из ударов.

3. Применение различных видов ударов в процессе набивки.

Все это вместе взятое и является техническим фундаментом.

TenUSTA Gator пишет:
. Техника нанесения различных видов ударов.
Начинается с хваток, далее по списку " мелочей", которые важны.Сюда и входит преусловутое " чувство мяча"

2. Работа ног.
Понимание как правильно подбежать к мячу, из каких стоек какой мяч играть и правила выхода из ударов.

3. Применение различных видов ударов в процессе набивки.

Все это вместе взятое и является техническим фундаментом.Тезис, что в техн. фундамент входит техника различных видов ударов это тавтология. Т.е. если техники выполнения (правильной!) нет,значит нет технического фундамента?  Чем же эти два понятия отличаются? Работой ног? - так она тоже является частью техники нанесения ударов. Набивка? -так это часть становления техники. Остаются "мелочи", практически не прописанные. Скудновато батенька... ;)

Давайте исходить из того, что технический фундамент - это то, на чем  будет строится техника теннисиста на протяжении 8-10 лет, в процессе ее становления и совершенствования. Так что же это?

TenUSTA Gator, по первому пункту не могу согласиться. Есть дети, обладающие впечатляющей техникой, неплохой тактической подготовкой и вместе с тем слабым чувством мяча. А есть наоборот самородки, которые обладая азами техники умудряются играть с лета и полулета, брать практически мертвые мячи. 
Ну, а на первое место я бы поставил Ваше же мнение о готовности ребенка обучаться. Если при одинаковом тренировочном объеме один из учеников ушел намного дальше это по моему мнению и есть фундамент последующих успехов.

Кирей пишет:
TenUSTA Gator, по первому пункту не могу согласиться. Есть дети, обладающие впечатляющей техникой, неплохой тактической подготовкой и вместе с тем слабым чувством мяча. А есть наоборот самородки, которые обладая азами техники умудряются играть с лета и полулета, брать практически мертвые мячи.
Ну, а на первое место я бы поставил Ваше же мнение о готовности ребенка обучаться. Если при одинаковом тренировочном объеме один из учеников ушел намного дальше это по моему мнению и есть фундамент последующих успехов.Выскажу мнение теоретика-дилетанта.

Алан редко пишет разумные и понятные вещи, но однажды всё-же написал. Правильная техника игры в теннис это та, которая позволяет видеть корт и намерения движений соперника, быстро принимать решение и класть мяч в нужное место и при этом контролировать его скорость.

Теннис - это не балет и не гимнастика. Красиво тут не всегда означает правильно. Есть довольно сильные профессионалы с очень корявой техникой (один пример - Ons Jauber,  №100 WTA). Поэтому после того, как научили ребёнка находить мяч и попадать по нему, делая примерно правильные движения, похожие на те, что наблюдаются у профессионалов, нужно работать над тем, как ребёнок оценивает ситуацию, планирует удар, и как он умеет попасть в нужное место корта и с нужной скоростью мяча. И если в механике движений ребёнка есть что-то, что этому явно мешает - менять и смотреть на результаты.

Нельзя, конечно, забывать о возможных травмах. Не нужно заставлять делать то, к чему он не готов, и что для него совсем неестественно.

И ещё. Довольно часто при игре в теннис в конкретной ситуации есть несколько решений. Времени на выбор очень мало. Нужно выработать чёткую иерархию, доведённую до автоматизма. И разобрать последствия каждого решения, не забывая о необходимости их варьирования, в зависимости от обстоятельств.

Кирей пишет:
TenUSTA Gator, по первому пункту не могу согласиться. Есть дети, обладающие впечатляющей техникой, неплохой тактической подготовкой и вместе с тем слабым чувством мяча. А есть наоборот самородки, которые обладая азами техники умудряются играть с лета и полулета, брать практически мертвые мячи.
Ну, а на первое место я бы поставил Ваше же мнение о готовности ребенка обучаться. Если при одинаковом тренировочном объеме один из учеников ушел намного дальше это по моему мнению и есть фундамент последующих успехов.

Технику и чувство мяча ставят тренера, с этими вещами не рождаются. А те самородки про которых вы пишите - это и есть игроки с поставленной правильной техникой и чувством мяча.
Способность ребенка к обучению - это очень важно, но вы задали вопрос про технический фундамент.

Михаил Красников пишет:
TenUSTA Gator пишет:
. Техника нанесения различных видов ударов.
Начинается с хваток, далее по списку " мелочей", которые важны.Сюда и входит преусловутое " чувство мяча"

2. Работа ног.
Понимание как правильно подбежать к мячу, из каких стоек какой мяч играть и правила выхода из ударов.

3. Применение различных видов ударов в процессе набивки.

Все это вместе взятое и является техническим фундаментом.Тезис, что в техн. фундамент входит техника различных видов ударов это тавтология. Т.е. если техники выполнения (правильной!) нет,значит нет технического фундамента? Чем же эти два понятия отличаются? Работой ног? - так она тоже является частью техники нанесения ударов. Набивка? -так это часть становления техники. Остаются "мелочи", практически не прописанные. Скудновато батенька...

Спорить не буду. У каждого свое мнение.

Alexei Sorokine пишет:
Кирей пишет:
TenUSTA Gator, по первому пункту не могу согласиться. Есть дети, обладающие впечатляющей техникой, неплохой тактической подготовкой и вместе с тем слабым чувством мяча. А есть наоборот самородки, которые обладая азами техники умудряются играть с лета и полулета, брать практически мертвые мячи.
Ну, а на первое место я бы поставил Ваше же мнение о готовности ребенка обучаться. Если при одинаковом тренировочном объеме один из учеников ушел намного дальше это по моему мнению и есть фундамент последующих успехов.Выскажу мнение теоретика-дилетанта.

Алан редко пишет разумные и понятные вещи, но однажды всё-же написал. Правильная техника игры в теннис это та, которая позволяет видеть корт и намерения движений соперника, быстро принимать решение и класть мяч в нужное место и при этом контролировать его скорость.

Теннис - это не балет и не гимнастика. Красиво тут не всегда означает правильно. Есть довольно сильные профессионалы с очень корявой техникой (один пример - Ons Jauber, №100 WTA). Поэтому после того, как научили ребёнка находить мяч и попадать по нему, делая примерно правильные движения, похожие на те, что наблюдаются у профессионалов, нужно работать над тем, как ребёнок оценивает ситуацию, планирует удар, и как он умеет попасть в нужное место корта и с нужной скоростью мяча. И если в механике движений ребёнка есть что-то, что этому явно мешает - менять и смотреть на результаты.

Нельзя, конечно, забывать о возможных травмах. Не нужно заставлять делать то, к чему он не готов, и что для него совсем неестественно.

И ещё. Довольно часто при игре в теннис в конкретной ситуации есть несколько решений. Времени на выбор очень мало. Нужно выработать чёткую иерархию, доведённую до автоматизма. И разобрать последствия каждого решения, не забывая о необходимости их варьирования, в зависимости от обстоятельств.

Вы правильно подметили, что в постах от Алана мало понятных и разумных вещей. И привели прекрасный пример словесного бреда и демагогии.
Я не могу понять как правильная техника позволяет видеть корт и намерения движения соперника и принимать решения????
Наверное все таки видят корт глазами, ими же читают намерения, а вот решения принимают головой.
И какое отношение это все имеет к техническому фундаменту?

TenUSTA Gator пишет:

Вы правильно подметили, что в постах от Алана мало понятных и разумных вещей. И привели прекрасный пример словесного бреда и демагогии.
Я не могу понять как правильная техника позволяет видеть корт и намерения движения соперника и принимать решения????
Наверное все таки видят корт глазами, ими же читают намерения, а вот решения принимают головой.
И какое отношение это все имеет к техническому фундаменту?Это вы написали бред и демагогию (я не хамлю, просто использую вашу терминологию).

Если же по-делу, я предупредил (читайте внимательнее), что рассуждения теоретические. Смысл в том, что исходить нужно из цели данного вида спорта. А она не в том, чтобы бить по мячу красиво и "правильно", а заставлять противника ошибаться, самому попадая в корт. Поэтому любой удар, в реальном матче, начинается с оценки ситуации и принятия решения о том, как ударить (или вы и это собираетесь оспаривать). А потом начинается приложение реальной техники. В зависимости от того, какой удар выбран. И вот здесь начинается та самая техника (её фундамент, о котором вы упомянули). Но она никогда не совершенна. Ппример с Ons Jabeur не убеждает? Или с подачами Дементьевой? Учиться-то нужно теннису, а не балету.

Алеxеи Сорокине, Если по делу - то речь идет только о техническом фундаменте, читайте вопрос Кирея.

P.S. Приведенная вами в пример Дементьева - прекрасный пример того как отсутствие только одного технического компонента не позволило игроку выиграть хотя бы один ТБШ.