Andrey Menov пишет:
Я и так стараюсь не спорить, а отвечаю на вопросы человека.
ВЫ как сторонний наблюдатель - Подскажите какие мои аргументы не могут конкурировать с аргументами оппонента.
Андрей пора ужО немного притомозить , на мой взгляд ... Воспльзуйтесь кнопкой перезагрузка и найдите и помогите девочке , про которую я спрашивал ... Брянск не такой большой город ...
Выбор ракетки
-
Andrey Menov
-
grandslamstringer
-
Никита
-
Alexei Sorokine
grandslamstringer пишет:
на вашем месте я бы прислушался к постам drakosha, практически все что он пишет здесь про инвентарь верно.
У меня вопрос из любобытства, если кто-нибудь знает. А почему когда указывают материал из которого делаются современные ракетки, пишут "графит"? Понятно, что они все нынче из пластмассы. Ну и писали-бы полихлорвинил или что там ещё. Конечно, углерод - это их основная компонента. Но ведь графит - это уголь, алмаз. Не из угля или алмаза же их делают. Это, конечно, традиция так называть эти материалы. Но тогда деревянные - это тоже графит. Процент его содержания в них по-крайнй мере сравним с пластиком. А видел ракетку у Хеда, на ней написано "нано-титан". Вообще офигел.
на вашем месте я бы прислушался к постам drakosha, практически все что он пишет здесь про инвентарь верно.
У меня вопрос из любобытства, если кто-нибудь знает. А почему когда указывают материал из которого делаются современные ракетки, пишут "графит"? Понятно, что они все нынче из пластмассы. Ну и писали-бы полихлорвинил или что там ещё. Конечно, углерод - это их основная компонента. Но ведь графит - это уголь, алмаз. Не из угля или алмаза же их делают. Это, конечно, традиция так называть эти материалы. Но тогда деревянные - это тоже графит. Процент его содержания в них по-крайнй мере сравним с пластиком. А видел ракетку у Хеда, на ней написано "нано-титан". Вообще офигел.
-
Лузер
-
Alexei Sorokine
Лузер пишет:
Alexei Sorokine пишет:
Но ведь графит - это уголь, алмаз.
Вы наверно хотели сказать углерод - это и графит и уголь и алмаз .... Ну если исключить примеси ...
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.
Alexei Sorokine пишет:
Но ведь графит - это уголь, алмаз.
Вы наверно хотели сказать углерод - это и графит и уголь и алмаз .... Ну если исключить примеси ...
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.
-
Andrey Menov
Alexei Sorokine пишет:
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.
Ну почему 2х2=4, так принято ( вопрос ментальных якорей)
Примите как данность. Есть такое слово стабильность, оно одно из определяющих в теннисе.
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.
Ну почему 2х2=4, так принято ( вопрос ментальных якорей)
Примите как данность. Есть такое слово стабильность, оно одно из определяющих в теннисе.
-
drakosha
Alexei Sorokine пишет:
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.Углеводороды это совсем другое, бензин например это смесь углеводородов :D , пластмасса это полимерный материал, помимо атомов углерода и водорода там могут быть и другие - кислород, азот, сера. Но это именно полимер. В ракетках пластмасса это громметы и защита обода, палета ручки, струны это тоже полимерный материал.
Сама ракетка выполнена из материала который называют графит или карбон плюс используют другие материалы для придания большей прочности например стеклоткань или другие армирующие материалы. Карбон (графит) представляет собой полотно, как ткань, из волокон графита (того самого который углерод) в матрице из полимерных смол, еще одно название этого композитного материала углепластик, но это именно композитный материал, не пластмасса, с полиэтиленом и поливинилхлоридом не имеющая ничего общего, если интересно более подробно то достаточно обратиться к гуглу, искать по словам "карбон", "углепластик" и могу еще посоветовать неплохую статью опять же в гугле забиваете "Баличев Д. Как выбрать удилище?" ракетки делают по похожим технологиям, поэтому информация справедлива в полной мере и для ракекткостроения.
В принципе там много молекулярных структур, но основные - это графит и алмаз. Графит и уголь по молекулярной пространственной структуре одно и то же. Но пластмасса - это совсем другое. Это углеводород со всякими разнообразиями (полиэтилен, полихлорвинил, например). А вот почему ракетки из графита - не понимаю. Какой-то коммерческий слэнг? А что тогда означает нано-титан? Вообще нонсенс.Углеводороды это совсем другое, бензин например это смесь углеводородов :D , пластмасса это полимерный материал, помимо атомов углерода и водорода там могут быть и другие - кислород, азот, сера. Но это именно полимер. В ракетках пластмасса это громметы и защита обода, палета ручки, струны это тоже полимерный материал.
Сама ракетка выполнена из материала который называют графит или карбон плюс используют другие материалы для придания большей прочности например стеклоткань или другие армирующие материалы. Карбон (графит) представляет собой полотно, как ткань, из волокон графита (того самого который углерод) в матрице из полимерных смол, еще одно название этого композитного материала углепластик, но это именно композитный материал, не пластмасса, с полиэтиленом и поливинилхлоридом не имеющая ничего общего, если интересно более подробно то достаточно обратиться к гуглу, искать по словам "карбон", "углепластик" и могу еще посоветовать неплохую статью опять же в гугле забиваете "Баличев Д. Как выбрать удилище?" ракетки делают по похожим технологиям, поэтому информация справедлива в полной мере и для ракекткостроения.
-
drakosha
Andrey Menov пишет:
Тогда отправлю Вас вот сюда
Интересная девушка, но сказать что она бигхиттер я бы не сказал, она не бьет по мячу как например Стосур, она его больше запускает, замах с которого у нее летят хорошие удары огромный, ракетка при замахе не в фон смотрит а уходит еще намного дальше чуть ли не параллельно фону и мах довольно быстрый. Так что мое мнение по ракетке полностью увиденным подтверждается, удары с компактного замаха летят под трос, очень характерно для таких ракеток как Prince exo3 tour и Head Speed, ими нужно быстро и с большой амплитудой махать, чтобы мяч полетел, для аккуратных ударов не хватает стабильности головы, не "держит" мяч ракетка, мощности тоже нет, что подтверждается и на видео, смотрите на смеши, смешами и назвать сложно, просто скидка вниз. Собственно и из опыта, когда человек прилично подающий каким нибудь Вилсон блейд или ему подобной ракеткой, берет exo3 tour100, острота подачи и скорость падает и это заметно. Однако сказанное мной вовсе не означает что ракетка плохая, модель у Prince достаточно удачная вышла, просто она не для всех игроков подходит.
Тогда отправлю Вас вот сюда
Интересная девушка, но сказать что она бигхиттер я бы не сказал, она не бьет по мячу как например Стосур, она его больше запускает, замах с которого у нее летят хорошие удары огромный, ракетка при замахе не в фон смотрит а уходит еще намного дальше чуть ли не параллельно фону и мах довольно быстрый. Так что мое мнение по ракетке полностью увиденным подтверждается, удары с компактного замаха летят под трос, очень характерно для таких ракеток как Prince exo3 tour и Head Speed, ими нужно быстро и с большой амплитудой махать, чтобы мяч полетел, для аккуратных ударов не хватает стабильности головы, не "держит" мяч ракетка, мощности тоже нет, что подтверждается и на видео, смотрите на смеши, смешами и назвать сложно, просто скидка вниз. Собственно и из опыта, когда человек прилично подающий каким нибудь Вилсон блейд или ему подобной ракеткой, берет exo3 tour100, острота подачи и скорость падает и это заметно. Однако сказанное мной вовсе не означает что ракетка плохая, модель у Prince достаточно удачная вышла, просто она не для всех игроков подходит.