Tennisan пишет:
Господа, задам вопрос: по результатам матча игрок подал в первый квадрат 5 двойных, во второй - 1. Не важно кто это - правша/левша. В какой квадрат ему нужно подавать больше подач на ближайшей тренировке?Возможно, ему не подавать нужно, а ремня хорошего... :D :D :D
Немного о технике
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Все что происходит с любым человеком - от головы. Иногда правда от чужой...Но в вашем случае - я свое ИМХО написал. Захотите - увидите и услышите. Это же бесплатно.Мой до 15 лет играл у разных тренеров, включая очень хороших (уровень капитана сборной по Davis Cup - хватит)?
Был в академиях по разным зарубежьям - относительно нашего зарубежья.
Все это время я был рядом с ним, смотрел, читал, учился. Сам не тренировал - ну как же, я же не тренер. Мы сейчас лучше найдем того самого, с добрым прищуром и за большое бабло. Который в нас растворится и вознесет на вершины Вимбльдона.
Итог? К 16 годам не мог пройти круг на G5. Ни подать, ни ударить... Диагноз единогласный: "Играть не будет". Привет от выдающихся тренеров!
Я забрал его почти ровно в 16 лет. Всех вежливо послал к херам. И начал работать по-своему - точнее, по тому, чему удалось научиться за 11 лет совместных путешествий по разным теннисным весям, начитаться в умных книжках, насмотреться в интернете...
Через полгода он выиграл сильный G4, и вышел в полуфинал сильного высокого грейда. Мы подумали уж было, прицелимся на сотню по юниорам да попробуем на детских Шлемах, но чисто на дурочку решили катнуть на серию фьючерсов. И он с первого заезда набрал взрослые очки. Тут все, понятно, поменялось. Теперь играем только фьючерсы.
Не все гладко, конечно. Будет ли он играть - я до сих пор не знаю. Но по своей дорожке мы худо-бедно, да продолжаем топать. Но жалею я только об одном - что не забрал его раньше.
Вот такая история.
Все что происходит с любым человеком - от головы. Иногда правда от чужой...Но в вашем случае - я свое ИМХО написал. Захотите - увидите и услышите. Это же бесплатно.Мой до 15 лет играл у разных тренеров, включая очень хороших (уровень капитана сборной по Davis Cup - хватит)?
Был в академиях по разным зарубежьям - относительно нашего зарубежья.
Все это время я был рядом с ним, смотрел, читал, учился. Сам не тренировал - ну как же, я же не тренер. Мы сейчас лучше найдем того самого, с добрым прищуром и за большое бабло. Который в нас растворится и вознесет на вершины Вимбльдона.
Итог? К 16 годам не мог пройти круг на G5. Ни подать, ни ударить... Диагноз единогласный: "Играть не будет". Привет от выдающихся тренеров!
Я забрал его почти ровно в 16 лет. Всех вежливо послал к херам. И начал работать по-своему - точнее, по тому, чему удалось научиться за 11 лет совместных путешествий по разным теннисным весям, начитаться в умных книжках, насмотреться в интернете...
Через полгода он выиграл сильный G4, и вышел в полуфинал сильного высокого грейда. Мы подумали уж было, прицелимся на сотню по юниорам да попробуем на детских Шлемах, но чисто на дурочку решили катнуть на серию фьючерсов. И он с первого заезда набрал взрослые очки. Тут все, понятно, поменялось. Теперь играем только фьючерсы.
Не все гладко, конечно. Будет ли он играть - я до сих пор не знаю. Но по своей дорожке мы худо-бедно, да продолжаем топать. Но жалею я только об одном - что не забрал его раньше.
Вот такая история.
-
Тима
Pekar ² пишет:
4.не хотите таких объяснений ,дайте свои.Кстати о конгруэнтности,это немножко другое в физиологии,чем про треугольники...Объяснения здесь просты, если вспомнить, что у подачи может быть боковое вращение на резаной подаче. И у правши в первый квадрат по диагонали оно дает уходящую по дуге, выбивающую соперника ЗА КОРТ косую подачу. А во второй квадрат боковое вращение при подаче в Т оставит соперника после приема точно в центре корта. А по диагонали будет загибать траекторию внутрь корта.
Отсюда и все геометрические различия
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, даже при идеальном исполнении, выбивает из корта гораздо меньше. Поскольку траектория загибается в ту же сторону, что и у резаной. А отскок хотя и в противоположную, но несильно. Да и ее хорошее исполнение у женщин большая редкость.
А ЦНС и зрительные анализаторы здесь имхо ни при чем. Все это решается разным поворотом корпуса и ног при подготовке. И статистически значимой разницы в процентах попаданий в квадраты тоже нет.
4.не хотите таких объяснений ,дайте свои.Кстати о конгруэнтности,это немножко другое в физиологии,чем про треугольники...Объяснения здесь просты, если вспомнить, что у подачи может быть боковое вращение на резаной подаче. И у правши в первый квадрат по диагонали оно дает уходящую по дуге, выбивающую соперника ЗА КОРТ косую подачу. А во второй квадрат боковое вращение при подаче в Т оставит соперника после приема точно в центре корта. А по диагонали будет загибать траекторию внутрь корта.
Отсюда и все геометрические различия
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, даже при идеальном исполнении, выбивает из корта гораздо меньше. Поскольку траектория загибается в ту же сторону, что и у резаной. А отскок хотя и в противоположную, но несильно. Да и ее хорошее исполнение у женщин большая редкость.
А ЦНС и зрительные анализаторы здесь имхо ни при чем. Все это решается разным поворотом корпуса и ног при подготовке. И статистически значимой разницы в процентах попаданий в квадраты тоже нет.
-
Pekar ²
Куон Женг, при счёте 40-30,преимущество достигнуто при подаче в первый квадрат,совсем другая картина при счёте 30-40,в первый квадрат все плохо.Судьба гейма зависит не только от недостаточно надёжной подачи во второй квадрат, но и подачи в первый на протяжении всего гейма.Т.е как не крути ,какого то приоритета в тренировке подач по квадратам нет.
За советы спасибо.Одно понять не могу,почему"во второй квадрат -корт длиннее"?Длиннее почему?
За советы спасибо.Одно понять не могу,почему"во второй квадрат -корт длиннее"?Длиннее почему?
-
Куон Женг
Pekar ² пишет:
Куон Женг, при счёте 40-30,преимущество достигнуто при подаче в первый квадрат,совсем другая картина при счёте 30-40,в первый квадрат все плохо.Судьба гейма зависит не только от недостаточно надёжной подачи во второй квадрат, но и подачи в первый на протяжении всего гейма.Т.е как не крути ,какого то приоритета в тренировке подач по квадратам нет.
За советы спасибо.Одно понять не могу,почему"во второй квадрат -корт длиннее"?Длиннее почему?Да не имеет значения, как оно было достигнуто, На счете 30:40 вы могли теоретически выиграть две подачи в первый квадрат, две подачи во второй квадрат, или по одной в каждый. Естественно, нельзя играть совсем без подачи в первый квадрат.
Важно то, что статистически 75% решающих мячей разыгрываются при подаче во втором квадрате.
Скажем так: вы должны иметь хорошую подачу в первый квадрат, и очень хорошую - во второй.
Самое короткое расстояние от подающего до "игровой" зоны подачи - это подача в Т.
Самое длинное - это уходящая подача на пересечение одиночной боковой линии и линии подачи.
Условно мы имеем прямоугольный треугольник (ну, он чуток тупоугольный, так как подающий все же смещен немного в сторону от центра корта).
Мы имеем два равных треугольника при подаче в первый и во второй квадрат - корт же у нас симметричен.
Так вот, в первый квадрат правша не может подать плоскую уходящую подачу. Уходящая в первый квадрат подается слайсом, по-другому человеки не подают, строение тела у нас (правшей) такое. Плоскую в первый квадрат можно подать в Т - то есть по катету этого треугольника. А вот плоскую уходящую во второй квадрат подавать можно (и нужно). И летит она по гипотенузе нашего воображаемого треугольника.
А гипотенуза, как известно, всегда длиннее катета.
Такая же геометрия объясняет, почему при подаче в Т необходим контакт с мячом в более высокой точке, чем при подаче наружу, несмотря на то, что сетка в месте пересечения ее мячом при уходящей выше, чем при подаче в Т.
Куон Женг, при счёте 40-30,преимущество достигнуто при подаче в первый квадрат,совсем другая картина при счёте 30-40,в первый квадрат все плохо.Судьба гейма зависит не только от недостаточно надёжной подачи во второй квадрат, но и подачи в первый на протяжении всего гейма.Т.е как не крути ,какого то приоритета в тренировке подач по квадратам нет.
За советы спасибо.Одно понять не могу,почему"во второй квадрат -корт длиннее"?Длиннее почему?Да не имеет значения, как оно было достигнуто, На счете 30:40 вы могли теоретически выиграть две подачи в первый квадрат, две подачи во второй квадрат, или по одной в каждый. Естественно, нельзя играть совсем без подачи в первый квадрат.
Важно то, что статистически 75% решающих мячей разыгрываются при подаче во втором квадрате.
Скажем так: вы должны иметь хорошую подачу в первый квадрат, и очень хорошую - во второй.
Самое короткое расстояние от подающего до "игровой" зоны подачи - это подача в Т.
Самое длинное - это уходящая подача на пересечение одиночной боковой линии и линии подачи.
Условно мы имеем прямоугольный треугольник (ну, он чуток тупоугольный, так как подающий все же смещен немного в сторону от центра корта).
Мы имеем два равных треугольника при подаче в первый и во второй квадрат - корт же у нас симметричен.
Так вот, в первый квадрат правша не может подать плоскую уходящую подачу. Уходящая в первый квадрат подается слайсом, по-другому человеки не подают, строение тела у нас (правшей) такое. Плоскую в первый квадрат можно подать в Т - то есть по катету этого треугольника. А вот плоскую уходящую во второй квадрат подавать можно (и нужно). И летит она по гипотенузе нашего воображаемого треугольника.
А гипотенуза, как известно, всегда длиннее катета.
Такая же геометрия объясняет, почему при подаче в Т необходим контакт с мячом в более высокой точке, чем при подаче наружу, несмотря на то, что сетка в месте пересечения ее мячом при уходящей выше, чем при подаче в Т.
-
Куон Женг
Тима пишет:
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, даже при идеальном исполнении, выбивает из корта гораздо меньше. Поскольку траектория загибается в ту же сторону, что и у резаной. А отскок хотя и в противоположную, но несильно. Да и ее хорошее исполнение у женщин большая редкость.Крученая подача по диагонали во второй квадрат, между тем, дает - особенно при идеальном исполнении - два существенных преимущества, которых нет у резаной в первый.
Во-первых, отскок мяча вверх (против низкого скольжения при слайсе). Мяч, который уходит влево и вверх, гораздо сложнее отыграть так, чтобы не получить следующим ударом, чем мяч, находящийся справа и внизу.
Ну, и во-вторых, кик-подача дает маржин над сеткой, что позволяет ей быть главной безрисковой, и в то же время достаточно агрессивной опцией на второй подаче. Слайс же по определению предполагает низкий пролет над сетью, так что вторую особо им не расподаешься.
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, даже при идеальном исполнении, выбивает из корта гораздо меньше. Поскольку траектория загибается в ту же сторону, что и у резаной. А отскок хотя и в противоположную, но несильно. Да и ее хорошее исполнение у женщин большая редкость.Крученая подача по диагонали во второй квадрат, между тем, дает - особенно при идеальном исполнении - два существенных преимущества, которых нет у резаной в первый.
Во-первых, отскок мяча вверх (против низкого скольжения при слайсе). Мяч, который уходит влево и вверх, гораздо сложнее отыграть так, чтобы не получить следующим ударом, чем мяч, находящийся справа и внизу.
Ну, и во-вторых, кик-подача дает маржин над сеткой, что позволяет ей быть главной безрисковой, и в то же время достаточно агрессивной опцией на второй подаче. Слайс же по определению предполагает низкий пролет над сетью, так что вторую особо им не расподаешься.
-
Тима
Куон Женг пишет:
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, между тем, дает - особенно при идеальном исполнении - два существенных преимущества, которых нет у резаной в первый.
Во-первых, отскок мяча вверх (против низкого скольжения при слайсе). Мяч, который уходит влево и вверх, гораздо сложнее отыграть так, чтобы не получить следующим ударом, чем мяч, находящийся справа и внизу.
Ну, и во-вторых, кик-подача дает маржин над сеткой, что позволяет ей быть главной безрисковой, и в то же время достаточно агрессивной опцией на второй подаче. Слайс же по определению предполагает низкий пролет над сетью, так что вторую особо им не расподаешься.Речь шла о горизонтальной геометрии корта, и почему первый квадрат (для правши) по сути "шире" чем второй. И насколько можно открыть корт той или иной подачей.
Если углубляться в то, что сложней обрабатывать принимающему, то это уже более глубокий пласт деталей. И многое будет зависеть уже от индивидуальных и более детальных факторов, таких как правша/левша на приеме, какого роста и подающий и принимающий, одноручный/двуручный бекхенд, какие хватки с обеих сторон, принимает топспином/слайсом/блокировкой, насколько далеко от ЗЛ принимает, какое покрытие, и т.д. и т.п.
И вообще, на последних страницах прозвучало несколько "полуправд", которые вроде выглядят логичными при поверхностном взгляде. Но если глубже вдаваться в суть происходящего, то выводы могут оказаться прямо противоположными.
Так, к примеру, о решающих очках и в какой квадрат важнее иметь лучшую подачу... Эмоционально воспринимается, что на завершающих гейм очках (которых во второй квадрат больше, очевидно) более эффективная подача во второй квадрат (чем в первый) даст преимущеество в игре.
На самом деле, если взять чисто гипотетический случай, что у двух игроков все остальное абсолютно одинаково, но у А чуть лучше подача в первый, а у Б в той же степени лучше во второй (под лучше понимается процент попаданий, эйсов, двойных...) то при прочих равных в матче победит А.
Или ваша идея, что при подаче в Т мяч пролетает над низкой частью сетки, а в wide над высокой. Вроде звучит правильно.... если подавать стоя вплотную к усу задней линии. А если отойти на пару метров вбок (как немало игроков делают), то разница в высоте сетки в месте пролета мяча практически нивелируется. А если подавать почти из угла (как часто бывает в паре, и как иногда даже в одиночке делал, к примеру, такой непоследний в теннисе человек как Майкл Чанг), то все получается наоборот - сетка в точке пролета косой подачи будет чуть ниже, чем для подачи в Т.
Или утверждение о том, что в первый квадрат правша не может подать плоскую подачу wide из-за строения тела. Да элементарно может, хоть в в угол, хоть в коридор, хоть на левую трибуну - никакой проблемы физиология не представляет. А не подают ее туда (вернее подают редко, в основном двухметровые молотобойцы) по совсем другим причинам...
P.S. Но опять-таки, чтобы разобраться в этом вопросе по сути, надо начинать разговор издалека - с того, что такое на самом деле плоская подача, и где грань за которой заканчивается плоская и начинается подрезанная, и чем они отличаются в сути движения, и т.д.
Крученая подача по диагонали во второй квадрат, между тем, дает - особенно при идеальном исполнении - два существенных преимущества, которых нет у резаной в первый.
Во-первых, отскок мяча вверх (против низкого скольжения при слайсе). Мяч, который уходит влево и вверх, гораздо сложнее отыграть так, чтобы не получить следующим ударом, чем мяч, находящийся справа и внизу.
Ну, и во-вторых, кик-подача дает маржин над сеткой, что позволяет ей быть главной безрисковой, и в то же время достаточно агрессивной опцией на второй подаче. Слайс же по определению предполагает низкий пролет над сетью, так что вторую особо им не расподаешься.Речь шла о горизонтальной геометрии корта, и почему первый квадрат (для правши) по сути "шире" чем второй. И насколько можно открыть корт той или иной подачей.
Если углубляться в то, что сложней обрабатывать принимающему, то это уже более глубокий пласт деталей. И многое будет зависеть уже от индивидуальных и более детальных факторов, таких как правша/левша на приеме, какого роста и подающий и принимающий, одноручный/двуручный бекхенд, какие хватки с обеих сторон, принимает топспином/слайсом/блокировкой, насколько далеко от ЗЛ принимает, какое покрытие, и т.д. и т.п.
И вообще, на последних страницах прозвучало несколько "полуправд", которые вроде выглядят логичными при поверхностном взгляде. Но если глубже вдаваться в суть происходящего, то выводы могут оказаться прямо противоположными.
Так, к примеру, о решающих очках и в какой квадрат важнее иметь лучшую подачу... Эмоционально воспринимается, что на завершающих гейм очках (которых во второй квадрат больше, очевидно) более эффективная подача во второй квадрат (чем в первый) даст преимущеество в игре.
На самом деле, если взять чисто гипотетический случай, что у двух игроков все остальное абсолютно одинаково, но у А чуть лучше подача в первый, а у Б в той же степени лучше во второй (под лучше понимается процент попаданий, эйсов, двойных...) то при прочих равных в матче победит А.
Или ваша идея, что при подаче в Т мяч пролетает над низкой частью сетки, а в wide над высокой. Вроде звучит правильно.... если подавать стоя вплотную к усу задней линии. А если отойти на пару метров вбок (как немало игроков делают), то разница в высоте сетки в месте пролета мяча практически нивелируется. А если подавать почти из угла (как часто бывает в паре, и как иногда даже в одиночке делал, к примеру, такой непоследний в теннисе человек как Майкл Чанг), то все получается наоборот - сетка в точке пролета косой подачи будет чуть ниже, чем для подачи в Т.
Или утверждение о том, что в первый квадрат правша не может подать плоскую подачу wide из-за строения тела. Да элементарно может, хоть в в угол, хоть в коридор, хоть на левую трибуну - никакой проблемы физиология не представляет. А не подают ее туда (вернее подают редко, в основном двухметровые молотобойцы) по совсем другим причинам...
P.S. Но опять-таки, чтобы разобраться в этом вопросе по сути, надо начинать разговор издалека - с того, что такое на самом деле плоская подача, и где грань за которой заканчивается плоская и начинается подрезанная, и чем они отличаются в сути движения, и т.д.
-
Виталий Котов
Виталий Котов пишет:
Насчет того, что при подаче во второй больше решающих мячей - ну это же естественно (на пальцах считается - 40-15(1), 40-0(2),40-30(2) ). Поэтому и надо ее больше тренировать.Нет,вообще-то я никого не обманывал, но кое-что умолчал :)
Тренировать их надо примерно одинаково, потому что кроме решающих есть еще т н определяющие мячи (0-30, 30-0, 15-30, 30-15, ровно). Это борьба за мячи, после которых возникает возможность выиграть гейм одним розыгрышем. И вот здесь уже подача в первое поле значительно важнее. :D
Насчет того, что при подаче во второй больше решающих мячей - ну это же естественно (на пальцах считается - 40-15(1), 40-0(2),40-30(2) ). Поэтому и надо ее больше тренировать.Нет,вообще-то я никого не обманывал, но кое-что умолчал :)
Тренировать их надо примерно одинаково, потому что кроме решающих есть еще т н определяющие мячи (0-30, 30-0, 15-30, 30-15, ровно). Это борьба за мячи, после которых возникает возможность выиграть гейм одним розыгрышем. И вот здесь уже подача в первое поле значительно важнее. :D
-
Тима
Oksana62 пишет:
Тима, я не могу ответить почему на одной тренировке один квадрат. Может есть какая-то специфика и разница в исполнении различных видов подачи по квадратам. Это мои догадки, потому что на корте я не стою, но всегда сижу рядом. Ещё могу сказать, что на подачу всего одна корзина, не более 60 мячей.
Не вижу проблемы тренировать подачу в одной половине. Через час от усталости моя не падает. А вот в начале не вижу смысла, потому что сначала ей надо понять на каком ритме она проведёт эту тренировку, по-этому сначала всегда разогревающие игры на хавкорте, потом бейслайн, потом все остальное. То же самое и на разминке в матче происходит, сначала игрок разминает заднюю линию, потом сетку, потом подачу, хотя игра то ведь начнётся с подачи.Ну, возможно, какие-то причины могут быть за этим. Если целенаправленно технически осваивать/подправлять/улучшать один из вариантов подачи (косую резаную уходящую, к примеру, или вторую в Т под бекхенд...), то понятно что это делается в один квадрат многими повторениями подряд. Но если тренировка общего плана, то мне представляется, тренировать подачи чередуя их по типам вращения, квадратам, первая/вторая, ... более логично и более релевантно к матчевой ситуации.
Что касается разминки, то если у вас нет собственного тренировочного корта на турнире, разминка - это 5 минут, из них 1-1.5 на подачу. То есть ни о чем. А потом сразу надо подавать на свои 100% умения. И если на тренировках в принципе не бывает ситуаций, когда игрок через 5 минут (а не через час или больше) отрабатывает подачу в полностью рабочем режиме, то и в матче может случиться так, что подача с самого начала "не включится". Отсюда и так много (больше чем предполагала бы холодная статистика) брейков в первом гейме.
ИМХО
Тима, я не могу ответить почему на одной тренировке один квадрат. Может есть какая-то специфика и разница в исполнении различных видов подачи по квадратам. Это мои догадки, потому что на корте я не стою, но всегда сижу рядом. Ещё могу сказать, что на подачу всего одна корзина, не более 60 мячей.
Не вижу проблемы тренировать подачу в одной половине. Через час от усталости моя не падает. А вот в начале не вижу смысла, потому что сначала ей надо понять на каком ритме она проведёт эту тренировку, по-этому сначала всегда разогревающие игры на хавкорте, потом бейслайн, потом все остальное. То же самое и на разминке в матче происходит, сначала игрок разминает заднюю линию, потом сетку, потом подачу, хотя игра то ведь начнётся с подачи.Ну, возможно, какие-то причины могут быть за этим. Если целенаправленно технически осваивать/подправлять/улучшать один из вариантов подачи (косую резаную уходящую, к примеру, или вторую в Т под бекхенд...), то понятно что это делается в один квадрат многими повторениями подряд. Но если тренировка общего плана, то мне представляется, тренировать подачи чередуя их по типам вращения, квадратам, первая/вторая, ... более логично и более релевантно к матчевой ситуации.
Что касается разминки, то если у вас нет собственного тренировочного корта на турнире, разминка - это 5 минут, из них 1-1.5 на подачу. То есть ни о чем. А потом сразу надо подавать на свои 100% умения. И если на тренировках в принципе не бывает ситуаций, когда игрок через 5 минут (а не через час или больше) отрабатывает подачу в полностью рабочем режиме, то и в матче может случиться так, что подача с самого начала "не включится". Отсюда и так много (больше чем предполагала бы холодная статистика) брейков в первом гейме.
ИМХО
-
Tennisan
Тима пишет:
На самом деле, если взять чисто гипотетический случай, что у двух игроков все остальное абсолютно одинаково, но у А чуть лучше подача в первый, а у Б в той же степени лучше во второй (под лучше понимается процент попаданий, эйсов, двойных...) то при прочих равных в матче победит А.Вот именно. И к этому могу добавить не гипотетический, а вполне ежедневный реальный случай. Вы выходите подавать при счете 0-0. И насколько положительно действует первое надежно выигранное очко. Уверенность, спокойствие - ведь вы четверть пути уже прошли к выигрышу гейма. И для этого у нас есть первая подача. Но вообще, теннис, это очень мудро уравновешенная игра. Искать какие то хитрые варианты победить статистикой...?
На самом деле, если взять чисто гипотетический случай, что у двух игроков все остальное абсолютно одинаково, но у А чуть лучше подача в первый, а у Б в той же степени лучше во второй (под лучше понимается процент попаданий, эйсов, двойных...) то при прочих равных в матче победит А.Вот именно. И к этому могу добавить не гипотетический, а вполне ежедневный реальный случай. Вы выходите подавать при счете 0-0. И насколько положительно действует первое надежно выигранное очко. Уверенность, спокойствие - ведь вы четверть пути уже прошли к выигрышу гейма. И для этого у нас есть первая подача. Но вообще, теннис, это очень мудро уравновешенная игра. Искать какие то хитрые варианты победить статистикой...?