TNNS24

Виталий Котов пишет:
Куон Женг пишет:
То есть распределять время между отработкой элементов,Пора бы уже сменить тему, хотя бы на такую.
Какая связь успешности отработки элемента(УОЭ) со временем работы над ним. (варианты ответов - линейная, нелинейная)?
Какая связь (УОЭ) с усталостью, временем начала работы над ним (начало, середина, конец тренировки)?
какая работа предпочтительней - интервальная, непрерывная, смешанная )?Интересная тема.Вот бы ещё понять,что считать успешностью?В чем измеряется разница начального проявления элемента и проявления элемента на точке определения через интервал.В "хорошести","улучшении",если этот элемент не количественный(удар за единицу времени),а качественный(технически грамотная проводка ракетки или постановка руки при блоке слёту)

Pekar ² пишет:
Вот бы ещё понять,что считать успешностью?думаю, здесь  много этапов
- появление такого умения (чисто двигательного)
- попадание в мишени 
- отладка по скорости
- применение этого элемента в игровых ситуациях
- успешность элемента против более сильного соперника
- ....
- успешность использования на соревновании (количество выигранных очков против ошибок)

Куон Женг пишет:
уровень $15k по девочкам, на разминке бьют все плюс-минус на одном уровнеЖенг, меня очень интересует один вопрос:
 С практической точки зрения вот это ваше мыслезаключение "на одном уровне" - оно как отражается на ваших тренировках. Т.е. - получив 6/0 или 6/1 от соперника вы не проводите технический анализ и сравнение ударов, в чем разница, где срывы? Насчет БигДэйты чуть позже напишу.

Pekar ² пишет:

Конечно,кроссом ответит.
Ответ неверный.

Правильный ответ: атака в центр - в игрока, именно при этом варианте принимающий выиграет наибольшее количество пойнтов.

Но ,что касается моей ,то со второй она пытается атаковать по линии,иногда даже и с первой,хотя прошу пока это не делать,слишком много ошибок,но направление мысли правильное ,считаю.

Направление мысли совершенно неправильное. Но это не к игроку, а к тренерам. Ваш ребенок - Вам решать.

Просто потом не удивляйтесь, почему прием летит с красивой техникой и замечательной петлей, но все время не туда...

И прием как раз тренируется очень часто,и именно во второй квадрат,и ответы ожидаются разные ,но где то пытаемся пополам,кросс и по линии,но моя предпочитает линии.Я думаю ,она поняла для себя одну вещь,что ответ по линии при подаче,это самый эффективный ответ закончить поинт агрессивно на чужой .Я это вижу и не мешаю.Вообще удар слева по линии от зл.,считаю самым красивым и однозначно потенциально виннером.

Хотите честно, Pekar? Вот только не обижайтесь. Но то, что Вы написали - это просто ужас.  У Вас ребенок, вероятно, мог бы принимать на порядок лучше послезавтра. Вам что, в падлу взять книжку и почитать элементарную теорию, как учить приему второй подачи - хотя бы самые, самые основы? Да, не все есть на русском - но ведт Гугл Транслейт все чудесно переводит.

Есть два типа приема второй подачи.
Есть четыре вида приема второй подачи.
Наконец, есть оптимизированные паттерны, как и куда принимать вторую подачу из каждой из четырех зон, от A до D (по каждой зоне достаточно научить 3 вариантам, как по мне).

Ответ по линии при средней второй подаче - это самый красивый, и самый НЕэффективный ответ с точки зрения выигранных в конечном итоге пойнтов.

Но - учите, удачи.

К  нашей дискуссии вспомнилась одна супер популярная в свое время теория о пользе ударных доз витамина C аскорбинки, а затем и других витаминов. Лайнус Полинг автор (Нобелевский дважды). Гремела вся медицинская литература в едином порыве  Казалось бы найдено решение чуть ли не большинства медицинских проблем, от всего помогает,  профилактика просто супер подводились какие-то выкладки, статистика… Никаких сомнений, скептики сразу же клеймились как ретрограды и устаревшее. Ну а потом как-то это теория стала затухать окончательно затухла как прошло лет 20. Накопилось много информации как по принимавшим эти дозы так и тем кто не принимал то есть две независимые статистики . Выяснилось что достоверной подтвержденной эффективности применения этой аскорбинки в таких дозах нет. И даже более того у той группы которая принимала эти препараты выявлено дополнительное увеличение %  некоторых видов онкологии и сердечных заболеваний, чего в чистой группе не наблюдалось. Оказалось,  что всё на самом деле устроена гораздо сложнее в человеческом организме.  Что не так уж он внешние синтетические витамины хорошо и воспринимает нужны натуральные нужны в определенное время. Опять же организм человека запрограммирован так что он может сам справляться с определенными сложностями, а что-то искусственное отражается потом на чём-то другом и организм это отторгает. А теория эта просто на УРА была встречена фармацевтическими компаниями и дала им большие миллиарды. Надеюсь, намек понятен…

Tennisan пишет:
К нашей дискуссии вспомнилась одна супер популярная в свое время теория о пользе ударных доз витамина C аскорбинки, а затем и других витаминов. Лайнус Полинг автор (Нобелевский дважды). Гремела вся медицинская литература в едином порыве Казалось бы найдено решение чуть ли не большинства медицинских проблем, от всего помогает, профилактика просто супер подводились какие-то выкладки, статистика… Никаких сомнений, скептики сразу же клеймились как ретрограды и устаревшее. Ну а потом как-то это теория стала затухать окончательно затухла как прошло лет 20. Накопилось много информации как по принимавшим эти дозы так и тем кто не принимал то есть две независимые статистики . Выяснилось что достоверной подтвержденной эффективности применения этой аскорбинки в таких дозах нет. И даже более того у той группы которая принимала эти препараты выявлено дополнительное увеличение % некоторых видов онкологии и сердечных заболеваний, чего в чистой группе не наблюдалось. Оказалось, что всё на самом деле устроена гораздо сложнее в человеческом организме. Что не так уж он внешние синтетические витамины хорошо и воспринимает нужны натуральные нужны в определенное время. Опять же организм человека запрограммирован так что он может сам справляться с определенными сложностями, а что-то искусственное отражается потом на чём-то другом и организм это отторгает. А теория эта просто на УРА была встречена фармацевтическими компаниями и дала им большие миллиарды. Надеюсь, намек понятен…А еще в 18 веке в Англии были такие люди - луддиты. Они нападали на заводы и разрушали машины и агрегаты, потому что были твердо убеждены, что научно-технический прогресс - абсолютное зло.

А глава компании IBM в пятидесятых годах 20-го столетия сказал: "Компьютер - вещь занимательная, но абсолютно коммерчески неинтересная. Вряд ли во всем мире мы когда-либо сможем продать больше пяти компьютеров"...

Надеюсь, намек понятен :)

Куон Женг пишет:
потому что были твердо убеждены, что научно-технический прогресс - абсолютное зло.Вот-вот, Женг, это вполне ожидаемо - заклеймить сомневающихся как врагов прогресса...
А сомневающиеся всего лишь хотят объективного подтверждения предлагаемой теории. Кстати, вот сейчас играют два молодых прекрасных одноручника - Тим и Циципас. Следом будет Шаповалов играть...А совсем недавно на тех же семинарах одноручный бэкхэнд предавали анафеме, хоронили и подводили под это соответствующие теории и статистику... А тут откуда ни возмись Федерер в свои 36 и новая волна звезд...И где те теории?

Куон Женг пишет:
Правильный ответ: атака в центр - в игрока, именно при этом варианте принимающий выиграет наибольшее количество пойнтов.Есть два типа приема второй подачи.Есть четыре вида приема второй подачи.Ответ по линии при средней второй подаче - это самый красивый, и самый НЕэффективный ответ с точки зрения выигранных в конечном итоге пойнтов.             Вчера  смотрю - Квитова   принимает  кроссами,  принимает  по  линии.. Прошивает  насквозь... И  видно,  что  чуть  живая,  то  ли  жарко.  то  ли наелась  в  феврале...   Ваще  не  по  книжке  играет...  Ну,  Путинцева -понятно,  она  и  дышит  по  наитию...   
 А  сегодня  Кис  (  на  минуточку,  финалистка   ЮСопен  )   и  кроссами ,  и  по  линии простреливает...  А  если  ей  в  ноги - то  переводит в  угол .. И  Дэвенпорт  сидит без  книжки... Читать  они  не  умеют ,  что  ли...    
      Квитовский  тренер,  Ванек,  переметнулся  к  ней  по  любви  от  Стрыцевой. То  ли  он  полгода  назад  ещё  не  был  адептом  секты  статистикоидов,  то  ли  Барбара  любила  импровизировать,  но  ходулей,  "считающей  карты",  она  точно  не  была...   
     Совсем  забыл... Серена  обожает  кроссами  пробивать  на  приеме...  То ли  Патрик  не  в  курсе    мэйнстрима,  то  ли  Серена  сама  себе  тренер...

Tennisan пишет:
Куон Женг пишет:
потому что были твердо убеждены, что научно-технический прогресс - абсолютное зло.Вот-вот, Женг, это вполне ожидаемо - заклеймить сомневающихся как врагов прогресса...
А сомневающиеся всего лишь хотят объективного подтверждения предлагаемой теории. Кстати, вот сейчас играют два молодых прекрасных одноручника - Тим и Циципас. Следом будет Шаповалов играть...А совсем недавно на тех же семинарах одноручный бэкхэнд предавали анафеме, хоронили и подводили под это соответствующие теории и статистику... А тут откуда ни возмись Федерер в свои 36 и новая волна звезд...И где те теории?               Не  понял.... Федерера  и  раньше  видел  постоянно,  что  значит  "вдруг   из  маминой  из  спальни",,,

Куон Женг, вот видите даже отвечаю неправильно,а ребенок отвечает по линии и довольно хорошо,хоть не знает что оказывается неэффективно)))А ещё ужас!Она же б...принимает не правильно.С английским у меня все хорошо,вам ещё могу перевести.Так вот ,по английски и хочется вас послать подальше