TNNS24

Pekar ² пишет:
Алан, полностью с вами.Вот я и говорю ,вещь в себе.И с шаманом,и ранее с лошадью ,можно ещё про курицу одним съеденной ,другим нет,в результате по полам,можно сред.температуру по больнице и т.д...
Стат.данные это лукавые обманщики,уже столько всего переломано выше об этом.Есть любители их и есть сторонники работать не взирая на статистику.Некоторые тренеров меняют как перчатки,перезагружаются ,боясь без контрактов остаться(Бушар),а кто то до 50 доходит без ф.х.Жизнь однако....Pekar, Ваше незнание или непонимание некоего объективного явления (будь то законы физики или статистические закономерности) никак не повлияют на применимость или эффективность данного явления.

Условно говоря, Вы можете искренне, всем сердцем, полагать, что Земля плоская. Вы можете, как один российский юный сетевой персонаж, называть всех сторонников идеи о круглой Земле, "шаро..бами". Но Земля от этого круглой быть не перестанет.

Вот Вам другой пример:

Я и Вы катим одинаковые двухколесные тележки с одинаковым грузом (скажем, 50 кг), прилагая одинаковое количество усилий.

Только один из нас тянет тележку за собой, а другой толкает её перед собой. Потому что один в школе хорошо учил физику, а другой не очень.

Если мы будем состязаться на скорость - один из нас приедет быстрее. Если на одинаковое расстояние - то придет к финишу с меньшей усталостью.

При этом ничто не мешает другому везти свою тележку медленнее, уставая больше... рассказывая при этом анекдоты про глупых и непрактичных физиков.

Тима пишет:
О том, что с высокой вероятностью,матч выигрывает тот, кто выигрывает большинство очков из 1-2-3 ударов.
А тот кто выиграл большинство очков из 9+ ударов может быть доволен собой что он выиграл много красивых розыгрышей. И может готовиться играть красиво в следующем турниреСогласен 100%. Пару таких розыгрышей покажут даже в теннисных новостях, с восторженными комментариями.

Но ни рейтинговых очков, ни призовых денег это не прибавит...

Куон Женг, ну я вот и не сомневался ,что обязательно ответите вы,хотя не вам пишу.И ответите именно так,вы становитесь предсказуемым,как и все обсессивы
Вот вам конкретная задачка.Постов так -дцать вы высказали тезу ,что Квитовой изрядно помогли абстрактные кейсы,причем так и не ответив ,как?
Ответьте плиз,что произошло в матче с Амандой Анисимовой?Я не хочу обидеть ,Гатора,но Аманда играла здорово,но вполне предсказуемо.Неужели вся система тактических постулатов и статвыводов дала сбой в конкретном матче?или Петра как- то перестала обращать внимание на АМ?Ответы типа-Аманда сыграла очень здорово,или Квитова не знала,что с этим делать ,не принимаются.

Pekar ² пишет:
Виталий Котов, цифра 3.8 ни чего не говорит.А вот все те которые под это подводят доказательную базу-дескать,ралли тренировать не надо,ведь розыгрыш через 3.8 закончится,зачем бить по линии,ведь статданные говорят ,что все почти в центр,зачем подавать в первый уходящую,ведь статданные говорят,что это ни кто и не пытается делать и т.п,вот эти люди и создают первозначимость статистике в теннисе.А вроде ф.х тренировать надо.
. - Не нравится мне этот Шаляпин.
- А Вы что, его слышали?
- Да, мне вчера наш дворник дядя Вася напел...

Pekar, Ваше толкование выводов, которые дает статистика, еще извращеннее, чем представление о самой статистике.

цифра 3.8 ни чего не говорит

Она говорит о средней длительности розыгрыша пойнта в теннисе. И еще она говорит о том, что кто выиграет большинство мячей длительностью 0-4 удара, тот и выиграет матч.

Вы можете это знать и использовать.
Вы можете это не знать и не использовать.

Ну, и Вы, конечно, можете это знать и НЕ использовать. :)

ралли тренировать не надо,ведь розыгрыш через 3.8 закончится

Ралли тренировать надо, но в том объеме, который соотносится с реальностями теннисного матча. У ребенка X может быть прекрасное ралли, но если его переиграют в подаче, приеме, подаче+1 и приеме+1, этого ралли никто не увидит.

Это все понятно эмпирически, здравым смыслом. Бездушная статистика просто убрала в сторону догадки и дала четкую и конкретную пищу для размышлений.

зачем бить по линии,ведь статданные говорят ,что все почти в центр

Теннис - это игра. Игре присуща вариативность и ее противоположность - предсказуемость. Нам необходимо распределение решений для того, чтобы избежать предсказуемости. В данном случае - игрок должен уметь принимать и по линии, и диагональю, и в центр. Потому что если соперник ждет приема в центр - мы ответим диагональю или по линии.

Но если соперник находится в нейтральной позиции - знание статистических закономерностей (которые, конечно, прожевал тренер и превратил в набор четких и понятных инструкций) позволяет Вам в конечном итоге при одинаковых усилиях выиграть больше пойнтов. Вот и все.

зачем подавать в первый уходящую,ведь статданные говорят,что это ни кто и не пытается делать

Это вообще абсолютная ерунда - во всяком случае, я такого точно не говорил. Уходящая в первый квадрат - прекрасный инструмент в миксе подач.

А вроде ф.х тренировать надо.

Смотрим пример с тележками. Форхэнд + понимание тенниса (в том числе через статистику) дает лучшие результаты, чем просто форхэнд. :)

Куон Женг пишет:
Pekar ² пишет:
Алан, полностью с вами.Вот я и говорю ,вещь в себе.И с шаманом,и ранее с лошадью ,можно ещё про курицу одним съеденной ,другим нет,в результате по полам,можно сред.температуру по больнице и т.д...
Стат.данные это лукавые обманщики,уже столько всего переломано выше об этом.Есть любители их и есть сторонники работать не взирая на статистику.Некоторые тренеров меняют как перчатки,перезагружаются ,боясь без контрактов остаться(Бушар),а кто то до 50 доходит без ф.х.Жизнь однако....Pekar, Ваше незнание или непонимание некоего объективного явления (будь то законы физики или статистические закономерности) никак не повлияют на применимость или эффективность данного явления.

Условно говоря, Вы можете искренне, всем сердцем, полагать, что Земля плоская. Вы можете, как один российский юный сетевой персонаж, называть всех сторонников идеи о круглой Земле, "шаро..бами". Но Земля от этого круглой быть не перестанет.

Вот Вам другой пример:

Я и Вы катим одинаковые двухколесные тележки с одинаковым грузом (скажем, 50 кг), прилагая одинаковое количество усилий.

Только один из нас тянет тележку за собой, а другой толкает её перед собой. Потому что один в школе хорошо учил физику, а другой не очень.

Если мы будем состязаться на скорость - один из нас приедет быстрее. Если на одинаковое расстояние - то придет к финишу с меньшей усталостью.

При этом ничто не мешает другому везти свою тележку медленнее, уставая больше... рассказывая при этом анекдоты про глупых и непрактичных физиков.А ещё говорите ,что апологет АМ))).Ну как же вы так в нечистый невакуумный эксперимент вляпались?Смешали два понятия-"усилия,и "расстояния""- в чем измеряем усилия?,одинаковый вес,рост субьектов?В этой задаче как и во всех ваших задачах,предполагаются допущения,уважаемый учитель.И по определению не может быть,кто то более усталым,если прилагаются одинаковые усилия.Если он конечно,анаболики не жрет чуть больше)))

Куон Женг пишет:
Тима пишет:
О том, что с высокой вероятностью,матч выигрывает тот, кто выигрывает большинство очков из 1-2-3 ударов.
А тот кто выиграл большинство очков из 9+ ударов может быть доволен собой что он выиграл много красивых розыгрышей. И может готовиться играть красиво в следующем турниреСогласен 100%. Пару таких розыгрышей покажут даже в теннисных новостях, с восторженными комментариями.

Но ни рейтинговых очков, ни призовых денег это не прибавит...

Утверждение, что выиграет тот, кто больше выиграет 1-2-3 ударных очков правильное (почти), но не является однозначным определителем победителя. Возможна ситуация, когда такие очки распределились примерно поровну, а вот длинные ралли остались за победителем.

Куон Женг пишет:
Pekar ² пишет:
Виталий Котов, цифра 3.8 ни чего не говорит.А вот все те которые под это подводят доказательную базу-дескать,ралли тренировать не надо,ведь розыгрыш через 3.8 закончится,зачем бить по линии,ведь статданные говорят ,что все почти в центр,зачем подавать в первый уходящую,ведь статданные говорят,что это ни кто и не пытается делать и т.п,вот эти люди и создают первозначимость статистике в теннисе.А вроде ф.х тренировать надо.
.- Не нравится мне этот Шаляпин.
- А Вы что, его слышали?
- Да, мне вчера наш дворник дядя Вася напел...

Pekar, Ваше толкование выводов, которые дает статистика, еще извращеннее, чем представление о самой статистике.

цифра 3.8 ни чего не говорит

Она говорит о средней длительности розыгрыша пойнта в теннисе. И еще она говорит о том, что кто выиграет большинство мячей длительностью 0-4 удара, тот и выиграет матч.

Вы можете это знать и использовать.
Вы можете это не знать и не использовать.

Ну, и Вы, конечно, можете это знать и НЕ использовать.

ралли тренировать не надо,ведь розыгрыш через 3.8 закончится

Ралли тренировать надо, но в том объеме, который соотносится с реальностями теннисного матча. У ребенка X может быть прекрасное ралли, но если его переиграют в подаче, приеме, подаче+1 и приеме+1, этого ралли никто не увидит.

Это все понятно эмпирически, здравым смыслом. Бездушная статистика просто убрала в сторону догадки и дала четкую и конкретную пищу для размышлений.

зачем бить по линии,ведь статданные говорят ,что все почти в центр

Теннис - это игра. Игре присуща вариативность и ее противоположность - предсказуемость. Нам необходимо распределение решений для того, чтобы избежать предсказуемости. В данном случае - игрок должен уметь принимать и по линии, и диагональю, и в центр. Потому что если соперник ждет приема в центр - мы ответим диагональю или по линии.

Но если соперник находится в нейтральной позиции - знание статистических закономерностей (которые, конечно, прожевал тренер и превратил в набор четких и понятных инструкций) позволяет Вам в конечном итоге при одинаковых усилиях выиграть больше пойнтов . Вот и все.

зачем подавать в первый уходящую,ведь статданные говорят,что это ни кто и не пытается делать

Это вообще абсолютная ерунда - во всяком случае, я такого точно не говорил. Уходящая в первый квадрат - прекрасный инструмент в миксе подач.

А вроде ф.х тренировать надо.

Смотрим пример с тележками. Форхэнд + понимание тенниса (в том числе через статистику) дает лучшие результаты, чем просто форхэнд. Ну осилил вашу простыню и что?ведь опять много допущений-"если стоит в нейтральной позиции...",а если не стоит?"соперник ждёт удара в центр..",а если не ждёт?А про уходящую сами вверх поднимитесь и почитайте ,что вы написали,мне лень

Чем нашу медицину отличает от медицины ну например в Канаде.Поверьте я понимаю о чем говорю
Да ,конечно,отсутствие замечательных методов исследования,комфорта в палатах,где то может и отсталости не в нашу пользу
Но как говорят и канадские коллеги,которые могут оценивать и то и другое,явно ,что для лечения конкретных форм заболеваний,не достаточно АЛГОРИТМИРОВАНИЯ,это нужно когда нет,академических знаний в области анатомии,физиологии,биохимии.Когда нужно запомнить последовательность действий,не вдаваясь в суть происходящего,и все.Нет,может в ургентных случаях это канает,быстро спасти человеку жизнь,но в основной массе,это приводит к комичным и трагичным ситуациям.Боткин говорил о лечении больного,а не болезни.А вот в теннисе тренировочный процесс на статданных от миллиона поинтов,это и есть выработка алгоритма.Но всегда и везде это не проканает,отталкиваться нужно от игрока,и вместо того что бы картинки рисовать на форуме,может с прищуром на его подачу посмотреть

Сорян, но медицинские протоколы нужны для среднего звена, а не для врачей.
И применяются, как правило, а) для диагностики (в т.ч. и острых состояний), б) неотложной и экстренной помощи, в) лечения несосложнённых соплей. 
Всё остальное - к доктору. 
Аналогии приведём?