TNNS24

Tennisan, ведь наш форумный абстракционист что говорит?что нет линейной скорости мяча.Так при этой скорости ,как будет движение называться?правильно-ударом.А мы разбираем движение,а чистое движение это и есть имитация.Вредно оно,ИМХО,только в том случае,если им заменить теннис вообще,и играть без мяча.А что интересно бы было.как хочешь подавай,принимай,режь и оценки за красоту получай.Вредности в нем особой не вижу,а то что КЖ называет потренировать траекторию направления ракетки,что делают топы,чем имитация как название не нравится?По сути те же яйца,вид сбоку

Виталий Котов пишет:
Утверждение, что выиграет тот, кто больше выиграет 1-2-3 ударных очков правильное (почти), но не является однозначным определителем победителя. Возможна ситуация, когда такие очки распределились примерно поровну, а вот длинные ралли остались за победителем.Такое бывает примерно в 2.5% матчей (или один раз на 40 матчей). И это за "длинные" считать и средние ралли (5-8 ударов).

Если средние считать за короткие - то еще реже.

Куон Женг пишет:
Виталий Котов пишет:
Утверждение, что выиграет тот, кто больше выиграет 1-2-3 ударных очков правильное (почти), но не является однозначным определителем победителя. Возможна ситуация, когда такие очки распределились примерно поровну, а вот длинные ралли остались за победителем.Такое бывает примерно в 2.5% матчей (или один раз на 40 матчей). И это за "длинные" считать и средние ралли (5-8 ударов).

Если средние считать за короткие - то еще реже.                  Разумеется,  БД  не   запрещает  под  страхом   подрыва  мироздания побеждать  любому  игроку  во  всех  своих  ралли  " от 8  ударов",  например.  И  даже  вероятность  этого  не  выдает...

Pekar ² пишет:
Куон Женг, да это у вас проблемы,но что бы так!!!Где в условии написано,"сила"?Вы написали "усилия",а это не одно и то же.Усилия это дискретно,когда сила подразумевает постоянное воздействие.
И ещё .усталость.то же точное понятие!!!дж.ккал.Это понятно,по разному,но это то что-то!усталость?Я ж говорю один больше жрет анаболиков,,)))Хрестоматийная задача говорите?
Что за хрестоматии читаете?Pekar, если мы с Вами КАТИМ (не сталкиваем с места, а именно катим) тележки, прилагая одинаковое количество усилий - это значит, что мы отдаем одинаковое количество энергии для генерации постоянно действующей исходной силы. Всё.

Ладно, мы уже поняли, что с физикой у Вас не того... Проехали, вернемся к теннису.

Куон Женг, интересно то ,что при качении тележки ,можно действительно использовать усилия дискретно,то есть используя инерцию вращения колеса(а этом случае несколько колес),а не постоянно тянуть или толкать,т.е прикладывать силу.А вот при волочении чего либо нужно прикладывать действительно силу,причем перманентно.и вот в этом случае эксперимент по вашим исходным данным более чистый.Это физика,т.е ее раздел механика,всегда требует допущений,и чем их больше тем и прикладной характер механики более выражен.Я пытаюсь до вас донести ,что ии в теннисе прикладной характер,а как без него?абстрактных кейсов не очень правильная затея,ибо играют живые люди и допущений требуется море,
Да,действительно.Вернемся к теннису.Так как там задачка про Квитову?

Pekar ² пишет:
Куон Женг пишет:
Pekar ² пишет:
Ответьте плиз,что произошло в матче с Амандой Анисимовой?Я не хочу обидеть ,Гатора,но Аманда играла здорово,но вполне предсказуемо.Неужели вся система тактических постулатов и статвыводов дала сбой в конкретном матче?или Петра как- то перестала обращать внимание на АМ?Ответы типа-Аманда сыграла очень здорово,или Квитова не знала,что с этим делать ,не принимаются.Pekar, а я на этот вопрос уже ответил в форуме, посвященном Индиан-Уэлсу. И, кстати, не только я - там ключевое слово встречается несколько раз, и первым его отметили до меня. Вы там поройтесь, а я пока на тренировку сбегаю.

Подсказка: статистика по игроку доступна не только игроку, но и потенциальному сопернику игрока.

Хороший тренер на топ-уровне - это не тот, кто фх и бх научит (на этом уровне люди уже многое умеют, и под конкретный матч точно "перед смертью не надышишься" . А тот, кто подготовит оптимальную тактику и стратегию под конкретного соперника, пользуясь и эмпирическими данными, и статистикой - каковая (стратегия) и была подготовлена для Аманды. А задача игрока - хорошо исполнить (с чем Аманда и справилась на ять).

Ищите, думайте. Не разберетесь - приду, помогу.Вообщем ясно.бла-бла-бла.Ответа нет
Как ужик.Вот смотрите
1.Статданные на игрока.Так это меняет дело.Оказывается не среднестатистические данные,а данные игрока.А это уже в открытом доступе,а не только на закрытых семинарах в Германии.И главное,что это более практически приближено,о чем весь форум пытается объяснить.
2.В начале нашего рандеву вы написали ,что придерживаетесь жестоких схем и ни когда не играете от игрока.т.е не поощряет игру от игрока.А вот же-игрок выиграл потому что подготовил стратегию игры под игрока!так можно что ли?а ребята то не знают.И не слова о том,что Аманда и ее тренер мурыжил статданные миллионов поинтов и выводил среднюю кривую выигрыша.Другими словами ,использовался не абстрактный ,а самый что ни на есть конкретный кейс.Так это же анархия,как можно этим выигрывать?Надо Гатору сказать,что выигрыш Аманды оппортунистический
3.Не дождемся мы наверное доказательств,подъёма игры Петры на основе абстрактных кейсов.А может нет этого подъёма,Аманда по другому посчитала?

Вот искал,думал.Не разобрался.Придите,гуру,помогитеPekar, с удовольствием.

1. Big Data - "большие данные" - это собирательное название для процесса накопления и анализа огромных массивов информации, которую раньше, до появления современных вычислительных мощностей, ни накопить, ни проанализировать, ни использовать не было возможности.

Что делать с Big Data в разрезе тенниса - да что угодно, в зависимости от задач. Можно сделать срез большого массива данных в целом по спорту, по возрасту, по полу, по покрытию, по правшам-левшам, и в том числе по конкретному игроку - проанализировав тысячи и десятки тысяч релевантных пойнтов.

Как могут помочь большие данные в целом по спорту? Например, для понимания того факта, что короткий розыгрыш (0-4 удара) является предопределяющим для исхода матча - и, соответственно, этой фазе должно уделяться значительно больше времени, чем было принято раньше. Лично мне импонирует принцип "на 1 час тренировки - не больше 20 минут ралли с бейслайна".

Можно взять срез по возрастам. Например, мальчики в 12 лет играют 55% розыгрышей 0-4 мяча, 26% розыгрышей 5-8 мячей и 19% 9+ мячей. К 18 годам статистика меняется на 61-25-14. Таким образом, количество розыгрышей средней длины фактически не меняет, количество длинных розыгрышей сокращается на треть, количество коротких розыгрышей планомерно растет (и будет расти дальше). Зачем нам эти данные? Затем, чтобы понять, что независимо от стилистики игрока, левша он или правша, бегунок или подавала, с взрослением он будет сталкиваться с сокращением средней длины пойнта. Независимо от того, что он ЛЮБИТ играть - он БУДЕТ играть больше коротких пойнтов, должен уметь их играть, и именно его перформанс в таких розыгрышах и определит, станет он успешным игроком или нет.

И, наконец, можно взять Big Data по конкретному игроку - анализ тысяч пойнтов - для развития игрока, или разработки стратегии против игрока. В последнем случае это довольно затратно и сложно, хотя и такие прецеденты бывают (например, в Уимблдоне-2015 ОШеннесси, нынешний аналитик Джоковича, готовил Дастина Брауна конкретно к матчу против Надаля; Браун тогда сенсационно победил). Но чаще происходит микс - берется набор статданных той или иной глубины, а недостающее закрывается тренерским пониманием и квалификацией. Запомните это определение.

2. Pekar, Вы элементарно невнимательны. Вам уже сто постов талдычат, что о том, что Big Data, стратегии, паттерны - это не о том, как играть один и тот же удар, а о том, как оптимизировать набор ударов, чтобы чаще и эффективнее играть то, что принесет Вам результат. Если Вы к нынешнему моменту этого не поняли - то не поймете и в дальнейшем.

3. Что касается Квитовой - я уже отвечал Вам же несколькими постами раньше. После возвращения из вынужденного отпуска Квитова стала играть больше коротких пойнтов, и статистика выигрыша этих пойнтов улучшилась. Статистика же на длинных розыгрышах даже незначительно ухудшилось, однако более чем позитивный баланс привел к отличной серии начала сезона.

Теперь - относительно конкретного матча. Я не знаю, в какой степени Константин использовал данные по сопернику. Может, больше, может, меньше. Но я более, чем уверен, что он так или иначе использует наработки Big Data в общем тренировочном процессе.

Тем не менее: судьбу матча определил прием Аманды. 5 брейков из 9 брейк-пойнтов. Почему у Аманды получился такой эффективный прием? Очевидно, не просто потому, что она била хорошие форхэнды и бэкхенды, а еще и оттого, куда и когда она била. А именно:

- именно против Квитовой наилучшим позиционированием приема являются глубокие мячи прямо по центру корта - не кросс и не линия;
- именно против Квитовой - особенно из второго квадрата - наилучшей опцией является быстрый прием, то есть при выборе "на время" или "на качество" игрок должен в максимальном количестве случаев отыгрывать "на время".

Прием и стал тем ключиком, который открыл Аманде ключ к победе. Естественно, с учетом блестящей технической и функциональной готовности, которая позволила реализовать избранные стратегию и тактику.

Pekar ² пишет:
Так как там задачка про Квитову?                  Что  уже  давно  известно  про  Квитову?  Длинные  ралли  не  любит...   Подает  под  лево  ...   Низкие  не  очень  любит... В  матче  с  Путинцевой  была,  прямо  скажем,  чуть  живая...    И  наелась  в  3  сетах...     Каков  мог  быть  план?   Гонять,  держать  длину.    Что  было  в  игре?   Кроссы  ,  линии,  длина.  Очень  мощно,  суперподача?   А  была?
 Игра  с  Плишковой  ... Тоже  гонять,  терпеть  на  приеме.

         51 %  первой  подачи  у  Квитовой.   И 29  невынужденных...   Да.  она  бы  врезала,  если  бы  были  силы  догнать.

Pekar ² пишет:
За пушку отдельное спасибо,лейтенант.Пушка вещь хорошая в хозяйстве пригодится,она ведь как новое оружие П. со сверхзвуковой может...
Я конечно не знал что с вами так плохо.Мой косяк.Пытаюсь ещё раз.Речь шла о развитии или совершенствовании ДВИЖЕНИЯ элемента.Я предположил(!),заметьте что как чистое движение можно рассматривать имитацию.Понятно,что без мяча,понятно что без полноценного удара.Но как движение!почему бы нет.Почему оно вредно,я даже не понимаю,анти-АМ наверное,наверно потому же почему и удар по линии.Пушка лучше тренера)?Возможно да!Но для вас,видимо.так как с обсессивностью ещё и Эдипов комплекс прослеживается,обладание игрушками,так и до резиновой женщины не далеко...Pekar, ну Вы уж умерьте фантазию. Где Вы прочли "пушка лучше тренера"? Сказано: "пушка лучший малозатратный инструмент, чем имитация".

Очевидно, предполагалось, что имитацию Вы делаете без тренера, потому что если имитация с тренером - какая же она малозатратная, если тренеру все равно почасово платить? Или у Вас тренер на сдельно-премиальной оплате по количеству ударов, по две копейки за удар, смэш - на рубль :D :D :D ?

Pekar ² пишет:
Куон Женг, интересно то ,что при качении тележки ,можно действительно использовать усилия дискретно,то есть используя инерцию вращения колеса(а этом случае несколько колес),а не постоянно тянуть или толкать,т.е прикладывать силу.А вот при волочении чего либо нужно прикладывать действительно силу,причем перманентно.и вот в этом случае эксперимент по вашим исходным данным более чистый.Pekar, наличие или отсутствие колес вообще никак не меняют сути эксперимента :D . Если в нашем с Вами случае у тележек отвинтить колеса, единственное, что изменится - это значение сил трения покоя и скольжения, они многократно возрастут. Но: тележку без колес всяко легче волочить за собой, чем толкать перед собой.

Ну да ладно, проехали. Теннис, только теннис.

Алан пишет:

Игра с Плишковой ... Тоже гонять, терпеть на приеме.
В матче с Плишковой решающий фактор - прием Амандой первой подачи в Т, особенно в первый квадрат. Принимать глубоко и не давать углов.

В данном случае даже "быстро" не так важно. Если сможет принимать первые подачи в Т просто глубоко по центру - будут брейки, и, соответственно, шансы на победу.

Очень желаю удачи.