Pekar ² пишет:
Тима,
Но по логике,любой игрок не сыгравший мяч попавший с отскока в фиксированный предмет,может опротестовать проигрыш очка,мотивируя ситуацию "вероятной помехой",или
невозможностью провести действия для продолжения игрыНасколько я помню, там есть определение помехи, и фиксированные предметы помехой быть не могут. Там есть пример мяча, попавшего в летящую птицу, как помеха (переигрывается). А вот насчет попадания в сидящего (или ходящего) на трибуне зрителя... не помню, прописано ли что-то напрямую
А как нужно в теннис играть?
-
Pekar ²
денис иванов,
Если зритель ловит мяч ,который отскочил от стороны игрока и не коснулся поверхности,то да.Так как игрок мог его теоритически сыграть забежав на трибуны.Если мяч попал на трибуны(опять же после отскока),то здесь очень большой вопрос,и об этом мало кто задумывается.Ограничения для проведения полноценной игры в теннис не должны существовать,можете посмотреть турниры по настольному теннису,они там убегают от столов на 10-15 метров.Трибуны,фоны,болбои,по сути не являются игровой зоной,попадание в них мяча после касания корта,дает игроку этой стороны вполне резонно требовать переигровки,так как он теоритически эти мячи мог отыграть
Если зритель ловит мяч ,который отскочил от стороны игрока и не коснулся поверхности,то да.Так как игрок мог его теоритически сыграть забежав на трибуны.Если мяч попал на трибуны(опять же после отскока),то здесь очень большой вопрос,и об этом мало кто задумывается.Ограничения для проведения полноценной игры в теннис не должны существовать,можете посмотреть турниры по настольному теннису,они там убегают от столов на 10-15 метров.Трибуны,фоны,болбои,по сути не являются игровой зоной,попадание в них мяча после касания корта,дает игроку этой стороны вполне резонно требовать переигровки,так как он теоритически эти мячи мог отыграть
-
денис иванов
Pekar ² пишет:
Если зритель ловит мяч ,который отскочил от стороны игрока и не коснулся поверхности,то да.Так как игрок мог его теоритически сыграть забежав на трибуны.Если мяч попал на трибуны(опять же после отскока),то здесь очень большой вопрос,и об этом мало кто задумывается.Ограничения для проведения полноценной игры в теннис не должны существовать,можете посмотреть турниры по настольному теннису,они там убегают от столов на 10-15 метровПрецеде́нт :D .Или так Вы эту тем развили чтобы поболтать :)
Если зритель ловит мяч ,который отскочил от стороны игрока и не коснулся поверхности,то да.Так как игрок мог его теоритически сыграть забежав на трибуны.Если мяч попал на трибуны(опять же после отскока),то здесь очень большой вопрос,и об этом мало кто задумывается.Ограничения для проведения полноценной игры в теннис не должны существовать,можете посмотреть турниры по настольному теннису,они там убегают от столов на 10-15 метровПрецеде́нт :D .Или так Вы эту тем развили чтобы поболтать :)
-
thirty-love
Тима пишет:
А эти свечки меня тоже бесят. Не далее как на этой неделе моего молодого бойца закидал до полусмерти такими соперник, которого (по моему очевидно "объективному" мнению ) можно и нужно было обыгрывать. Но там забеги были чуть коротковаты, и поэтому против такого лома приема нет, кроме как быть альпинистом и лазить на стенку. На харде хоть по восходящему можно сыграть, а на грунте безнадега, слишком отскок нечеткий. Понятно, что ничего общего со взрослой игрой такие фокусы не имеют. Но у десятилеток эффективны до раздражения...
А не про внешние ли факторы идёт речь? Как же так, Тима, ребёнок же Ваш ДОЛЖЕН был в корт войти, смашем или драйвом такие убивать. Ну вот просто ОБЯЗАН, в 10 лет такие свечки убивать, и никаких внешних факторов :) . И как, показал Ваш герой реальный урoвень его умений в данном матче? Думаю, что кроме подачи, которaя всегда находится в зоне контроля игрока, ваш ребёнок не смог играть так как Вам хотелось бы, соперник-то был не удобный... Но некоторые дети находят ключик и выигрывают.
Очень легко быть кибордным аналитиком и осyждать чью-то работу. Когда дело до своих воспитанников доходит, оказывается, не всe так просто и легко, как хотелось бы. Тима, не к Вам конкретно последнее относится
А эти свечки меня тоже бесят. Не далее как на этой неделе моего молодого бойца закидал до полусмерти такими соперник, которого (по моему очевидно "объективному" мнению ) можно и нужно было обыгрывать. Но там забеги были чуть коротковаты, и поэтому против такого лома приема нет, кроме как быть альпинистом и лазить на стенку. На харде хоть по восходящему можно сыграть, а на грунте безнадега, слишком отскок нечеткий. Понятно, что ничего общего со взрослой игрой такие фокусы не имеют. Но у десятилеток эффективны до раздражения...
А не про внешние ли факторы идёт речь? Как же так, Тима, ребёнок же Ваш ДОЛЖЕН был в корт войти, смашем или драйвом такие убивать. Ну вот просто ОБЯЗАН, в 10 лет такие свечки убивать, и никаких внешних факторов :) . И как, показал Ваш герой реальный урoвень его умений в данном матче? Думаю, что кроме подачи, которaя всегда находится в зоне контроля игрока, ваш ребёнок не смог играть так как Вам хотелось бы, соперник-то был не удобный... Но некоторые дети находят ключик и выигрывают.
Очень легко быть кибордным аналитиком и осyждать чью-то работу. Когда дело до своих воспитанников доходит, оказывается, не всe так просто и легко, как хотелось бы. Тима, не к Вам конкретно последнее относится
-
Тима
thirty-love пишет:
А не про внешние ли Это жанр "реплика о ситуации в блоге и на форуме" в стиле известного персонажа с соседнего форума?
Если у вас есть мнение по конкретной ситуации со свечками, давайте его обсудим в той ветке, где шла дискуссия. Тем более, что там мой ответ на эти ваши вопросы частично уже звучал...
А не про внешние ли Это жанр "реплика о ситуации в блоге и на форуме" в стиле известного персонажа с соседнего форума?
Если у вас есть мнение по конкретной ситуации со свечками, давайте его обсудим в той ветке, где шла дискуссия. Тем более, что там мой ответ на эти ваши вопросы частично уже звучал...
-
Два-один
-
Тима
Два-один пишет:
Чушь какую то пишете про зрителей. Это постоянные принадлежности корта. Аналогично второму отскоку или попаданию с отскока в стену.Какие же они постоянные? Могут прийти, а могут не прийти... :D
На самом деле, в правилах черным по белому написано - permanent fixtures
Зрители не упоминаются, но косвенно фигурируют только в статье про помехи. Если кто-то помешал игроку действием (преднамеренным или непреднамеренным), то это считается помехой и очко переигрывается. То есть (это уже мое) вытянувший руку и поймавший мяч зритель может и быть помехой и не быть помехой, в зависимости от того мог ли игрок (по мнению судьи) продолжить розыгрыш или нет
Чушь какую то пишете про зрителей. Это постоянные принадлежности корта. Аналогично второму отскоку или попаданию с отскока в стену.Какие же они постоянные? Могут прийти, а могут не прийти... :D
На самом деле, в правилах черным по белому написано - permanent fixtures
Зрители не упоминаются, но косвенно фигурируют только в статье про помехи. Если кто-то помешал игроку действием (преднамеренным или непреднамеренным), то это считается помехой и очко переигрывается. То есть (это уже мое) вытянувший руку и поймавший мяч зритель может и быть помехой и не быть помехой, в зависимости от того мог ли игрок (по мнению судьи) продолжить розыгрыш или нет
-
Михаил Красников
Тима пишет:
поймавший мяч зритель может и быть помехой и не быть помехой, в зависимости от того мог ли игрок (по мнению судьи) продолжить розыгрыш или нетПо логике забегать на трибуны игроку нельзя. Во-первых - они отделены специальным ограждением (и это будет несанкционированный уход с корта) , во-вторых это опасно для здоровья зрителей. Не зря некоторые удары предполагают "убивать" мяч, т.е. ответный удар невозможен.
поймавший мяч зритель может и быть помехой и не быть помехой, в зависимости от того мог ли игрок (по мнению судьи) продолжить розыгрыш или нетПо логике забегать на трибуны игроку нельзя. Во-первых - они отделены специальным ограждением (и это будет несанкционированный уход с корта) , во-вторых это опасно для здоровья зрителей. Не зря некоторые удары предполагают "убивать" мяч, т.е. ответный удар невозможен.