Тима пишет:
Матчи видели многие люди, и качественные выводы могут быть у всех разные.Статистика же она как говорится "на табло" и говорит все достаточно недвусмысленно, на мой взгляд
На ваш взгляд ...
Тима пишет:
Игра как-то поменяется, конечно.
При этом у меня нет сомнений в двух вещах:
- сейчас у подающего в гейме есть очевидное преимущество перед принимающим
- если бы была одна попытка на подаче, то это преимущество было бы гораздо меньшим, если вообще было бы
Возражения к этому есть?
Не то что меньшим, наоборот при одной попытке преимущество получает принимающий, а "толстопузикам" вообще становится проблематично играть на своей подаче, так хоть одна из двух плюшек залетит в квадрат подачи, а при одно попытке стандартные две двойных это уже проигрыш гейма.
Тима пишет:
Судя по статистике, существующей на данный момент,вероятность выигрыша очка со второй подачи в среднем достаточно близка к 50%, если матч примерно равных соперников.Естественно, это прикидка на глаз, точные данные могут отличаться на несколько процентных пунктов.Но не на 20-25 как для розыгрышей на первой (или даже на 30-35 для особо выдающихся "молотобойцев" ;) .
С точки зрения максимизации вероятности выигрыша очка, игра с одной подачей по сути тактических построений не должна теоретически отличаться от теперешних розыгрышей на второй подаче, иначе игроки и сейчас уже играли бы их по-другому
Теоретизирования на пустом месте ни к чему, спасет только эксперимент, причем реальные его результаты будут тогда, когда под новую систему появятся тренировавшиеся именно под нее игроки, тогда и будет действительная статистика, а не гадание на кофейной гуще.
Тима пишет:
Конечно, несколько уменьшилась. Имелось в виду и правильнее было сказать, что "уменьшилась гораздо меньше чем хотелось".Так годится?Еще раз повторяю, изменили эту систему из за того что мастера полетели "чаникам".
Тима пишет:
Новая же система 2006-го года уменьшила продолжительность радикально, на глаз так раза в два...Никаких в два раза, как были часовые игры так и остались, раньше бывали затяжные под два часа, но это редкие исключения, в основном длительные плотные сражения занимали от часа до полутора, при современной системе чуть короче в час пятнадцать укладываются.
Тима пишет:
Думаю, что знаю. Но с удовольствием послушаю вашу интерпретацию, если вы полагаете что она в чем-то оригинальнаОна уже озвучена, слишком короткая дистанция, семи очков мало.
Стоит ли изменять правила
-
Тима
Tennisan пишет:
Тима пишет:
Но самый главный плюс от игры с одной подачей - повторяюсь - это выравнивание шансов подающего и принимающего в каждом гейме.ЗАЧЕМ?
Я уже несколько раз повторял, давайте еще раз повторю. Это увеличит ЗРЕЛИЩНОСТЬ игры для зрителя, а значит и ее популярность. Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги. Ответил?
Кроме того, преимущество на подаче делает игру более "шальной" по выражению Demeisen, так как судьбу сета часто решают 1-2 гейма, а остальные просто уходят за подачей, независимо от относительной силы игроков.
Tennisan пишет:
Ваше предложение: Давайте оставим только одну подачу. Мы ведь понимаем, что это будет ВТОРАЯ подача, не так ли?
Почти, но не совсем. Де-факто отсутствие первой подачи несколько (хотя очевидно, что не радикально) поменяет предрасположенность игрока подавать одну эпизодически сильнее, чем он сейчас это делает на второй. Возьмите в учет такие факторы как усталость мышц на длинном матче, травматизм от движения с максимальным усилием и т.д. Подавляющее большинство игроков и сейчас не подают первую с максимально возможной силой именно по этим причинам. Возражения?
Tennisan пишет:
Т.е. вы просто отбираете один козырь у одной группы игроков (Карловичей) и говорите им, ну вот, ребята, теперь ваши шансы с Давыденко равны?
Да. Повторяю - при любых переменах кому-то будет хуже. Вопрос в том, делают ли перемены игру в целом интересней и общедоступней. Какой средний рост мужчины глобально, вы знаете? Где-то 175, если не ошибаюсь. Те, кто ниже вас меньше волнуют?
Tennisan пишет:
Тогда вспомните, кто из игроков выше 2-х м. выигрывал за последние 20 лет хоть один ТБШ. Кажется только 1 человек? ХМДП.
Он 198, насколько я помню. Чилич 198, Крайчек 196, Иванишевич 193, Сафин 193, Маррей 190, Джокович 188 тоже как бы ребята не маленькие. А кто выигрывал ТБШ ниже 180? Я помню только Гаудио 175. Какой вообще процент людей выше 2 метров?
Tennisan пишет:
А чем им тогда играть с малышами вообще, при отмене первой подачи? Выносливость и координацию чем компенсировать?
Компенсировать длинными рычагами, и соответственно большей силой ударов, проще дотягиваться за мячами. Короткой скоростью опять-таки.(Болт ведь не малыш, да?) Возражения?
Выносливость - да, фактор, значение которого резко может уменьшится в случае уменьшения длительности матчей.
Координация - преимущество несистемное. В том смысле, что высокий игрок чаще, но совсем необязательно менее координирован. Посмотрите на баскетболистов - есть там проблемы? На подаче у низкорослых проблема системная, которую обойти нельзя.
Tennisan пишет:
Идем дальше...
Растет пацан, будущий рост его мы не знаем, но зато знает, что если он перевалит за 1,90 (думаю так) то никогда ему не угнаться за ребятами 1,70.
По моему, ситуация сейчас обратная. Растет пацан и знает, что если не перевалит за 170, то шансов против 190 у него НИКОГДА не будет. Не согласны?
Tennisan пишет:
Ну просто не потянет, или вводите как ответ на отмену второй подачи лимит на количество ударов в розыгрыше.
Опять приходится повторяться. Количество ударов в розыгрыше можно уменьшить покрытиями и мячами, убыстрив отскок и полет. Сейчас это мешает сделать наличие 1-й подачи, она тогда станет просто неберущейся в принципе.
Tennisan пишет:
Кроме всего прочего, Эйс- это красиво, Тима, не нужно бегать 5 минут.
Подошел и решил все одним ударом, публика в экстазе. Не можешь, бегай, будет твоя подача, выложишь свои козыри, вот как то так...Эйс - красиво иногда. Пачками они утомляют, и заменяют собой другие красивые варианты. А публика сейчас в экстаз входит в основном от эйсов на второй подаче, разве нет? Никто не мешает их делать и на единственной. Берите риск, пейте шампанское...
Tennisan пишет:
А с одной подачей это будет спорт Мустерсов, Фереров и Симонов. Только это будут терминаторы с ногами в два раза толще и с легкими в два раза шире, а как 120 ударов в розыгрыше выдержать .
Это у Симона и Мустера ноги как у терминаторов? Ха... А Карлович вам видимо с эротической точки зрения больше нравится? ;)
С какой радости будут розыгрыши по 120 ударов? Сейчас на второй подаче они такие?
Уф...
Тима пишет:
Но самый главный плюс от игры с одной подачей - повторяюсь - это выравнивание шансов подающего и принимающего в каждом гейме.ЗАЧЕМ?
Я уже несколько раз повторял, давайте еще раз повторю. Это увеличит ЗРЕЛИЩНОСТЬ игры для зрителя, а значит и ее популярность. Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги. Ответил?
Кроме того, преимущество на подаче делает игру более "шальной" по выражению Demeisen, так как судьбу сета часто решают 1-2 гейма, а остальные просто уходят за подачей, независимо от относительной силы игроков.
Tennisan пишет:
Ваше предложение: Давайте оставим только одну подачу. Мы ведь понимаем, что это будет ВТОРАЯ подача, не так ли?
Почти, но не совсем. Де-факто отсутствие первой подачи несколько (хотя очевидно, что не радикально) поменяет предрасположенность игрока подавать одну эпизодически сильнее, чем он сейчас это делает на второй. Возьмите в учет такие факторы как усталость мышц на длинном матче, травматизм от движения с максимальным усилием и т.д. Подавляющее большинство игроков и сейчас не подают первую с максимально возможной силой именно по этим причинам. Возражения?
Tennisan пишет:
Т.е. вы просто отбираете один козырь у одной группы игроков (Карловичей) и говорите им, ну вот, ребята, теперь ваши шансы с Давыденко равны?
Да. Повторяю - при любых переменах кому-то будет хуже. Вопрос в том, делают ли перемены игру в целом интересней и общедоступней. Какой средний рост мужчины глобально, вы знаете? Где-то 175, если не ошибаюсь. Те, кто ниже вас меньше волнуют?
Tennisan пишет:
Тогда вспомните, кто из игроков выше 2-х м. выигрывал за последние 20 лет хоть один ТБШ. Кажется только 1 человек? ХМДП.
Он 198, насколько я помню. Чилич 198, Крайчек 196, Иванишевич 193, Сафин 193, Маррей 190, Джокович 188 тоже как бы ребята не маленькие. А кто выигрывал ТБШ ниже 180? Я помню только Гаудио 175. Какой вообще процент людей выше 2 метров?
Tennisan пишет:
А чем им тогда играть с малышами вообще, при отмене первой подачи? Выносливость и координацию чем компенсировать?
Компенсировать длинными рычагами, и соответственно большей силой ударов, проще дотягиваться за мячами. Короткой скоростью опять-таки.(Болт ведь не малыш, да?) Возражения?
Выносливость - да, фактор, значение которого резко может уменьшится в случае уменьшения длительности матчей.
Координация - преимущество несистемное. В том смысле, что высокий игрок чаще, но совсем необязательно менее координирован. Посмотрите на баскетболистов - есть там проблемы? На подаче у низкорослых проблема системная, которую обойти нельзя.
Tennisan пишет:
Идем дальше...
Растет пацан, будущий рост его мы не знаем, но зато знает, что если он перевалит за 1,90 (думаю так) то никогда ему не угнаться за ребятами 1,70.
По моему, ситуация сейчас обратная. Растет пацан и знает, что если не перевалит за 170, то шансов против 190 у него НИКОГДА не будет. Не согласны?
Tennisan пишет:
Ну просто не потянет, или вводите как ответ на отмену второй подачи лимит на количество ударов в розыгрыше.
Опять приходится повторяться. Количество ударов в розыгрыше можно уменьшить покрытиями и мячами, убыстрив отскок и полет. Сейчас это мешает сделать наличие 1-й подачи, она тогда станет просто неберущейся в принципе.
Tennisan пишет:
Кроме всего прочего, Эйс- это красиво, Тима, не нужно бегать 5 минут.
Подошел и решил все одним ударом, публика в экстазе. Не можешь, бегай, будет твоя подача, выложишь свои козыри, вот как то так...Эйс - красиво иногда. Пачками они утомляют, и заменяют собой другие красивые варианты. А публика сейчас в экстаз входит в основном от эйсов на второй подаче, разве нет? Никто не мешает их делать и на единственной. Берите риск, пейте шампанское...
Tennisan пишет:
А с одной подачей это будет спорт Мустерсов, Фереров и Симонов. Только это будут терминаторы с ногами в два раза толще и с легкими в два раза шире, а как 120 ударов в розыгрыше выдержать .
Это у Симона и Мустера ноги как у терминаторов? Ха... А Карлович вам видимо с эротической точки зрения больше нравится? ;)
С какой радости будут розыгрыши по 120 ударов? Сейчас на второй подаче они такие?
Уф...
-
Тима
Demeisen пишет:
Тима пишет:
Думаю, что знаю. Но с удовольствием послушаю вашу интерпретацию, если вы полагаете что она в чем-то оригинальнаОна уже озвучена, слишком короткая дистанция, семи очков мало.Позволю себе бадминтон оставить в стороне, он здесь вообще непонятно зачем.
Про интерпретацию вашего или моего видения матчей просто повторю - смотрите статистику, она в отличие от от индивидуума беспристрастна
Про тайбрек - что значит мало очков ? А сколько надо? Семь очков - это на одно меньше, чем минимальные 8, необходимые для выигрыша двух геймов подряд. Так что не аргумент...
Все не так просто
Идея с тайбрейком и его "лотерейностью" в другом. По сравнению с неограниченным сетом, тайбрейк с одной стороны более лотерейный, с другой менее.
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка. А в двух геймах на разных подачах (удержанный и брейк) в любой паре геймов при равном счете после 6:6, минимальное преимущество победившего - 4 очка. Это с одной стороны
С другой стороны, при большом количестве геймов в длинном сете (начиная от 11:9 и выше) в этих решающих геймах в целом (после 6:6) возможна ситуация, когда победитель сета выиграет меньше очков, чем проигравший. На тайбрейке такое в принципе невозможно.
Тима пишет:
Думаю, что знаю. Но с удовольствием послушаю вашу интерпретацию, если вы полагаете что она в чем-то оригинальнаОна уже озвучена, слишком короткая дистанция, семи очков мало.Позволю себе бадминтон оставить в стороне, он здесь вообще непонятно зачем.
Про интерпретацию вашего или моего видения матчей просто повторю - смотрите статистику, она в отличие от от индивидуума беспристрастна
Про тайбрек - что значит мало очков ? А сколько надо? Семь очков - это на одно меньше, чем минимальные 8, необходимые для выигрыша двух геймов подряд. Так что не аргумент...
Все не так просто
Идея с тайбрейком и его "лотерейностью" в другом. По сравнению с неограниченным сетом, тайбрейк с одной стороны более лотерейный, с другой менее.
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка. А в двух геймах на разных подачах (удержанный и брейк) в любой паре геймов при равном счете после 6:6, минимальное преимущество победившего - 4 очка. Это с одной стороны
С другой стороны, при большом количестве геймов в длинном сете (начиная от 11:9 и выше) в этих решающих геймах в целом (после 6:6) возможна ситуация, когда победитель сета выиграет меньше очков, чем проигравший. На тайбрейке такое в принципе невозможно.
-
Tennisan
Тима пишет:
Я уже несколько раз повторял, давайте еще раз повторю.Это увеличит ЗРЕЛИЩНОСТЬ игры для зрителя, а значит и ее популярность.Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги. Ответил? Нет, потому что это зрелищно для вас. Для меня например нет, а судя по этому обсуждению не только для меня. Но разные вкусы, это нормально.
Действительно, наверное все упирается в личные пристрастия, то что зрелищно для вас, для меня пресно, и - наоборот
Но вот это улыбнуло:
Тима пишет: А Карлович вам видимо с эротической точки зрения больше нравится?Ревнуете Карловича, пусть будет Изнер :) , нет возражений?
P.S. Можем так долго постить, но я почему предлагал мини голооование, все это субъективно, хотелось услышать точку зрения большинства.
Мне теннис нравится своим разнообразием, всегда есть день, когда условная Винчи может обыграть условную Серену.
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
ИМХО ес=сно...
Тима пишет:
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка.Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...
Я уже несколько раз повторял, давайте еще раз повторю.Это увеличит ЗРЕЛИЩНОСТЬ игры для зрителя, а значит и ее популярность.Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги. Ответил? Нет, потому что это зрелищно для вас. Для меня например нет, а судя по этому обсуждению не только для меня. Но разные вкусы, это нормально.
Действительно, наверное все упирается в личные пристрастия, то что зрелищно для вас, для меня пресно, и - наоборот
Но вот это улыбнуло:
Тима пишет: А Карлович вам видимо с эротической точки зрения больше нравится?Ревнуете Карловича, пусть будет Изнер :) , нет возражений?
P.S. Можем так долго постить, но я почему предлагал мини голооование, все это субъективно, хотелось услышать точку зрения большинства.
Мне теннис нравится своим разнообразием, всегда есть день, когда условная Винчи может обыграть условную Серену.
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
ИМХО ес=сно...
Тима пишет:
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка.Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...
Tennisan пишет:
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
Это правда. Правила, которые там используются, раздражают. Во всяком случае желания это еще раз посмотреть - не возникало :(
Tennisan пишет:
Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...И такое может быть.
И да, действительно лотерея. В обычном гейме, если у игрока сорвался мяч или трос изменил направление или порыв ветра вдруг - не так критично, можно поправить следующими розыгрышами. На ТБ, если это случилось на твоей подаче, особенно у мужчин - фактически означает проигрыш сета.
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
Это правда. Правила, которые там используются, раздражают. Во всяком случае желания это еще раз посмотреть - не возникало :(
Tennisan пишет:
Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...И такое может быть.
И да, действительно лотерея. В обычном гейме, если у игрока сорвался мяч или трос изменил направление или порыв ветра вдруг - не так критично, можно поправить следующими розыгрышами. На ТБ, если это случилось на твоей подаче, особенно у мужчин - фактически означает проигрыш сета.
-
Тима
Tennisan пишет:
Нет, потому что это зрелищно для вас. Для меня например нет, а судя по этому обсуждению не только для меня. Но разные вкусы, это нормально.
Повторите, пожалуйста, для ясности. Вы считаете, что если в каждом гейме будет бОльшая неопределенность кто его выиграет - подающий или принимающий, это МЕНЕЕ зрелищно? Сеты строго "за подачей", с нулевыми шансами на брейк вплоть до тайбрейка вам нравятся?
P.S. Можем так долго постить, но я почему предлагал мини голооование, все это субъективно, хотелось услышать точку зрения большинства.
Да голосовать-то можно, только толку ноль. Подавляющее большинство участников голосования об этой теме наверняка всерьез и не думали никогда.
Такие вещи должны решаться профессионально экспертами, с полным доступом к статистике, возможностью провести массовые опросы с правильной методологией, и проводить практические тесты на матчах разного уровня, учесть разнообразные маркетинговые моменты. И на основании этого уже принимать решения о целесообразности того или иного формата.
Tennisan пишет:Тима пишет:
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка.Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...Это называется кривая логика, сорри. Если солнце как-то повлияло на шесть очков подряд с одной стороны, то оно оказывает точно такое же влияние на вероятность шести очков подряд с другой стороны. "поезд ушел" это к теории вероятности поперек, а не вдоль...
Tennisan пишет:
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
Ага, тогда на закуску... К сожалению, IPTL провели в большей степени как выставочные матчи. Вот если бы там был реальный интерес (рейтинговые очки, зависимость призовых от результата, команда как-то реально связанная с городом, который представляет), то это (ИМХО, естественно) был бы замечательных формат для поднятия популяризации игры в разы. Не обязательно в точности в том виде как сделали, там и чепухи много было типа выбрасывания тряпок на корт. Но сама идея сделать из индивидуального спорта индивидуально-командный - просто шикарная. Золотая жила для ITF...
Тот самый клубный спорт, который приводит людей на стадион "за своих", а не только поглазеть на звезд
К сожалению, консерватизм как всегда победит, в этом сомнений нет...
Ладно, приятно было потрепаться. Семья в отъезде, безделие к этому располагает :) Все, что знал - сказал ...
Нет, потому что это зрелищно для вас. Для меня например нет, а судя по этому обсуждению не только для меня. Но разные вкусы, это нормально.
Повторите, пожалуйста, для ясности. Вы считаете, что если в каждом гейме будет бОльшая неопределенность кто его выиграет - подающий или принимающий, это МЕНЕЕ зрелищно? Сеты строго "за подачей", с нулевыми шансами на брейк вплоть до тайбрейка вам нравятся?
P.S. Можем так долго постить, но я почему предлагал мини голооование, все это субъективно, хотелось услышать точку зрения большинства.
Да голосовать-то можно, только толку ноль. Подавляющее большинство участников голосования об этой теме наверняка всерьез и не думали никогда.
Такие вещи должны решаться профессионально экспертами, с полным доступом к статистике, возможностью провести массовые опросы с правильной методологией, и проводить практические тесты на матчах разного уровня, учесть разнообразные маркетинговые моменты. И на основании этого уже принимать решения о целесообразности того или иного формата.
Tennisan пишет:Тима пишет:
Элемент случайности в тайбреке в том, что минимальное преимущество, необходимое для выигрыша - два очка.Это есть, но не это главное. Представьте, начался ТБ и вы играете против солнца. А переход при 6-0, и уже поезд ушел...Это называется кривая логика, сорри. Если солнце как-то повлияло на шесть очков подряд с одной стороны, то оно оказывает точно такое же влияние на вероятность шести очков подряд с другой стороны. "поезд ушел" это к теории вероятности поперек, а не вдоль...
Tennisan пишет:
Вот при современном раскладе это есть, стоит этот баланс разрушить, получится какой нибудь IPTL, который и смотреть то более 15 минут нельзя
Ага, тогда на закуску... К сожалению, IPTL провели в большей степени как выставочные матчи. Вот если бы там был реальный интерес (рейтинговые очки, зависимость призовых от результата, команда как-то реально связанная с городом, который представляет), то это (ИМХО, естественно) был бы замечательных формат для поднятия популяризации игры в разы. Не обязательно в точности в том виде как сделали, там и чепухи много было типа выбрасывания тряпок на корт. Но сама идея сделать из индивидуального спорта индивидуально-командный - просто шикарная. Золотая жила для ITF...
Тот самый клубный спорт, который приводит людей на стадион "за своих", а не только поглазеть на звезд
К сожалению, консерватизм как всегда победит, в этом сомнений нет...
Ладно, приятно было потрепаться. Семья в отъезде, безделие к этому располагает :) Все, что знал - сказал ...
-
Demeisen
Тима пишет:
Про интерпретацию вашего или моего видения матчей просто повторю -смотрите статистику, она в отличие от от индивидуума беспристрастна
Статистика не говорит о реальной психологической раскладке по матчу, поэтому она по большому счету не интересна, она интересна только игроку в плане что ему желательно подтянуть в первую очередь.
При любых изменениях игрового баланса, через некоторое время полностью перестроится и тактическая и психологическая раскладка, как следствие изменится вся статистика, те статистические данные что вы приводите не актуальны для другого игрового баланса.
Тима пишет:
Про тайбрек -что значит мало очков ? А сколько надо?Семь очков - это на одно меньше, чем минимальные 8, необходимые для выигрыша двух геймов подряд. Так что не аргумент...
Ну ну, всего ДВА мяча которые запулил Федерер в одном гейме лишили его сета, лотерейность геймов как то нивелируется тем что их шесть, но как видим далеко не всегда, тайбрейк вообще один и это короткая дистанция для того чтобы была осмысленная борьба, нормальная дистанция 11-15 скорее ближе к 15.
Тима пишет:
Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги.Вы постулировали, что с одной подачей геймы станут равными, но это не так, смотрим недавний финал, не идет первая у Федерера и он сливается, не идет первая у Джоковича и он сливается, при том что на длительной дистанции и каче Джокович сильнее однозначно, почему у Джоковича рассыпается собственная подача?
Смотреть перекидку мяча по пятьдесят ударов трясущимися руками с равными шансами как то тоже не инетресно, система счета должна с одной способствовать атакующей и контратакующей игре, с другой препятствовать игре в один удар.
Про интерпретацию вашего или моего видения матчей просто повторю -смотрите статистику, она в отличие от от индивидуума беспристрастна
Статистика не говорит о реальной психологической раскладке по матчу, поэтому она по большому счету не интересна, она интересна только игроку в плане что ему желательно подтянуть в первую очередь.
При любых изменениях игрового баланса, через некоторое время полностью перестроится и тактическая и психологическая раскладка, как следствие изменится вся статистика, те статистические данные что вы приводите не актуальны для другого игрового баланса.
Тима пишет:
Про тайбрек -что значит мало очков ? А сколько надо?Семь очков - это на одно меньше, чем минимальные 8, необходимые для выигрыша двух геймов подряд. Так что не аргумент...
Ну ну, всего ДВА мяча которые запулил Федерер в одном гейме лишили его сета, лотерейность геймов как то нивелируется тем что их шесть, но как видим далеко не всегда, тайбрейк вообще один и это короткая дистанция для того чтобы была осмысленная борьба, нормальная дистанция 11-15 скорее ближе к 15.
Тима пишет:
Чередующиеся выигрыши своей подачи с редкими (а порой несостоявшимися) брейками это системно менее интересно чем геймы с равными шансами, так как меньше неопределенности, а значит интриги.Вы постулировали, что с одной подачей геймы станут равными, но это не так, смотрим недавний финал, не идет первая у Федерера и он сливается, не идет первая у Джоковича и он сливается, при том что на длительной дистанции и каче Джокович сильнее однозначно, почему у Джоковича рассыпается собственная подача?
Смотреть перекидку мяча по пятьдесят ударов трясущимися руками с равными шансами как то тоже не инетресно, система счета должна с одной способствовать атакующей и контратакующей игре, с другой препятствовать игре в один удар.
-
Тима
Demeisen пишет:
Статистика не говорит о реальной психологической раскладке по матчу, поэтому она по большому счету не интереснаИзвините, это все про "запулил Федерер" и т.д. какая-то беллетристика, на которую и возразить то нечего, и не хочется.
Статистика (со всеми ее естественными ограничениями) отражает то, что происходило на корте, включая и психологический расклад. Был бы он другой - была бы другая статистика...
Demeisen пишет:
Смотреть перекидку мяча по пятьдесят ударов трясущимися руками с равными шансами как то тоже не инетресно, система счета должна с одной способствовать атакующей и контратакующей игре, с другой препятствовать игре в один удар.Тот же самый вопрос, что и Tennisan-у - ну с какой радости вы взяли что при игре с одной подачей будут розыгрыши трясущимися руками по пятьдесят ударов? ПОЧЕМУ они сейчас на второй подаче не такие ?????????
Статистика не говорит о реальной психологической раскладке по матчу, поэтому она по большому счету не интереснаИзвините, это все про "запулил Федерер" и т.д. какая-то беллетристика, на которую и возразить то нечего, и не хочется.
Статистика (со всеми ее естественными ограничениями) отражает то, что происходило на корте, включая и психологический расклад. Был бы он другой - была бы другая статистика...
Demeisen пишет:
Смотреть перекидку мяча по пятьдесят ударов трясущимися руками с равными шансами как то тоже не инетресно, система счета должна с одной способствовать атакующей и контратакующей игре, с другой препятствовать игре в один удар.Тот же самый вопрос, что и Tennisan-у - ну с какой радости вы взяли что при игре с одной подачей будут розыгрыши трясущимися руками по пятьдесят ударов? ПОЧЕМУ они сейчас на второй подаче не такие ?????????
-
Tennisan
Тима пишет:
Повторите,пожалуйста, для ясности. Вы считаете, что если в каждом гейме будет бОльшая неопределенность кто его выиграет - подающий или принимающий, это МЕНЕЕ зрелищно?Сеты строго "за подачей", с нулевыми шансами на брейк вплоть до тайбрейка вам нравятся?
Объясняю для ясности: меня не интересуют такие категории в оценке качества тенниса, как большая или меньшая вероятность выигрыша гейма.
Меня интересует качество тенниса поэлементно, так сказать, те.е если есть с одной стороны подача под 240, то что этому нужно противопоставить с другой стороны. Но ведь что то же противопоставляют, раз подача под 240 - совсем не главный аргумент в современном теннисе.
Вот вся эта система теннисных сдержек и противовесов меня как раз и интересует. А вариант - давайте заберем у него 240, оставим 180. этим мы уравняем шансы, а чтобы еще больше уравнять, изменим покрытие и мячи, ну как то он мне кажется уж слишком ... смелым... :)
Тима пишет:
Это называется кривая логика, сорри.Ничего, извиняю :) , отподавав тайбрейк против солнца, прямой и не будет. И после 6-0 и перехода, кстати, солнце спрячется за тучи :D , это уже лотерея плюс закон бутерброда))))
Успехов)
Повторите,пожалуйста, для ясности. Вы считаете, что если в каждом гейме будет бОльшая неопределенность кто его выиграет - подающий или принимающий, это МЕНЕЕ зрелищно?Сеты строго "за подачей", с нулевыми шансами на брейк вплоть до тайбрейка вам нравятся?
Объясняю для ясности: меня не интересуют такие категории в оценке качества тенниса, как большая или меньшая вероятность выигрыша гейма.
Меня интересует качество тенниса поэлементно, так сказать, те.е если есть с одной стороны подача под 240, то что этому нужно противопоставить с другой стороны. Но ведь что то же противопоставляют, раз подача под 240 - совсем не главный аргумент в современном теннисе.
Вот вся эта система теннисных сдержек и противовесов меня как раз и интересует. А вариант - давайте заберем у него 240, оставим 180. этим мы уравняем шансы, а чтобы еще больше уравнять, изменим покрытие и мячи, ну как то он мне кажется уж слишком ... смелым... :)
Тима пишет:
Это называется кривая логика, сорри.Ничего, извиняю :) , отподавав тайбрейк против солнца, прямой и не будет. И после 6-0 и перехода, кстати, солнце спрячется за тучи :D , это уже лотерея плюс закон бутерброда))))
Успехов)
-
Tennisan
Тима пишет:
Тот же самый вопрос, что и Tennisan-у-ну с какой радости вы взяли что при игре с одной подачей будут розыгрыши трясущимися руками по пятьдесят ударов? ПОЧЕМУ они сейчас на второй подаче не такие ?????????Такие, Тима, почти такие... Возьмите грунт, с двумя подачами, 50 не 50, но под 20-30 ударов качают регулярно....
И еще потому, что придут игроки, для которых главное, на чем строится игра будет не сила и резкость, а надежность, потому что начнется все это с подачи - никто не захочет ошибаться на первом же мяче.
Тот же самый вопрос, что и Tennisan-у-ну с какой радости вы взяли что при игре с одной подачей будут розыгрыши трясущимися руками по пятьдесят ударов? ПОЧЕМУ они сейчас на второй подаче не такие ?????????Такие, Тима, почти такие... Возьмите грунт, с двумя подачами, 50 не 50, но под 20-30 ударов качают регулярно....
И еще потому, что придут игроки, для которых главное, на чем строится игра будет не сила и резкость, а надежность, потому что начнется все это с подачи - никто не захочет ошибаться на первом же мяче.