TNNS24

Склонен согласиться с тем, что удар в ответ на удар и приём подачи - это два разных технических действия. Схожих, но разных. 
Кстати, и по целям своим тоже разные.

Два-один, хорошо согласимся с целями.Может даже и с тем,что есть и тех.отличия,я думаю и степень замаха-короче,и в проводке-блок при сильной,останавливаем ракетку в контакте с мячом.Но это все очень и очень условно.я про отличия.Ведь есть ситуации,когда можно и атаковать с подачи,а это классический б.х,а есть ситуации когда с игры нужно сыграть быстро ,коротко с б.х.истина по середине,а вот цели у них конечно разные.

Tennisan, сколько лет той книге, в которой Боллетьери это пишет про приём? Может, конечно, я упустил какую-то новую его книгу... Шарапова по полтора часа в день делала упражнения на приём подачи при подготовке к турнирам в 2004 году, что закончилось сами помните чем на траве. Это он сам и рассказывал.
Мне кажется очевидным, что приём подачи это особый технический элемент, причём приём первой и второй тоже отличаются значительно.

Pekar ² пишет:
а вот цели у них конечно разные.Pekar, я вам шепотом скажу, чтобы никто не слышал, и не говорите никому пожалуйста, у них и цели одинаковые - вернуть мяч на сторону соперника и остаться в игре...Только никому не говорите, а то диск не продадут за 1,5 к$... :)
Георгий Перов пишет:
Мне кажется очевидным, что приём подачи это особый технический элемент, причём приём первой и второй тоже отличаются значительно.Георгий, а в чем сакральность этого утверждения? 
Кто говорит, что не отдельный?
И какой вывод? Женг предположил, что отдельно нужно тренировать...
Да конечно отдельно, а как еще? И форхэнд по линии отдельно тренируют от кросса и обратного кросса. И плоскую подачу отдельно от резаной...И воллей на сетке совсем не воллей с линии подачи. Это все отдельные элементы... И что? Я реально не понимаю глубины значимости этого факта. Вот у Боллитьери в его обучающем курсе с Андре Агасси предлагается такое упражнение для развития приема: два игрока обмениваются форхэндами и бэкхэнами стоя на задней линии в высоком темпе с полулета имея цель сделать удар как можно компактнее...Ну что, Андре с Ником  на свалку...?

Да, и по Шараповой. Если вы с грунта на месяц пришли на траву, а там розыгрыши в 1 -2 удара, прием вообще нужно пол-дня тренировать, и то - попадать через раз будешь, не думаете?

Куон Женг пишет:
И смэш, и воллей бьются из задней трети корта в том случае, когда другого выхода нет. Потрясающе...  А я думал, их бьют для поддержания разговора..., вот как здесь Чанг... Женг пишет:
Моя точка зрения не альтернативна Вашей. Она просто шире.Альтернативна. Причем в корне. Но возьмем паузу, после объясню.

Георгий Перов, я ценю ваше мнение и всегда с интересом читаю ваши посты.Но вот и вы как мантру повторяете:"отличия однозначно есть".А какие?Ведь Теннисан,прав.Каждый удар за 2-3 сета,уникален.И если так рассуждать,то у ВСЕХ ударов в игре есть отличия!Но это же утопия.
Вот кстати,плоская подача и смеш.Найдите отличия ,такскать.Одно в статике,другое в движении.Кто то скажет,что в смеше нет пронации предплечья,а если есть?а игрок бьёт отличный смеш никогда не ошибается,но вот такой он!ещё и пронирует предплечье,это не будет смешем?Или подача (флэт)предполагает прыжок в корт,а смеш вроде нет.А если игрок когда производит смеш,всегда подпрыгивает?это не смеш?Единственное,здесь направление удара,в смеше наверное ни кто из игроков точно себе и не объяснит,куда он хотел попасть.А при подаче вроде как в квадрат надо попасть.Ну так это же направление удара,а производство то его чем отличается?Или в смеше нет притоптываний,приставок и прочих танцев?Ну это же не имеет отношения к удару.

Про смеш - сильно))) И пронация там вполне, и пауза, и финт, и точное направление - и все на уровне КМС уже ;)  и прыжок там хрестоматийный назад-вверх... Мало того - куча смешей бьется с ...вращением. То ест с плоской подачей ничего общего... :oops:
Пожалуй - закруглюсь - если такие азы непонятны - чего тогда обсуждать...

Tennisan, ни кому не скажу :D Но от себя скажу -разные цели.Без этих целей это будет не игра в философском смысле.Цель обратки б.х это прежде всего навязывание борьбы и подготовка к игровым схемам и другим ударам,к тому же б.х на пример ,с игры.А у него в свою очередь цель-попасть в корт точно и сильно ,лучше с вращением ,но можно и плоско,а если нет,то и коряво и ободом сойдёт,только для того,что бы создать рисунок игры и добыть поинты.А если честно я и сам не очень верю в различие целей.Ха-ха-ха

Роман А зачем? пишет:
Про смеш - сильно))) И пронация там вполне, и пауза, и финт, и точное направление - и все на уровне КМС уже и прыжок там хрестоматийный назад-вверх... Мало того - куча смешей бьется с ...вращением. То ест с плоской подачей ничего общего...
Пожалуй - закруглюсь - если такие азы непонятны - чего тогда обсуждать...Так вроде не обсуждали ещё))).Азы то в чем.Вы попробуйте смеш пробить как плоскую подачу,в любой угол корта,ощущения при ударе будут отличатся?

Куон Женг пишет:
И смэш, и воллей бьются из задней трети корта в том случае, когда другого выхода нет.

Во всех остальных случаях эти элементы имеют негативную эффективность, то есть на 10 исполненных ударов вы получите 6 и больше ошибок (фактических либо позиционных).
На общем фоне декларируемого супер-профессионализма такие ляпы в стиле Россия-теннис-1980 выглядят странновато.
;)