TNNS24

Насколько оправданно выполнение 2-3 специфичных ударов за матч, если эти удары были успешными? Польза в два- три очка может показаться несущественной, хотя это тоже «хлеб». Основная польза от этого заключена в растягивании обороны соперника, который вынужден будет учитывать возможность нанесения таких ударов и занимать ослабленную позицию. Это приводит к более успешной атаке другими ударами.

Два-один пишет:
Pekar ² пишет:
За корт мне кажется не малоС учетом того, что более 60% розыгрышей состоят из 4 и менее ударов?
За матч вы забежите 2-3 раза.Да вот здесь без Большой Бабы не разобраться)))
Но что мне подсказывает,что %50 ударов производится из за пределов корта,ну а забежать или нет это зависит прежде всего как играет соперник.Если это Винчи ,то наверное забегать не надо,и из корта не выходить,а если Серена то можно и в корт за матч не зайти не разу)))

Виталий Котов пишет:
Насколько оправданно выполнение 2-3 специфичных ударов за матч, если эти удары были успешными? Польза в два- три очка может показаться несущественной, хотя это тоже «хлеб». Основная польза от этого заключена в растягивании обороны соперника, который вынужден будет учитывать возможность нанесения таких ударов и занимать ослабленную позицию. Это приводит к более успешной атаке другими ударами.Вполне.И наверное,ещё и поддавливает морально,как же я играю с соперником,который и твиннером и реверсом...

Виталий Котов пишет:
Насколько оправданно выполнение 2-3 специфичных ударов за матч, если эти удары были успешными? Польза в два- три очка может показаться несущественной, хотя это тоже «хлеб».Весьма оправданно. Даже один такой удар покажет сопернику - давай друг, я жду с аппетитом твои свечки, давай, кидай еще. И соперник понимает, что этот вариант обороны для него закрыт - там зло. :) . А вот если мы не умеем бить эти удары, то туда полетит...и 2 и 3 и 23. То же самое с укоротками, все это способы передернуть игру, разорвать ритм. Касаткина  в матче с Возняцки просто поиздевалась несколько раз над соперницей, На самом деле - это большая иллюзия, что все можно загнать в стойло рациональности и оптимальности. Без творчества и вдохновения в теннисе нельзя...

Виталий Котов пишет:
Куон Женг пишет:
И смэш, и воллей бьются из задней трети корта в том случае, когда другого выхода нет.

Во всех остальных случаях эти элементы имеют негативную эффективность, то есть на 10 исполненных ударов вы получите 6 и больше ошибок (фактических либо позиционных).На общем фоне декларируемого супер-профессионализма такие ляпы в стиле Россия-теннис-1980 выглядят странновато.
На достоверности этого утверждения не буду настаивать. Может, оно пока еще слишком революционное :D .

По одной простой причине - такие ситуации (выполнить смэш или драйв-воллей из задней трети корта) в матче случаются нечасто, и на его исход влияния  особого не оказывают.

Тем не менее, если исключить вынужденные ситуации (например, когда игрок отвечает смэшем на сложный, глубокий лоб, и он ничем, кроме этого смэша ответить не может), и оставить лишь те ситуации, когда у игрок есть ВЫБОР, Вы увидите, что исполнение данных элементов имеет негативную техническую эффективность. Мы принимаем больше риска, чем имеем потенциальных rewards.

Вообще, концепция risk/rewards в теннисе - это отдельная золотая жила для разговора. Когда-нибудь и до нее дойдем.

Pekar ² пишет:
И вот вывод.Тренировать прием подачи необходимо,не оспаривается,причем как и б.х так и ф.х,а ещё если повезёт и ноу-хау Федерера.Это важно,потому что BD собрала терабайты инфы,что основные поинты либо разыгрываются в этих узлах,либо сразу за ними следуют.А это уже серьезно.Но дело то в том ,что из без BD большинство тренеров так и делали,делают,и будут делать,если они не телефоны насилуют во время тренировки .Тех.отличия в смежных ударах есть,но они условны и зависят от конкретной ситуации на корте.И ещё подача-наша все,вертим ,режим,сильно и с прыжком на метр и криком на мильон децибелл.Кто за?Единогласно На самом деле не делали и не делают.

Любимая фраза Крейга ОШеннесси:

"The practice court is broken" - На тренировочном корте... что-то не так.

Большинство тренеров не тренируют прием как отдельный элемент. И уж конечно, большинство тренеров не уделяют 60-70% тренировочного времени упражнениям от подачи и приема, причем делая это в начале тренировки, а не в конце.

Георгий Перов пишет:
Фрэнсис Роиг, который работает с Надалем очень давно, сказал: «Исход игры чаще всего будет решаться на второй подаче, победит тот, чей баланс второй подачи и приёма второй подачи будет выше, поэтому много и тщательно работайте над этими элементами». Подтверждения этим словам можно часто найти в игре.У того же ОШеннесси на сайте ATP-тура есть отличная статья по поводу второй подачи. Поищите, где-то примерно от января с.г. Там утверждения Роига иллюстрируется цифрами на примерах Надаля, Федерера, Димитрова и прочих.

Tennisan пишет:
Виталий Котов пишет:
Насколько оправданно выполнение 2-3 специфичных ударов за матч, если эти удары были успешными? Польза в два- три очка может показаться несущественной, хотя это тоже «хлеб».Весьма оправданно. Даже один такой удар покажет сопернику - давай друг, я жду с аппетитом твои свечки, давай, кидай еще. И соперник понимает, что этот вариант обороны для него закрыт - там зло. . А вот если мы не умеем бить эти удары, то туда полетит...и 2 и 3 и 23. То же самое с укоротками, все это способы передернуть игру, разорвать ритм. Касаткина в матче с Возняцки просто поиздевалась несколько раз над соперницей, На самом деле - это большая иллюзия, что все можно загнать в стойло рациональности и оптимальности. Без творчества и вдохновения в теннисе нельзя...Давайте себе представим на минуточку игрока, который имеет лучший в мире твиннер, но не имеет подачи и приема.

Думаю, в конкурентных матчах пределом его мечтаний будет 0:6, 1:6.

Но те 5 очков, которые он возьмет, сорвут бурные зрительские аплодисменты, переходящие в овации.
...

Речь не идет о том, чтобы не тренировать редкие удары. Речь идет о том, чтобы тренировать их пропорционально значимости для получения очков в матче.

Что же касается "стойла рациональности и оптимальности" - можно и без них. Можно играть только творчеством и вдохновением. Но творчеством, вдохновением И РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ С ОПТИМАЛЬНОСТЬЮ будет гораздор эффективнее.

И уж, конечно, без двух последних на тренировках нельзя. Ну никак.

Pekar ² пишет:
Главное преимущество смеша ,ИМХО,его внезапность и непредсказуемость.А сложность для бьющего,подстроится под мяч,который может быть с вращением,планировать или камнем вниз.Мяч как правило падает с бОльшей высоты ,чем при подбросе на подаче,и соответственно затягивается фаза замаха.Может мешать солнце,ветер.Нужно в большинстве случаев пятится назад,при этом не упускать мяч из виду,и привести плоскость своей ракетки и жёлтого в соприкосновение на оптимальной высоте для удара.А в остальном все как в подаче...
Похоже смеш тренировать все таки надо Главное преимущество смэша - это удары, которые были исполнены до смэша.

Когда вы бьете смэш - при условии, что вы теннисист сапиенс - вы находитесь в позиционном преимуществе, то есть шанс на выигрыш очка у вас больше, чем у соперника. Но вы же как-то к этому положению пришли, то есть благодаря чему-то это позиционное преимущество получили.

И именно этот факт, а не последующее вколачивание смэша, оказывает наибольшее деморализующее влияние на соперника.

Куон Женг пишет:
Главное преимущество смэша - это удары, которые были исполнены до смэша.

Когда вы бьете смэш - при условии, что вы теннисист сапиенс - вы находитесь в позиционном преимуществе, то есть шанс на выигрыш очка у вас больше, чем у соперника. Но вы же как-то к этому положению пришли, то есть благодаря чему-то это позиционное преимущество получили.

И именно этот факт, а не последующее вколачивание смэша, оказывает наибольшее деморализующее влияние на соперника.Ну вы то не вколачиваете, а отбегаете подальше и у вас не получается выиграть эту ситуацию. Так на кого кто оказывает больше деморализующее воздействие?