TNNS24

Куон Женг пишет:
Давайте себе представим на минуточку игрока, который имеет лучший в мире твиннер, но не имеет подачи и приема.Где это вы такое можете представить? В цирке?
У ребят, твинеры которых показывают в интернетах с подачей и приемом все в полном порядке. А эти элементы как вишенка на торте.

Куон Женг пишет:
Но те 5 очков, которые он возьмет, сорвут бурные зрительские аплодисменты, переходящие в овации.Скорее молчание и гудеж. Ну если вы не в состоянии принять подачу, а потом типа твинер выполняете - ничего кроме недоумения это не вызовет. :)

Куон Женг пишет:
И РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ С ОПТИМАЛЬНОСТЬЮ будет гораздор эффективнее.

И уж, конечно, без двух последних на тренировках нельзя. Ну никак.Так с этим никто не спорит.
 Спорят с отсутствием элементарной логики у тренеров, считающих смэш с ЗЛ сложнее подачи и преподносящих это как "революционную" составляющую.

К вопросу о технике специфич.ударов и их эффектности и эффективности.У Даши в матче с Кербер,удар Касаткиной понравился.В полупрыжке с б.х коротким кроссом под лево Кербер.Поинт.
Вот это она так изголялась?Думаю нет.В этом случае,она била от з.л и это было очень свежее решение,и сильно и точно.Тренирует она его?Естественно.Как и свой любимый(настаиваю!)с забегании под право,ф.х в лево сопернику,короткий кросс.Абсолютно поинтовый удар.А ведь был ещё вообще неприличный в отношении Кербер удар.Из похожей позиции с тем же прыжком ,но укоротка под сетку.Поинт.Вот из этой теннисной красоты и складывается победа.
С техникой у нее все в порядке,как и с координацией.И если раньше ошибалась часто с этих ударов,то сейчас с появлением уверенности в туре,гораздо меньше.Даешь БШ.

Куон Женг пишет:
1.Что делать с Big Data в разрезе тенниса  Можно сделать срез ..                                                                                                                                                                                                                                                                                                              И, наконец, можно взять Big Data по конкретному игроку   В последнем случае это довольно затратно и сложно        Но чаще происходит микс - берется набор статданных той или иной глубины, а недостающее закрывается тренерским пониманием и квалификацией . Запомните это определение.                 Вроде  бы  этот  пост  № 3945   достаточно  полно   сообщает  ,  как  использовать  БД.   Режьте,   применяйте  к  конкретике.   В  меру  своего  понимания  и  квалификации.   Что ,  собственно,  и  делалось   всегда.    И  делается,  в  том  числе,  в  виде  бесед  про  игроков  и  их  удары.

Pekar ² пишет:
Я ж говорю,неодносложно все.В этом то знание из источника BD не очень помогут . Не зря этих 3 случая выделил          1.Это наличие ассоциативных связей ЦНС--опорнодвигат.аппарат(ещё звеньев 5,но пропустим),проще говоря координатомоторика,и ее развитие                                                                                                                                         2.Физические кондиции и их развитие                                                                                                                                     3.Ментальность,и ее не развитие,а скорее адаптация к турнирной борьбе                                                                                       Вот эти темы уж точно на мильон простыней.И это как раз то чем игрок и играет,его базис.А наличие Большой Бабы ,только помогает ,но ни как не заменяет                   Давно обсуждавшиеся  физика  и  психика (  она  имеет  отношение  и  к  координации, и  к   ментальности ).   На  этом  базисе  строятся  техника, тактика  ...    Хороший  базис - будет  быстрый  рост  мастерства .  Очень  хороший  - рост  будет  еще и  большим...   А   вот  если  задатки   слабые ,  то  ждать   серьезных  результатов  не  приходится.   Все - таки.  не  так  уж  много  Буратин  выстрогал  папа  Карло...

Виталий Котов пишет:
Так с этим никто не спорит.
Спорят с отсутствием элементарной логики у тренеров, считающих смэш с ЗЛ сложнее подачи и преподносящих это как "революционную" составляющую.Виталий, в теннисе слишком часто понятием "элементарной логики" подменяют субъективные убеждения тренеров, которые при беспристрастном анализе оказываются еще и и не такими уж элементарно логичными.

Даже в этой ветке было тому множество примеров: от средней длины розыгрыша (который по ощущениям Теннисана за 10, а на деле меньше 5), и количества коротких розыгрышей у Касаткиной с Младенович (которых вроде и незаметно было в первом гейме, а за матч набралось под 60%, и это у нас оба игрока были без подачи даже для женского тура).

Игра на сетке у 12- леток - это уже Ваше: 15% розыгрышей заканчиваются на сети и 55% из этого выигрывается, и это по девочкам. Хотя Вам казалось, что "вряд ли тот 12-летка выиграет 10% мячей").

Точно то же происходит и с игрой смэшем из задней трети корта. Статистика по ATP-туру говорит, что смэш с задней линии имеет негативную эффективность - при том, что не учитывались "вынужденные" мячи, речь шла только о тех пойнтах, где у игрока БЫЛ выбор вариантов для пробития.

А вот что делать с этой информацией - дело Ваше и Вашего игрока. Можете бить по-прежнему, в конце концов, это жутко красиво... если, конечно, выиграешь пойнт. :D

Куон Женг пишет:                                                                                                                                                                                                             Tennisan : "И самое главное, что же это всё означает в нашем конкретном тренировочном процессе. Я в очередной раз пытаюсь Женга привести к какому-то конкретному живому примеру, пусть анонимному ".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Tennisan, я Вам всех своих карт не открою, зачем мне конкурентов образовывать ? Я Вам расскажу, Вы своих научите, а нам потом с ними играть.                 Никто  не  хочет  конкурентов  образовывать...   Само  собой  получается.  Довольно  трудно  обсуждать  теннис  и  не  высказать  чего -то  дельного. И  каждый  в  меру  своей  заинтересованности  может  позаимствовать  инфу.

Виталий Котов пишет:
Ну вы то не вколачиваете, а отбегаете подальше и у вас не получается выиграть эту ситуацию. Так на кого кто оказывает больше деморализующее воздействие?Почему же. Мы вколачиваем из первых двух третей - еще как.

А из задней трети предпочитаем те решения, которые приведут к выигрышу 7 пойнтов из 10, а не 3. Пусть даже без лишних восхищений и аплодисментов.

А проигрыш или ошибка на таком мяче точно окажут деморализующее воздействие - только совсем не на соперника.

Tennisan пишет:
Pekar ² пишет:
А если честно я и сам не очень верю в различие целейА вот напрасно...
Ибо в дивном прекрасном мире тенниса будущего нет места неверующим...
И воздастся им по вере их и по инвестициям ...
В диск, разумеется...Сарказм я уловил. Но не разделяю.

Теннис меняется - как и любой вид человеческой деятельности. В том числе - с развитием технологий.

И те технологии, которые мы сейчас обсуждаем - а ведь есть еще и другие, от спортпитания до прикладной электроники - навредить не могут ну никак. А вот помочь - очень.

Потому что всё, что делают Big Data - это дают нам объективное знание, свободное от искажений и привычек.

Как говорит один форумчанин, "хорошие тренера и так знали..." - как выясняется, знали не все. Некоторые - догадывались. А некоторые - предполагали совсем обратное.

Но применять эту информацию или не применять - это Ваше личное дело как тренера.

А наше - родительское - потом спросить: "Почему, если прием и подача - это элементы, от которых на 50-70% зависит выигрыш в матче, тренируются 10 минут в конце тренировки?". Сумеете объяснить и убедить - честь Вам и хвала. Нет - ну, значит нет :D

Что же до "инвестиций в диск" - информация, знания, книги, желание и умение учиться - это куда более важное для тренера оружие, чем ракетка и мячи. Жаль, что Вы этого не понимаете, полагая, что узнали все о теннисе еще при царе Горохе...

Алан пишет:
Куон Женг пишет: Tennisan : "И самое главное, что же это всё означает в нашем конкретном тренировочном процессе. Я в очередной раз пытаюсь Женга привести к какому-то конкретному живому примеру, пусть анонимному ". Tennisan, я Вам всех своих карт не открою, зачем мне конкурентов образовывать ? Я Вам расскажу, Вы своих научите, а нам потом с ними играть.Никто не хочет конкурентов образовывать... Само собой получается. Довольно трудно обсуждать теннис и не высказать чего -то дельного. И каждый в меру своей заинтересованности может позаимствовать инфу.На самом деле столько информации толковой высказано... Важно только хотеть взять.

Но опять же. Вот смотрите. Pekar (не к ночи будет сказано).

Человеку сказали: "Можете за 2 недели, без денег и условий, сами, серьезно улучшить прием у дочери".

Если бы мне год назад сказали такое, я бы поскакал галопом, даже если не было бы полного доверия источнику. Попробовать. А вдруг получится.

Благо две недели - не два месяца. Всегдо можно откатиться назад.

Да и сейчас поскачу, если кто-то предложит ответы на мои незакрытые вопросы.

Ведь Tennisan хоть и сарказмом говорил, но прав - про веру. Родитель верит, что у ребенка сложится, даже если все вокруг клонится к обратному. И иногда по вере Вашей и воздается.

Куон Женг пишет:
Даже в этой ветке было тому множество примеров: от средней длины розыгрыша (который по ощущениям Теннисана за 10, а на деле меньше 5Это где я такое ощущал? Ни с кем не путаете? По моим данным 10 лет назад средняя длительность розыгрыша было в 8 ударов на больших шлемах. Опять же вы как то элегантно свели всё к простому противостояню... Кто-то предлагает тренировать твиннеры и Смэши с задней линии вместо приема и подачи? Ситуация мне представляется немножко другой, если вы не умеете исполнять смэш с задней линии или твиннер  это вовсе не означает что Вы лучше умеете от этого исполнять что-то другое, к примеру подачу и прием. Это просто означает пробел в вашем образовании - не оказалось кого-то рядом кто научил бы раскрепоститься, научил бы полюбить эти приемы. Негативная эффективность обозначает, что большинство особенно среди девочек просто не умеют бить эти удары, пример пожалуйста Шарапова. 
Если вы бежите за безнадежной мячом и пытаетесь ударить его твиннером, это просто повышает вашу теннисную капитализацию. Это значит что в глазах болельщиков вы человек который борется до конца, такие моменты в игре всегда бывают. Они запоминаются, их ждут болельщики, они вдохновляют. Точно также в этот разряд попадёт Бекхэнд в прыжке Дарьи Касаткиной 2 или 3 на вылет Она прекрасна положила в последнем матче с Кербер для других это тоже будет не рациональный прием с негативной эффективностью и что? А для неё Это фирменный знак. 
Ну раз уж мы возобновили этот разговор скажу в чём наши основные разногласия и думаю что не только наши, а ваши разногласия с предыдущими тренерами вашего ученика и тренерами сборной. 
Всё упирается в простой вопрос: почему мы проиграли предыдущий матч и что нам делать чтобы выиграть в следующий матч? Вот от этого вопроса я и предлагаю отталкиваться.

Куон Женг пишет:
А наше - родительское - потом спросить: "Почему, если прием и подача - это элементы, от которых на 50-70% зависит выигрыш в матче, тренируются 10 минут в конце тренировки?".Закон Парето или правило 20/80 вам ведь о чем то говорит, просто как один из аргументов?
Куон Женг пишет:
Потому что всё, что делают Big Data - это дают нам объективное знание , свободное от искажений и привычек.Знание никогда не может навредить. Вредят ошибочные выводы, разоблачением которых мы здесь и занимаемся...И продолжим заниматься, не так ли, Женг?