Роман А зачем? пишет:
Идиоты думают по-идиоцки. Умным приходится все время проходить между Сциллой иХарибдой. Сознательно делая шаг назад чтобы потом прыгнуть... Авигрывать - да, надо. Но не ценой тупика. А уж конкретика - это то за что я деньги беру.☺ Участники первенства Сестрорецка должны хорошо тренироваться...
Немного о технике
-
Роман А зачем?
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Нужно разобраться, почему на форуме пишут разные люди под одним и тем же ником...
Вот к примеру, вполне разумные слова...
Куон Женг пишет:
Когда ребенок учится теннису, он может развивать не только навыки, но антинавыки. Иногда родители поощряют развитие антинавыка - когда, например, на турнире на важном мяче на подаче говорят: "Просто введи мяч в игру", и ребенок тыкает его сковородочкой просто на попадание. Проблема в том, что иногда дите получает позитивное подкрепление - когда выигрывает такой пойнт - но это дорога в никуда, потому что даже одним уровнем выше ребенок получит бум на приеме, и все закончится чем-то типа 1:6, а то и хуже. А пару недель назад, кто-то ( ну не может же это быть тот самый человек ) пишет вот это:
Куон Женг пишет:
Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.
Также в пользу бедных разговоры про "это он(а) сейчас играет, а дальше с такой техникой/тактикой/физикой/ментальностью перспектив нет". Сейчас играет? Вот и молодец. Никто не знает, как игрок завтра изменится, к какому тренеру пойдет, чему научится... или наоборот разучится. И еще вот это:
Куон Женг пишет: Вот если тренер сказал что-то подобное: "Выясняется, что важно - это не просто научить основам, а научить основам так, чтобы оставался резерв для дальнейшего улучшения. А это частенько не согласуется с победами здесь и сейчас." Бегите от него, сверкая пятками. Развитие юниора - это поступательный, но постоянный прогресс. Мерило прогресса - выступления на турнирах. Других нет. Господа, это может написать один и тот же человек??? Tennisan, мне льстит, что Вы становитесь экспертом в моем скромном творческом наследии. Осталось понимать не только форму, но и суть.
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.
2. Критерии успеха - прогресс здесь и сейчас. Каждый день. А это победы - на турнирах своего уровня, потом - шаг вперед, и еще шаг вперед. Тренеру дается кредит доверия - например, полгода. Если ребенок играл в 1/4 первенства водокачки - то через полгода он должен уверенно заходить в финал этого первенства. Не заходит - ищите альтернативы. Разговорами "про ниипический потенциал" продавец будет пытаться удержать покупателя, только и всего.
3. В указанном мною примере антинавык - это тыкнуть мяч в корт на попадание, в расчете на последующий как-нибудь. А навык - это отрабатывать на тренировках усиленную вторую, качественный кик с пролетом над сеткой и последующим доигрышем - как раз на кризисные ситуации вроде этой. И если вы отрабатываете правильные навыки на тренировках - то будете побеждать на своем уровне здесь и сейчас, просто потому что другие это делают хуже.
В общем - я был и остаюсь категорическим противником "всемирного заговора тренерской мафии" :D под кодовым названием "ОН(А) ЗАИГРАЕТ ПОТОМ".
Хороший тренер должен быть способен продемонстрировать существенные улучшения через месяц, два, три после начала работы с игроком. А потом - еще существеннее, и еще существеннее.
Для теннисного родителя ВРЕМЯ - самый ценный и невосполнимый ресурс. Деньги будут, тренера будут, ракетки будут... Но ребенку уже никогда не будет 10, 12 или 14, и не стоит тратить это время на тренерский маркетинг.
Нужно ценить тех, кто дает результат - и избавляться от тех, кто результат продемонстрировать не в состоянии. Вот и все.
Нужно разобраться, почему на форуме пишут разные люди под одним и тем же ником...
Вот к примеру, вполне разумные слова...
Куон Женг пишет:
Когда ребенок учится теннису, он может развивать не только навыки, но антинавыки. Иногда родители поощряют развитие антинавыка - когда, например, на турнире на важном мяче на подаче говорят: "Просто введи мяч в игру", и ребенок тыкает его сковородочкой просто на попадание. Проблема в том, что иногда дите получает позитивное подкрепление - когда выигрывает такой пойнт - но это дорога в никуда, потому что даже одним уровнем выше ребенок получит бум на приеме, и все закончится чем-то типа 1:6, а то и хуже. А пару недель назад, кто-то ( ну не может же это быть тот самый человек ) пишет вот это:
Куон Женг пишет:
Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.
Также в пользу бедных разговоры про "это он(а) сейчас играет, а дальше с такой техникой/тактикой/физикой/ментальностью перспектив нет". Сейчас играет? Вот и молодец. Никто не знает, как игрок завтра изменится, к какому тренеру пойдет, чему научится... или наоборот разучится. И еще вот это:
Куон Женг пишет: Вот если тренер сказал что-то подобное: "Выясняется, что важно - это не просто научить основам, а научить основам так, чтобы оставался резерв для дальнейшего улучшения. А это частенько не согласуется с победами здесь и сейчас." Бегите от него, сверкая пятками. Развитие юниора - это поступательный, но постоянный прогресс. Мерило прогресса - выступления на турнирах. Других нет. Господа, это может написать один и тот же человек??? Tennisan, мне льстит, что Вы становитесь экспертом в моем скромном творческом наследии. Осталось понимать не только форму, но и суть.
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.
2. Критерии успеха - прогресс здесь и сейчас. Каждый день. А это победы - на турнирах своего уровня, потом - шаг вперед, и еще шаг вперед. Тренеру дается кредит доверия - например, полгода. Если ребенок играл в 1/4 первенства водокачки - то через полгода он должен уверенно заходить в финал этого первенства. Не заходит - ищите альтернативы. Разговорами "про ниипический потенциал" продавец будет пытаться удержать покупателя, только и всего.
3. В указанном мною примере антинавык - это тыкнуть мяч в корт на попадание, в расчете на последующий как-нибудь. А навык - это отрабатывать на тренировках усиленную вторую, качественный кик с пролетом над сеткой и последующим доигрышем - как раз на кризисные ситуации вроде этой. И если вы отрабатываете правильные навыки на тренировках - то будете побеждать на своем уровне здесь и сейчас, просто потому что другие это делают хуже.
В общем - я был и остаюсь категорическим противником "всемирного заговора тренерской мафии" :D под кодовым названием "ОН(А) ЗАИГРАЕТ ПОТОМ".
Хороший тренер должен быть способен продемонстрировать существенные улучшения через месяц, два, три после начала работы с игроком. А потом - еще существеннее, и еще существеннее.
Для теннисного родителя ВРЕМЯ - самый ценный и невосполнимый ресурс. Деньги будут, тренера будут, ракетки будут... Но ребенку уже никогда не будет 10, 12 или 14, и не стоит тратить это время на тренерский маркетинг.
Нужно ценить тех, кто дает результат - и избавляться от тех, кто результат продемонстрировать не в состоянии. Вот и все.
-
Baruch Spinoza
-
Роман А зачем?
-
Куон Женг
Baruch Spinoza пишет:
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка. Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?Ни плох, ни хорош. Вводных не хватает.
Все зависит от поставленных задач, от предыстории и т.п. Если задача была - пройти 1 круг на четырех турнирах, или хотя бы на одном (например, если человек только начинает в туре), или просто играть в туре, сохраняя определенную позицию (а значит, заработок, статус и т.д.) - то он даже чрезвычайно хорош.
Я не зря приводил пример с чемпионатом водокачки. Прогресс должен быть достижим - и быть реализован. Тренер должен уметь поставить реалистичную цель и достичь ее. Не умеет - некомпетентен - нафик.
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка. Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?Ни плох, ни хорош. Вводных не хватает.
Все зависит от поставленных задач, от предыстории и т.п. Если задача была - пройти 1 круг на четырех турнирах, или хотя бы на одном (например, если человек только начинает в туре), или просто играть в туре, сохраняя определенную позицию (а значит, заработок, статус и т.д.) - то он даже чрезвычайно хорош.
Я не зря приводил пример с чемпионатом водокачки. Прогресс должен быть достижим - и быть реализован. Тренер должен уметь поставить реалистичную цель и достичь ее. Не умеет - некомпетентен - нафик.
-
Pekar ²
Куон Женг пишет:
Baruch Spinoza пишет:
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?Ни плох, ни хорош. Вводных не хватает.
Все зависит от поставленных задач, от предыстории и т.п. Если задача была - пройти 1 круг на четырех турнирах, или хотя бы на одном (например, если человек только начинает в туре), или просто играть в туре, сохраняя определенную позицию (а значит, заработок, статус и т.д.) - то он даже чрезвычайно хорош.
Я не зря приводил пример с чемпионатом водокачки. Прогресс должен быть достижим - и быть реализован. Тренер должен уметь поставить реалистичную цель и достичь ее. Не умеет - некомпетентен - нафик.Да прав,Теннисан,разные люди пишут.Вводных данных мало?А от Женга оооочень много про игрока узнали)))
Конечно плох этот тренер.Как можно игроку (8-13 лет,14-20,20-55+,и Рыбаку )ставить задачу пройти первый круг.Нет понимать тренер может,что это предел на сегодня,но игрок то об этом не должен знать.Как и то ,что смотреть рейтинг и количество очков в нем соперника ,хотя с этим можно поспорить,и здесь две позиции.Но отталкиваться игрок должен от своего функционала,а задачи перед ним тренер должен ставить максимально высокие.Другое дело,что игрок должен быть готов к любому развитию событий,и тренер должен(если он с прищуром и деньги вяло берет) готовить игрока к этому,чтоб диссонанса не возникало,а главный упор при проигрыше ставить не на невозможность достижения цели (цель вполне себе достижима),а на те аспекты которые помешали этому,и прямо завтра начать их исправлять.
Вот такой идеальный тренер,которого нет в природе)))
Baruch Spinoza пишет:
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка.Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?Ни плох, ни хорош. Вводных не хватает.
Все зависит от поставленных задач, от предыстории и т.п. Если задача была - пройти 1 круг на четырех турнирах, или хотя бы на одном (например, если человек только начинает в туре), или просто играть в туре, сохраняя определенную позицию (а значит, заработок, статус и т.д.) - то он даже чрезвычайно хорош.
Я не зря приводил пример с чемпионатом водокачки. Прогресс должен быть достижим - и быть реализован. Тренер должен уметь поставить реалистичную цель и достичь ее. Не умеет - некомпетентен - нафик.Да прав,Теннисан,разные люди пишут.Вводных данных мало?А от Женга оооочень много про игрока узнали)))
Конечно плох этот тренер.Как можно игроку (8-13 лет,14-20,20-55+,и Рыбаку )ставить задачу пройти первый круг.Нет понимать тренер может,что это предел на сегодня,но игрок то об этом не должен знать.Как и то ,что смотреть рейтинг и количество очков в нем соперника ,хотя с этим можно поспорить,и здесь две позиции.Но отталкиваться игрок должен от своего функционала,а задачи перед ним тренер должен ставить максимально высокие.Другое дело,что игрок должен быть готов к любому развитию событий,и тренер должен(если он с прищуром и деньги вяло берет) готовить игрока к этому,чтоб диссонанса не возникало,а главный упор при проигрыше ставить не на невозможность достижения цели (цель вполне себе достижима),а на те аспекты которые помешали этому,и прямо завтра начать их исправлять.
Вот такой идеальный тренер,которого нет в природе)))
-
Pekar ²
Baruch Spinoza пишет:
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка. Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?6 турниров за какое время?если за месяц то нормально)))6 матчей в месяц на счёт,это целый турнир,с финалом
А какие счета в матчах?Какие были игроки,выше по рейтингу или нет?На чем добывал свои очки и на чем сливался?Как спал перед этим,что ел?где были турниры ,какого уровня?А игроку сколько лет?
Цепочка вопросов,на которые вы можете не отвечать,а если начнёте,то уууууу...Советов,комментов,рекомендаций будет на неделю...
Для этих пираний форумских только затравка нужна...
Куон Женг пишет:
1. Хороший тренер - тот, у кого ребенок выигрывает. Точка. Куон Женг, насколько плох тренер, у которого игрок на 6 турнирах прошел только 1 круг?6 турниров за какое время?если за месяц то нормально)))6 матчей в месяц на счёт,это целый турнир,с финалом
А какие счета в матчах?Какие были игроки,выше по рейтингу или нет?На чем добывал свои очки и на чем сливался?Как спал перед этим,что ел?где были турниры ,какого уровня?А игроку сколько лет?
Цепочка вопросов,на которые вы можете не отвечать,а если начнёте,то уууууу...Советов,комментов,рекомендаций будет на неделю...
Для этих пираний форумских только затравка нужна...
-
Роман А зачем?
-
Tennisan
Pekar ² пишет:
Цепочка вопросов,на которые вы можете не отвечать,а если начнёте,то уууууу.Pekar, самый интересный вопрос другой. В общем то, этот вопрос многое объясняет, но он неудобный.
У меня есть 4 знакомых примера подобных Ж. Все прошли эту дорогу примерно по одному сценарию. Но всех объединяет одно свойство - они все или не стали играть itf junior или ушли в ПРО, хотя находились там (itf junior) весьма далеко от первой сотни (300-500). И ответы на вопрос "почему так?" очень интересны с точки зрения почему все закончилось так...
Цепочка вопросов,на которые вы можете не отвечать,а если начнёте,то уууууу.Pekar, самый интересный вопрос другой. В общем то, этот вопрос многое объясняет, но он неудобный.
У меня есть 4 знакомых примера подобных Ж. Все прошли эту дорогу примерно по одному сценарию. Но всех объединяет одно свойство - они все или не стали играть itf junior или ушли в ПРО, хотя находились там (itf junior) весьма далеко от первой сотни (300-500). И ответы на вопрос "почему так?" очень интересны с точки зрения почему все закончилось так...