TNNS24

Aleksnovo пишет:
Этот факт вопросов не вызывал. Кто ж знал, что вы такие образованные- хотел убедить вас в своем. А представим идеальную модель: скорость в момент удара всех звеньев максимальна, а ускорение равно нулю- скорость ракетки наивысшая! А теперь на примере форхенда убедите меня, что это невозможно возвести в систему.Невозможно. Тебе придется выключить поддерживющую мускулатуру. До уровня ЛА-метателей. Примерно с такой же точностью будешь в теннисе бить.))) ну это если я тебя правильно понял.)))

Aleksnovo пишет:
Этот факт вопросов не вызывал. Кто ж знал, что вы такие образованные- хотел убедить вас в своем. А представим идеальную модель: скорость в момент удара всех звеньев максимальна, а ускорение равно нулю- скорость ракетки наивысшая! А теперь на примере форхенда убедите меня, что это невозможно возвести в систему.Рыбак в принципе ответил...   Да, мячи будут лететь через один - то в свою половину  корта, то за трибуны.  Представьте КУДА будет двигаться ракетка в момент касания мяча, если в тот же самое мгновение с максимальной скоростью распрямляются ноги, с максимальной скоростью вращается вокруг оси корпус, максимально быстро сгибается в локте рука, да еще и кисть норовит привестись с усилием ...   

И второй момент, сколько секунд вы после такого "метания молота" будете потом восстанавливать баланс и возвращаться лицом к сетке?

Вот так и идешь в процессе обучения не давая ученику уйти то в метатели, то в тыкальщики.)))

Aleksnovo пишет:
А представим идеальную модель: скорость в момент удара всех звеньев максимальна, а ускорение равно нулю- скорость ракетки наивысшая!Что-то давно вы на олимпиаде видать мозгами шевелили. Модель в принципе невозможная и не идеальная вовсе. Суть в том, что энергия передается крайнему звену, а если ее не передавать, то крайнее звено  лететь не будет. Скорость ракетки будет наинизшая. Так я помню играли как-то амбал и мальчонка лет 11. У пацана мяч летел под сотню, а у мужика едва до хафкорта долетал, при этом было ощущение, что попадись на его пути береза - вырвал бы с корнем. :)

Тут сложно как-то физику прикладывать. Разьве что какой-нибудь сопромат. Система-то ведь очень сложная, нелинейная и вовсе не замкнутая. Да и состоит вовсе не из твёрдых тел, а скорее из пружин да резинок. Да ещё и в воздухе. Да ещё и угол между плоскостью ракетки и её скоростью влияет. И мячик летит не всегда по прямой. Ну и т.д. Но Тима привёл интересные графики.

Скорей всего споры из-за того что разный смысл в одни слова вкладываются.)))
Хрен с ними - вот тутя зодумался что наверное то самое четкое включение-выключение поддерживающей мускулатуры и есть та грань между М и Ж.)))
При ранних ее тренировках можно иметь огромную фору девочкам. Да и мальчикам.))) НО - все время давая противоядие в виде маховых упражнений...

Ладно, всем спасибо ! Убедили  про точность .. Еще веский аргумент против- повышенные энергозатраты, которые и так больше, чем надо( струны слабей надо тянуть). Сегодня допинг не принял перед игрой- спал на корте.))

Наткнулся на интересный психологический эксперимент и вспомнилось как Гатор резко осудил (это в штатах  abuse) предложенный мной способ, а когда то же самое (но более жестоко) как выяснилось, делал Лэнсдорп ....


Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). 

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. 

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. 

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

А ты чо - не знал что у Флориды - двойные стандарты? ;)
Вон он статью Гущина хвалит, где тот наехал на пятикраную победительницу БШ. А ведь балаболит что его уважение типа только на "результатах"...

Я его понимаю - Аманде конкуренция меньше.)))

Рыбак пишет:
Я его понимаю - Аманде конкуренция меньше.)))Тяжело ему в окружении "тренерских авторитетов". Вот,кстати еще интересный факт

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником». 

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. 

Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста». 

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. 

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы. 

Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента. 

Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. 

В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.