Теннис на русском

На одном из турниров была ситуация.

Проводился он вдалеке от Москвы. Многие, кто добирался из него, попадая в пробки, намного задерживались.

Ехала на него и одна из девушек - лидеров соревнований. Видя, что немного опаздывают к назначенному времени она позвонила и поставили в известность организаторов. Тем не менее ее соперница ровно в назначенное время вышла на корт (саму ее предыдущим днем ждали на корте около часа). Девушка-лидер опоздала на 16 минут. То есть на минуту после отведенного на ожидание соперника время (15 минут). Когда она входила в дутик, навстречу ей на всех парах выбежала соперница со счастливыми родителями и сообщила, что ей засчитали техническое поражение по неявке.

Все попытки взывания к совести девушки-"выигравшей" и ее родителей ни к чему не привели. Главный судья в это время судил матч и отказался решать вопрос, просто выгнав девушку-"проигравшую" с корта.

Как быть в такой ситуации? Кто прав, кто виноват?

Есть формальные правила, по которым выиграла ожидавшая девушка. Что поделать иногда бывают не справедливые с человеческой точки зрения победы. Но проиграть сражение, не значит проиграть войну.

Мы в такие ситуации пока, слава богу, не попадали. Сами всех ждем и нас ждали - один раз даже около 3-х часов, мы на МКАД застряли :oops: Родители соперника терпеливо ждали, за что им большое спасибо. :!:
А для той "выигравшей" девочки не думаю, что будет много плюсов. Да, она прошла по сетке дальше. Но она же не получила удовлетворения от выигрыша, не ощутила радость победы. Я уж не говорю, что она упустила возможность лишний раз посоревноваться с сильным игроком и приобрести новый опыт. Но в этой ситуации скорее родители виноваты, что приняли такое решение за ребенка :cry:

Конечно, жалко девушку, но формально все было сделано по правилам. Если бы тренер пошел навстречу опоздавшей, то соперница и её родители могли бы возмутиться, и оказались бы правы, если судить по закону. Если бы матч все же начался с опозданием более, чем на 15 минут, то при желании, родители соперницы могли бы даже оспорить его результаты. Обеим участницам остается только сделать для себя выводы на будущее. :|

Тренер был прав. Вот, что говорится в правилах: Перед началом матча оба игрока в обязательном порядке должны получить право на разминку, продолжительность которой не должна превышать 5 минут, если другого не определил Главный судья. К примеру, если игроки не имели возможности тренироваться из-за дождя или отсутствия тренировочных кортов, Рефери может увеличить время разминки до 10 минут. Разминка является обязательной частью игры, и не может быть отменена ни при каких обстоятельствах (опоздании игроков, использование одним из игроков туалетного или медицинского перерыва и т. д.) По окончании разминки судья на вышке впервые произносит слово "Время", после чего игроки в разумный промежуток времени должны подготовиться к игре.
То есть перед началом матча дается 10 минут на разминку. Если по истечении этого времени игрока нет - значит победа засчитывается явившемуся игроку.

А мне кажется тут очевидная вина главного судьи соревнований. Это как раз по его части - принять решение и внятно и четко его озвучить. Чтобы не было возможности двояко трактовать его решение.
Гдавный судья судил матч, что не обязательно входит в его функции и не удосужился решить важный вопрос. Поэтому и родилось непонятное отношение к этой ситуации у соперников.

Тем паче, что опаздывающие звонили и предупредили о своем возможнй незначительнй задержке! Кто вызвал соперницу на корт?

Однозначно, виноват главный судья!

по техническим правилам ситуация была решена правильно полностью. но вот с человеческой стороны это было совсем некрасиво. вот и вся ситуация.

Как было дело…
1. На одну из встреч не явился судья на вышке (болезнь) и главный судья принял решение самостоятельно отсудить встречу (до прибытия запасного судьи) Корт №5.
2. Закончилась встреча на Корте №3, и вызываются участники следующего запуска.
3. Родители игрока =А= (уже после вызова игроков(!) на корт №3) звонят главному судье и говорят о «пробке»…
4. На корте № 3 проходит 15 минут и судья объявляет о победе игрока =Б= по «неявки».
5. Игрок =Б= с родителями выходит с корта, игрок =А= выходит с раздевалки, родители игрока =А= входят в холл.
6. Игрока =Б= «загоняют» в машину, ИО главного судьи (директор турнира) ведет «переговоры» с родителями. Родители игрока =Б= категорический отказываются играть матч. Игроку =А= ставится неявка.
7. Родитель игрока =А= идет на корт №5 к гл.судье, который просит не мешать проведение встречи других игроков.
8. Родитель игрока =А= звонит с жалобой в РТТ.
9. РТТ звонит гл.судье и отчитывает его что он судил встречу как судья на вышке.
10. После окончания встречи на корте №5 гл.судья объясняет родителю игрока =А= регламент проведения турниров РТТ. Родитель признает их. Гл.судья даёт слово, что не будет в отчете начислять игроку =А= штрафные очки за неявку.
11. По прибытии домой, родитель игрока =А= пишет письменную жалобу в РТТ на гл.судью.
12. РТТ, конечно же, не пересматривает результат, НО ставит под сомнение компетенцию гл.судьи, который а) не штрафует игроков, б) сам «сидит» на вышке, в) так как турнир по составу участников «тянул» на более высокую категорию, ставит «под сомнение» ходатайство о перерасчете рейтинговых очков данного турнира в большую сторону.
ИМХО
Некорректно повел себя родитель игрока =А=, довившись своими действиями только понижение внутренней мотивации организаторов проводить в дальнейшем соревнования.
Честь и хвала родителям, которые ехали расстояния в N…ое количество раз превышающие «вдалеке от Москвы», являлись на регистрацию, самостоятельно следили за расписанием, знают регламент и не винят в проигрыше своих деток судей, корты, время запуска итд итп

Арт, а откуда вам известны столь точные детали этой ситуации? или вы это просто решили так додумать это положение??

Алина Викас пишет:
Арт, а откуда вам известны столь точные детали этой ситуации? или вы это просто решили так додумать это положение??
Всю ситуацию наблюдал лично от первого лица)