Pekar ² пишет:
1.Зачем Вы вызывали гл.судью, судья на вышке не отменял своего решения?
2. Когда приходил гл.судья ,все решалось как говорила Ваша дочь(очко переигрывалось?)
3.Если это так,то почему же Вы считаете , что судья на вышке не гуд. только потому что Ваша дочь видела куда мячи прилетали,но Вы же сказали ,что она несколько раз была права, а значит ,что некоторое количество разнеправа,а значит жухала?
1) Я никогда никого никуда не приглашаю , ибо меня на матчах вообще нет . Должна уметь научиться сама решать все вопросы , связанные с игрой .
Поэтому прокомментировать ничего не могу. Не понимаю сути вопроса . Обидно конечно за несправедливость , но именно так "вырастают зубки" .
.............
3) Все проще . На мячах , которые были на ее стороне и отскок виден сразу ВСЕГДА была права . Проблема была лишь в том , чтобы отстоять свою правоту , что она и делала . На мячах , которые были на той стороне , но были сомнения в пылу борьбы , естественно возможны ошибки . Хотя и там умудрилась несколько мячей отсудить .
P.S. .......Не Ваша и не моя точки зрения не последние инстанции . Каждый делится своим субъективным опытом . Истина как обычно где-то посередине ...
Попытки сбить игру соперника
-
Pekar ²
-
Pekar ²
-
Николай
денис иванов пишет:
Николай пишет:
Это грунт , тут все хорошо видно . Во многих случаях , дочка оказывалась права
Если всё хорошо видно , то почему во многих а не во всех случаях была права ?И Вы не ответили-зачем главного судью вызывали ?
Потому что на сторону соперницы переходить нельзя насколько я понимаю , а судья на вышке тоже человек . Судить три часа с полной концентрацией тяжело . Но если есть подозрения по отскоку на стороне соперницы , который просмотрел судья , то почему бы не попробовать настоять на своем . Не ошибается тот , кто ничего не делает . Тем более , что несколько мячей , по словам очевидцев , на ТОЙ стороне отсудить удалось .
P.S. Еще раз повторюсь , эпизод был описан как пример , а не чтобы пожаловаться , что судьи в первых кругах не выход из ситуации . Все должно решаться комплексно .
P.P.S. По поводу главного судьи не знаю , и это не важно , обсуждался другой вопрос . Хотя могу предположить , что вызов может быть осуществлен , если нет согласия с решением судьи на вышки . Если не прав - поправьте . И это как я понимаю , нормальная практика , в том числе и в Европе .
Давайте все-таки придерживаться основной мысли дискуссии - хорошо или плохо судейство с первого круга .
Николай пишет:
Это грунт , тут все хорошо видно . Во многих случаях , дочка оказывалась права
Если всё хорошо видно , то почему во многих а не во всех случаях была права ?И Вы не ответили-зачем главного судью вызывали ?
Потому что на сторону соперницы переходить нельзя насколько я понимаю , а судья на вышке тоже человек . Судить три часа с полной концентрацией тяжело . Но если есть подозрения по отскоку на стороне соперницы , который просмотрел судья , то почему бы не попробовать настоять на своем . Не ошибается тот , кто ничего не делает . Тем более , что несколько мячей , по словам очевидцев , на ТОЙ стороне отсудить удалось .
P.S. Еще раз повторюсь , эпизод был описан как пример , а не чтобы пожаловаться , что судьи в первых кругах не выход из ситуации . Все должно решаться комплексно .
P.P.S. По поводу главного судьи не знаю , и это не важно , обсуждался другой вопрос . Хотя могу предположить , что вызов может быть осуществлен , если нет согласия с решением судьи на вышки . Если не прав - поправьте . И это как я понимаю , нормальная практика , в том числе и в Европе .
Давайте все-таки придерживаться основной мысли дискуссии - хорошо или плохо судейство с первого круга .
-
Михаил Красников
Николай пишет:
. На все что только прилетало на сторону Волгапкиной кричалось АУТ . Очевидно уже по привычке , ибо игра уже была с судьей , которая профессионально все эти "АУТЫ" от Кристины присекала на корню. Позвольте усомниться в этих строках. Поясню почему.
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Так что же это за "профессиональное" пресекание в течение всей встречи? :)
. На все что только прилетало на сторону Волгапкиной кричалось АУТ . Очевидно уже по привычке , ибо игра уже была с судьей , которая профессионально все эти "АУТЫ" от Кристины присекала на корню. Позвольте усомниться в этих строках. Поясню почему.
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Так что же это за "профессиональное" пресекание в течение всей встречи? :)
-
Николай
-
Николай
Михаил Красников пишет:
Позвольте усомниться в этих строках. Поясню почему.
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Так что же это за "профессиональное" пресекание в течение всей встречи?
1) Имеете право усомниться . А так "...привычка вторая натура..." .
2) Вернуть матч в нормальное игровое русло без обострения ситуации .
Позвольте усомниться в этих строках. Поясню почему.
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Так что же это за "профессиональное" пресекание в течение всей встречи?
1) Имеете право усомниться . А так "...привычка вторая натура..." .
2) Вернуть матч в нормальное игровое русло без обострения ситуации .
-
Pekar ²
Николай пишет:
Потому что на сторону соперницы переходить нельзя насколько я понимаю , а судья на вышке тоже человек . Судить три часа с полной концентрацией тяжело . Но если есть подозрения по отскоку на стороне соперницы , который просмотрел судья , то почему бы не попробовать настоять на своем . Не ошибается тот , кто ничего не делает . Тем более , что несколько мячей , по словам очевидцев , на ТОЙ стороне отсудить удалось .
P.S. Еще раз повторюсь , эпизод был описан как пример , а не чтобы пожаловаться , что судьи в первых кругах не выход из ситуации . Все должно решаться комплексно .
P.P.S. По поводу главного судьи не знаю , и это не важно , обсуждался другой вопрос . Хотя могу предположить , что вызов может быть осуществлен , если нет согласия с решением судьи на вышки . Если не прав - поправьте . И это как я понимаю , нормальная практика , в том числе и в Европе .
Давайте все-таки придерживаться основной мысли дискуссии - хорошо или плохо судейство с первого круга .так в этом то и вся главная мысль. Если есть судья ,скажите зачем высматривать ,ломая шею ,попал мяч в корт или нет? Это то и хорошо ,что есть человек ,который делает эту работу т.е.судит. По этому можно сосредоточится на теннисе(Tennisan), а ошибки судей, без них ни как ,и поэтому к этому -спокойно(Денис).А как эта ситуация была бы без судьи? боюсь предсказать,это дисскусия Николай
Потому что на сторону соперницы переходить нельзя насколько я понимаю , а судья на вышке тоже человек . Судить три часа с полной концентрацией тяжело . Но если есть подозрения по отскоку на стороне соперницы , который просмотрел судья , то почему бы не попробовать настоять на своем . Не ошибается тот , кто ничего не делает . Тем более , что несколько мячей , по словам очевидцев , на ТОЙ стороне отсудить удалось .
P.S. Еще раз повторюсь , эпизод был описан как пример , а не чтобы пожаловаться , что судьи в первых кругах не выход из ситуации . Все должно решаться комплексно .
P.P.S. По поводу главного судьи не знаю , и это не важно , обсуждался другой вопрос . Хотя могу предположить , что вызов может быть осуществлен , если нет согласия с решением судьи на вышки . Если не прав - поправьте . И это как я понимаю , нормальная практика , в том числе и в Европе .
Давайте все-таки придерживаться основной мысли дискуссии - хорошо или плохо судейство с первого круга .так в этом то и вся главная мысль. Если есть судья ,скажите зачем высматривать ,ломая шею ,попал мяч в корт или нет? Это то и хорошо ,что есть человек ,который делает эту работу т.е.судит. По этому можно сосредоточится на теннисе(Tennisan), а ошибки судей, без них ни как ,и поэтому к этому -спокойно(Денис).А как эта ситуация была бы без судьи? боюсь предсказать,это дисскусия Николай
-
Михаил Красников
-
Pekar ²
Михаил Красников, Позвольте усомниться в этих строках. Поясню почему.
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Вот это действительно,профессионально
Недавно смотрел матч девочек, одна из которых на сомнительные мячи кричала аут. Судья проверял отскок и тут же присуждал очко сопернице(неправомерная остановка игры). Четвертого ложного возгласа "аут" уже не было до конца игры. Вот это и есть -"профессиональное" пресекание.
Вот это действительно,профессионально