Немного о технике
-
Алан
Пару месяцев назад утверждалось, что некоторые элементы теннисной игры очень просты. Например, подача... Подбросил, махнул... Ну, внес некую сумятицу Атлет, намекнул, что окололопатку надо подкачать... Так ведь и до него все немного качались... Конечно, не все читают форум. Халеп, например, даже на траве, которая несколько быстра, не смогла поподавать должным образом. Ну, и хорошо, наши теннисистки, те, которые врубятся в тему. смогут побеждать... А то волнуется народ, говорят, и юниорский до 19 лет турнир провалили, и на Первенстве Европы по 14 от итальянок получили...
-
Demeisen
Михаил Красников пишет:
Тут тоже оказывается все просто. Приз в студию? Так как грамотно развить координационные способности? И как определить грамотно развиваем или неграмотно?Вы на мой вопрос не ответили, ваши вопросы я тоже буду выборочно игнорировать, неинтересно отвечать на заведомо глупые вопросы вызванные амбициями автора в чем то победить кого то на форуме ;)
Тут тоже оказывается все просто. Приз в студию? Так как грамотно развить координационные способности? И как определить грамотно развиваем или неграмотно?Вы на мой вопрос не ответили, ваши вопросы я тоже буду выборочно игнорировать, неинтересно отвечать на заведомо глупые вопросы вызванные амбициями автора в чем то победить кого то на форуме ;)
-
Михаил Красников
Demeisen пишет:
Вы на мой вопрос не ответили, ваши вопросы я тоже буду выборочно игнорировать,Я на Ваши вопросы отвечал до определенного момента, но когда стало ясно, что спорю с интернетом, в основном, естественно, придерживающегося современной советской концепции построения движения, мне стало все ясно. Я полемизировал, чтобы на форуме не присутствовала одна "единственно верная" точка зрения.
Я потратил достаточно времени на изучение этих двух подходов и для себя давно сделал вывод не в пользу советской версии 1947-1991 годов.
В последнее время к трудам Н.А.Бернштейна стали возвращаться и цитировать, потому что накопленные практические данные продолжают подтверждать его теорию построения движений(и это через 77 лет!).
Кстати Ваш аргумент насчет "древности" улыбнул. Книга 1991 года, а Физика (Ландау) - 1988. Тоже - старье? Кибернетика Виннера еще старее - на свалку? ну т.д.
Demeisen пишет:
неинтересно отвечать на заведомо глупые вопросы вызванные амбициями автора в чем то победить кого то на форуме Каюсь, я немного схитрил. Проверял - начали читать книгу или нет :) . Я то Вашу статью сразу проглядел. В этой книге можно найти ответы на мои "глупые вопросы". ;) .
В заключении предлагаю (кому интересно) почитать также несколько "древнюю" книгу (когда-то я ее нашел только в Ленинке) - Чумаков "Формула шага".
Актуально в связи со спорами о технике ;)
Вот отрывок из нее - эпизод о братьях Знаменских.
«Молодой советский спорт делал свои первые шаги на мировой арене. Чтобы догнать и перегнать, полезно было сперва поучиться на лучших образцах.
Жюль Лядумег усердно исполнял роль заезжей звезды: обстоятельно рассказывал о своем пути в большой спорт, о системе тренировок, на институтском стадионе демонстрировал технику бега.
Серафим вместе с братом Георгием, тоже легкоатлетом, не пропускали ни одной тренировки, ни одной беседы с Лядумегом, но до конца разобраться, чем же все-таки берет француз, не могли. Вроде и ростом он поменьше, и физически послабее, а дотянуться до него — поди-ка попробуй!
Тренеру приходилось отделываться общими словами.
— Техника, блестящая техника!
Братья и сами понимали, что все дело, конечно же, в технике, но в каких ее деталях?
Люди они были трезвые и самокритичные. Отлично чувствовали, что побеждают главным образом за счет воли, напора и силы. Пытались сравнить технику Лядумега со своей. Но шаг бегуна состоит из множества позиций, сменяющих одна другую в не уловимые глазом мгновения. В каких же деталях шага заключены доли секунд, которые складываются в не преодолимые пока минуты? Где найти способ, который заставил бы мгновения бега застыть, выстроиться послушной вереницей, чтобы можно было — как угодно, с лупой, с карандашом в руках — исследовать их и найти способ отшлифовать свою технику до[…]»
Вы на мой вопрос не ответили, ваши вопросы я тоже буду выборочно игнорировать,Я на Ваши вопросы отвечал до определенного момента, но когда стало ясно, что спорю с интернетом, в основном, естественно, придерживающегося современной советской концепции построения движения, мне стало все ясно. Я полемизировал, чтобы на форуме не присутствовала одна "единственно верная" точка зрения.
Я потратил достаточно времени на изучение этих двух подходов и для себя давно сделал вывод не в пользу советской версии 1947-1991 годов.
В последнее время к трудам Н.А.Бернштейна стали возвращаться и цитировать, потому что накопленные практические данные продолжают подтверждать его теорию построения движений(и это через 77 лет!).
Кстати Ваш аргумент насчет "древности" улыбнул. Книга 1991 года, а Физика (Ландау) - 1988. Тоже - старье? Кибернетика Виннера еще старее - на свалку? ну т.д.
Demeisen пишет:
неинтересно отвечать на заведомо глупые вопросы вызванные амбициями автора в чем то победить кого то на форуме Каюсь, я немного схитрил. Проверял - начали читать книгу или нет :) . Я то Вашу статью сразу проглядел. В этой книге можно найти ответы на мои "глупые вопросы". ;) .
В заключении предлагаю (кому интересно) почитать также несколько "древнюю" книгу (когда-то я ее нашел только в Ленинке) - Чумаков "Формула шага".
Актуально в связи со спорами о технике ;)
Вот отрывок из нее - эпизод о братьях Знаменских.
«Молодой советский спорт делал свои первые шаги на мировой арене. Чтобы догнать и перегнать, полезно было сперва поучиться на лучших образцах.
Жюль Лядумег усердно исполнял роль заезжей звезды: обстоятельно рассказывал о своем пути в большой спорт, о системе тренировок, на институтском стадионе демонстрировал технику бега.
Серафим вместе с братом Георгием, тоже легкоатлетом, не пропускали ни одной тренировки, ни одной беседы с Лядумегом, но до конца разобраться, чем же все-таки берет француз, не могли. Вроде и ростом он поменьше, и физически послабее, а дотянуться до него — поди-ка попробуй!
Тренеру приходилось отделываться общими словами.
— Техника, блестящая техника!
Братья и сами понимали, что все дело, конечно же, в технике, но в каких ее деталях?
Люди они были трезвые и самокритичные. Отлично чувствовали, что побеждают главным образом за счет воли, напора и силы. Пытались сравнить технику Лядумега со своей. Но шаг бегуна состоит из множества позиций, сменяющих одна другую в не уловимые глазом мгновения. В каких же деталях шага заключены доли секунд, которые складываются в не преодолимые пока минуты? Где найти способ, который заставил бы мгновения бега застыть, выстроиться послушной вереницей, чтобы можно было — как угодно, с лупой, с карандашом в руках — исследовать их и найти способ отшлифовать свою технику до[…]»
-
Demeisen
-
Demeisen
-
Михаил Красников
-
Demeisen
-
Demeisen
-
Михаил Красников
Demeisen пишет:
Да, давайте цитаты, хочу знать какие стили в теннисе, не игровые а вот именно те про которые вы говорите ...Мне это навеяло известный ералаш про девочку и режиссера :D .
Кстати про теннисные стили - это уже не терминология, а информация, причем секретная :!: .Вот определение - что такое стиль - это можно, но...
Давайте-ка сами, взяли книжечку, почитали... :) . Вот если возникнут вопросы, пишите, смогу - объясню. А читали или нет - я пойму сразу ;) .
Да, давайте цитаты, хочу знать какие стили в теннисе, не игровые а вот именно те про которые вы говорите ...Мне это навеяло известный ералаш про девочку и режиссера :D .
Кстати про теннисные стили - это уже не терминология, а информация, причем секретная :!: .Вот определение - что такое стиль - это можно, но...
Давайте-ка сами, взяли книжечку, почитали... :) . Вот если возникнут вопросы, пишите, смогу - объясню. А читали или нет - я пойму сразу ;) .