Немного о технике
-
Pekar ²
Алан, да ,надо признать это свежая струя,я бы сказал ,что несмотря на многочисленные пикировки,тоже для себя подчеркнул кое что.Так ведь и Бабенко с его чудо-ракетками и хоботами был интересен,а потом скатился до банального "сам дурак"..не хотелось,что бы наш новый герой так же закончил,а предпосылки уже имеются...
-
Алан
Tennisan пишет:
.....есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете. Даша дала комфортные условия для Младенович. И это техническая проблема - разобраться, почему у Даши иногда такая дохлая 2-я. Посчитали удары, подведем к обсуждению подачи... Вот, у Кристины полетела (вдруг ) ....15 матчей не летала, в результате сама Кристина пролетала...А у Даши пропала..... Особо и не была.
.....есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете. Даша дала комфортные условия для Младенович. И это техническая проблема - разобраться, почему у Даши иногда такая дохлая 2-я. Посчитали удары, подведем к обсуждению подачи... Вот, у Кристины полетела (вдруг ) ....15 матчей не летала, в результате сама Кристина пролетала...А у Даши пропала..... Особо и не была.
-
Алан
Pekar ² пишет:
Алан, да ,надо признать это свежая струя,я бы сказал ,что несмотря на многочисленные пикировки,тоже для себя подчеркнул кое что.Так ведь и Бабенко с его чудо-ракетками и хоботами был интересен,а потом скатился до банального "сам дурак"..не хотелось,что бы наш новый герой так же закончил,а предпосылки уже имеются... Не будете вести войну на уничтожение - не уйдет... А разговор все одно скатывается в технику... Кому это надо - тот и останется... Читатели... Посмотрели, как 16-летка с бывшей 1-й ракеткой бодается, своих посмотрят, которые по горам грейды и ТЕ попроще ищут годами... Вот и будет Вам аудитория.. Хотите коментов - нужно в ЖЖ блогером идти...
Алан, да ,надо признать это свежая струя,я бы сказал ,что несмотря на многочисленные пикировки,тоже для себя подчеркнул кое что.Так ведь и Бабенко с его чудо-ракетками и хоботами был интересен,а потом скатился до банального "сам дурак"..не хотелось,что бы наш новый герой так же закончил,а предпосылки уже имеются... Не будете вести войну на уничтожение - не уйдет... А разговор все одно скатывается в технику... Кому это надо - тот и останется... Читатели... Посмотрели, как 16-летка с бывшей 1-й ракеткой бодается, своих посмотрят, которые по горам грейды и ТЕ попроще ищут годами... Вот и будет Вам аудитория.. Хотите коментов - нужно в ЖЖ блогером идти...
-
Куон Женг
Алан пишет:
Было еще 2 сета. Средняя длина пойнта -6, 1 удара . Из 92 очков 56 заработаны 5 и более ударами.Не успеешь на тренировку сходить, а тут столько всего интересного напишут :D
Ну, поехали по пунктам. Начнем с самого простого.
Алан, Вы НЕ СЧИТАЛИ пойнты. Не вводите людей в заблуждение. Вы сами это знаете.
Если это сарказм по части недоверия цифрам - я потом выложу протокол с анализом "порозыгрышно".
Было еще 2 сета. Средняя длина пойнта -6, 1 удара . Из 92 очков 56 заработаны 5 и более ударами.Не успеешь на тренировку сходить, а тут столько всего интересного напишут :D
Ну, поехали по пунктам. Начнем с самого простого.
Алан, Вы НЕ СЧИТАЛИ пойнты. Не вводите людей в заблуждение. Вы сами это знаете.
Если это сарказм по части недоверия цифрам - я потом выложу протокол с анализом "порозыгрышно".
-
Алан
Куон Женг пишет:
Алан пишет:
Было еще 2 сета. Средняя длина пойнта -6, 1 удара . Из 92 очков 56 заработаны 5 и более ударами.Не успеешь на тренировку сходить, а тут столько всего интересного напишут
Ну, поехали по пунктам. Начнем с самого простого.
Алан, Вы НЕ СЧИТАЛИ пойнты. Не вводите людей в заблуждение. Вы сами это знаете.
Если это сарказм по части недоверия цифрам - я потом выложу протокол с анализом "порозыгрышно". Мы все трое - я и 2 моих глаза - считали 2 и 3 сеты... Любой при желании за час убедится... Это с простого начали, что-то дальше будет...
И финал Аурея с чешками считал... Можно для любопытства Аурей - 16 с Волгапкиной разобрать... Там средняя за 8 выскочит...
Алан пишет:
Было еще 2 сета. Средняя длина пойнта -6, 1 удара . Из 92 очков 56 заработаны 5 и более ударами.Не успеешь на тренировку сходить, а тут столько всего интересного напишут
Ну, поехали по пунктам. Начнем с самого простого.
Алан, Вы НЕ СЧИТАЛИ пойнты. Не вводите людей в заблуждение. Вы сами это знаете.
Если это сарказм по части недоверия цифрам - я потом выложу протокол с анализом "порозыгрышно". Мы все трое - я и 2 моих глаза - считали 2 и 3 сеты... Любой при желании за час убедится... Это с простого начали, что-то дальше будет...
И финал Аурея с чешками считал... Можно для любопытства Аурей - 16 с Волгапкиной разобрать... Там средняя за 8 выскочит...
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Вау, эти маньяки всерьез начнут сейчас все удары считать,Женг, Алан, подождите - вот вам 5-ти часовой финал Джоковича и Надаля, Или Джоковича-Маррея, считайте там
Посыл то был совсем другой - нам обязательно понадобится вступить в розыгрыш, одного приема или подачи мало, и даже еще одного удара будет мало - все равно нужно будет играть, не в этом так в следующем розыгрыше...
Вот Женг сейчас придет к абсолютно предсказуемому выводу - Младенович выиграла, потому что выиграла большинство коротких розыгрышей, не так ли?
Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете. Даша дала комфортные условия для Младенович. И это техническая проблема - разобраться, почему у Даши иногда такая дохлая 2-я...Но вообще то здесь есть еще один интересный момент, почему я и спросил Женга о том, сколько в неделю его ученик играет на счет... Tennisan, МОЙ посыл следующий:
Статистика НЕ отменяет технику. Статистика лишь точно определяет, какая именно техника нам нужнее - в целом, на определенном покрытии, под определенного соперника.
Статистика без эмоций и перцептивных (то есть определенных нашими эмоциями и чувствами) искажений говорит, какие пойнты, паттерны и игровые ситуации в бОльшей степени решат исход матча. Соответственно, статистика может помочь тренеру создать более качественную структуру "тренировочного корта", или если говорить по-русски, содержание тренировок.
Есть такой базовый социально-экономический принцип: "Потребности безграничны, а ресурсы ограничены". То самое относится и к теннису: Вы не можете научить человека перфектно и всему. В силу особенностей конкретного организма, усталости, дефицита времени и т.д. Простейший пример: у Вас 3 часа тренировок в день. Как именно наполнить эти 3 часа? В идеале так, чтобы за эти часы дать ученику такой набор знаний, которые он максимально эффективно (не красиво, не технично, а эффективно с точки зрения результата) использует в матче. Потому что бэкхенд и прием с бэкхенд-стороны - это два абсолютно разных удара. А технический элемент "прием" встречается в 50% розыгрышей, и он слишком важен, для того, чтобы тренировать его 10 минут в конце занятий.
Вот Женг сейчас придет к абсолютно предсказуемому выводу - Младенович выиграла, потому что выиграла большинство коротких розыгрышей, не так ли? Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу.
Tennisan, во-первых, в самой Вашей фразе нет противоречий, и это не "другое мнение". Подача - это ключевой элемент коротких розыгрышей. Младенович (вполне могла) выиграть большинство коротких розыгрышей, потому что Касаткина провалила подачу. Это отнюдь не меняет главного - того, что судьбу матча решили - и почти всегда решают - короткие розыгрыши. И Вы сами с этим согласились в своем утверждении. То, что у одной просела, у другой полетела, и они в большинстве случаев могут "решить вопрос" в границах двух своих ударов - собственно, о том и говорим.
Но хотя на самом деле опять же статистика говорит, что у Касаткиной процент выигрыша мячей на второй подаче был ВЫШЕ, чем у Младенович. Так что не в Дашиной второй тут дело :D .
И это техническая проблема - разобраться
Совершенно верно. А Big Data говорят нам, в чем ИМЕННО нужно разбираться больше и тщательнее, а в чем - меньше, если во всем разобраться невозможно в силу ограниченности ресурсов.
Но вообще то здесь есть еще один интересный момент, почему я и спросил Женга о том, сколько в неделю его ученик играет на счет...
В среднем 6-7 часов в неделю, если считать только "гладкую игру", то есть по классическим правилам. Если включить игры на счет по заданиям - то думаю, часов 12 наберется. В развивающей фазе бывает чуть меньше, перед турнирами - чуть больше.
Вау, эти маньяки всерьез начнут сейчас все удары считать,Женг, Алан, подождите - вот вам 5-ти часовой финал Джоковича и Надаля, Или Джоковича-Маррея, считайте там
Посыл то был совсем другой - нам обязательно понадобится вступить в розыгрыш, одного приема или подачи мало, и даже еще одного удара будет мало - все равно нужно будет играть, не в этом так в следующем розыгрыше...
Вот Женг сейчас придет к абсолютно предсказуемому выводу - Младенович выиграла, потому что выиграла большинство коротких розыгрышей, не так ли?
Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете. Даша дала комфортные условия для Младенович. И это техническая проблема - разобраться, почему у Даши иногда такая дохлая 2-я...Но вообще то здесь есть еще один интересный момент, почему я и спросил Женга о том, сколько в неделю его ученик играет на счет... Tennisan, МОЙ посыл следующий:
Статистика НЕ отменяет технику. Статистика лишь точно определяет, какая именно техника нам нужнее - в целом, на определенном покрытии, под определенного соперника.
Статистика без эмоций и перцептивных (то есть определенных нашими эмоциями и чувствами) искажений говорит, какие пойнты, паттерны и игровые ситуации в бОльшей степени решат исход матча. Соответственно, статистика может помочь тренеру создать более качественную структуру "тренировочного корта", или если говорить по-русски, содержание тренировок.
Есть такой базовый социально-экономический принцип: "Потребности безграничны, а ресурсы ограничены". То самое относится и к теннису: Вы не можете научить человека перфектно и всему. В силу особенностей конкретного организма, усталости, дефицита времени и т.д. Простейший пример: у Вас 3 часа тренировок в день. Как именно наполнить эти 3 часа? В идеале так, чтобы за эти часы дать ученику такой набор знаний, которые он максимально эффективно (не красиво, не технично, а эффективно с точки зрения результата) использует в матче. Потому что бэкхенд и прием с бэкхенд-стороны - это два абсолютно разных удара. А технический элемент "прием" встречается в 50% розыгрышей, и он слишком важен, для того, чтобы тренировать его 10 минут в конце занятий.
Вот Женг сейчас придет к абсолютно предсказуемому выводу - Младенович выиграла, потому что выиграла большинство коротких розыгрышей, не так ли? Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу.
Tennisan, во-первых, в самой Вашей фразе нет противоречий, и это не "другое мнение". Подача - это ключевой элемент коротких розыгрышей. Младенович (вполне могла) выиграть большинство коротких розыгрышей, потому что Касаткина провалила подачу. Это отнюдь не меняет главного - того, что судьбу матча решили - и почти всегда решают - короткие розыгрыши. И Вы сами с этим согласились в своем утверждении. То, что у одной просела, у другой полетела, и они в большинстве случаев могут "решить вопрос" в границах двух своих ударов - собственно, о том и говорим.
Но хотя на самом деле опять же статистика говорит, что у Касаткиной процент выигрыша мячей на второй подаче был ВЫШЕ, чем у Младенович. Так что не в Дашиной второй тут дело :D .
И это техническая проблема - разобраться
Совершенно верно. А Big Data говорят нам, в чем ИМЕННО нужно разбираться больше и тщательнее, а в чем - меньше, если во всем разобраться невозможно в силу ограниченности ресурсов.
Но вообще то здесь есть еще один интересный момент, почему я и спросил Женга о том, сколько в неделю его ученик играет на счет...
В среднем 6-7 часов в неделю, если считать только "гладкую игру", то есть по классическим правилам. Если включить игры на счет по заданиям - то думаю, часов 12 наберется. В развивающей фазе бывает чуть меньше, перед турнирами - чуть больше.
-
Куон Женг
Виталий Котов пишет:
Куон Женг пишет:
Для победы в этом сете игроку УСЛОВНО необходимо набрать 34 пойнта (на очко больше, чем сопернику). Так вот, если в таком сете я выиграю у Вас 75% коротких пойнтов и хотя бы 50% средних - то ВСЕ длинные Вы можете забрать себе. Сет все равно останется за мной.Женг, наверное первый сет входит в ваши 2,5% "необычных" матчей. Выясняется, что Касаткина Выиграла 19 коротких и средних позыгрышей, а Младенович 25 таких же, но почему то выиграла Касаткина 6-3. Ну это же исключение ... Во-первых, неверный посыл. Мой посыл - "Кто выигрывает КОРОТКИЕ розыгрыши, тот выигрывает матч". Кто выиграл больше коротких розыгрышей?
Во-вторых, речь идет о матче. Потому что, к примеру, 7% ударов в этом сете пришлось только на... один розыгрыш. Один сет - маленькая выборка, может дать искажения, хотя здесь их, по-моему, нет.
Я посчитаю и потом опубликую точные цифры.
Куон Женг пишет:
Для победы в этом сете игроку УСЛОВНО необходимо набрать 34 пойнта (на очко больше, чем сопернику). Так вот, если в таком сете я выиграю у Вас 75% коротких пойнтов и хотя бы 50% средних - то ВСЕ длинные Вы можете забрать себе. Сет все равно останется за мной.Женг, наверное первый сет входит в ваши 2,5% "необычных" матчей. Выясняется, что Касаткина Выиграла 19 коротких и средних позыгрышей, а Младенович 25 таких же, но почему то выиграла Касаткина 6-3. Ну это же исключение ... Во-первых, неверный посыл. Мой посыл - "Кто выигрывает КОРОТКИЕ розыгрыши, тот выигрывает матч". Кто выиграл больше коротких розыгрышей?
Во-вторых, речь идет о матче. Потому что, к примеру, 7% ударов в этом сете пришлось только на... один розыгрыш. Один сет - маленькая выборка, может дать искажения, хотя здесь их, по-моему, нет.
Я посчитаю и потом опубликую точные цифры.
-
Куон Женг
Виталий Котов пишет:
Tennisan пишет:
Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете.Короткие розыгрыши в теннисе - это суть продолжения либо отличной либо слабенькой подачи. Понятно, что таких подач значительно больше в сумме, чем нейтральных, с которых соперник не отбивается, но и не наносит удар, захватывающий преимущество.
из 14 коротких (я правда считал только до 4 ударов) Младенович на своей подаче выиграла 11. Но при этом было 8(!) двойных.
Собственно, подача и решила дело.Виталий, совершенно верно. И это происходит в матче Касаткиной и Младенович, которые не относятся ни к "суперподавалам", ни к "суперпринималам".
Подача и прием не "решили" дело. Они ПОЧТИ ВСЕГДА решают дело на уровне протура и ITF Juniors.
И это в некоторой степени разрывает шаблоны ортодоксальных тренеров - потому что если мы со времен Бородинского сражения 50 минут из часа кидали диагонали и линии, и это происходило зачастую без нашего участия (поставили двух пацанов на свободный корт, и они бодаются, а я хожу вокруг и умничаю, типа "форхэнд правлю"), то как это мы теперь половину тренировки будем тренировать подачу отдельно, прием отдельно, да еще в начале, а не в конце?
С точки зрения сохранения комфортности бытия, лучше объявить нечто "лженаукой" и сохранить привычный статус кво. А ведь статистика не дает выводов - только цифры, а интерпретации, как позитивные, так и негативные, остаются на стороне тех, что ее читает.
Tennisan пишет:
Но правда на это есть другое мнение - Младенович выиграла, потому что Касаткина провалила подачу. А у Кристины подача полетела во 2,3 сете.Короткие розыгрыши в теннисе - это суть продолжения либо отличной либо слабенькой подачи. Понятно, что таких подач значительно больше в сумме, чем нейтральных, с которых соперник не отбивается, но и не наносит удар, захватывающий преимущество.
из 14 коротких (я правда считал только до 4 ударов) Младенович на своей подаче выиграла 11. Но при этом было 8(!) двойных.
Собственно, подача и решила дело.Виталий, совершенно верно. И это происходит в матче Касаткиной и Младенович, которые не относятся ни к "суперподавалам", ни к "суперпринималам".
Подача и прием не "решили" дело. Они ПОЧТИ ВСЕГДА решают дело на уровне протура и ITF Juniors.
И это в некоторой степени разрывает шаблоны ортодоксальных тренеров - потому что если мы со времен Бородинского сражения 50 минут из часа кидали диагонали и линии, и это происходило зачастую без нашего участия (поставили двух пацанов на свободный корт, и они бодаются, а я хожу вокруг и умничаю, типа "форхэнд правлю"), то как это мы теперь половину тренировки будем тренировать подачу отдельно, прием отдельно, да еще в начале, а не в конце?
С точки зрения сохранения комфортности бытия, лучше объявить нечто "лженаукой" и сохранить привычный статус кво. А ведь статистика не дает выводов - только цифры, а интерпретации, как позитивные, так и негативные, остаются на стороне тех, что ее читает.
-
Куон Женг
Виталий Котов пишет:
Кстати, четвертый гейм Касаткина выиграла за счет преимущества в длинных розыгрышах, т к по коротким лидировала Младенович, несмотря на 3 двойные (которые тоже считаются короткими?).На гейме такое может быть, на сете - реже.
На матче - очень редко.
Двойные - короткие. Какие же еще? Потому что надо было подачу тренировать, а не диагонали с руки долбить :D :D :D
Кстати, четвертый гейм Касаткина выиграла за счет преимущества в длинных розыгрышах, т к по коротким лидировала Младенович, несмотря на 3 двойные (которые тоже считаются короткими?).На гейме такое может быть, на сете - реже.
На матче - очень редко.
Двойные - короткие. Какие же еще? Потому что надо было подачу тренировать, а не диагонали с руки долбить :D :D :D
-
Куон Женг
Виталий Котов пишет:
Два-один пишет:
Вот и ответ над чем надо работать.
А не эти ваши бесконечные набивки с вводом мяча с руки.Тут проблема в чем? Ударить сильно и точно по мячу который летит к тебе со скоростью больше 120 км/ч невозможно без умения научиться ударять сильно и точно по мячу , который подлетает медленно, потом побыстрее, потом еще быстрее и т д пока постепенно не подойдешь к сверх скоростям. Поставьте спортсмена и из пушки со ск 200 км/ч стреляйте - много он попадет? Подготовленный спортсмен - наверное да(и то не сразу), а начинающий сломает либо кисть, либо локоть либо в глаз себе мячом отскочит и на этом все закончится.Виталий, современные пушки дают скорость от 45 км/ч. С ними трехлетние дети могут тренироваться. Поэтому с точки зрения вариативности вводных (с какой скоростью прилетит, с какой градацией вращения, куда и т.п.) - тут "сколько нажмете, столько и полетит".
Но идея "два-один" была, как по мне, чуть-чуть в другом - в том, что именно надо тренировать.
Я разверну в следующем посте, ответе Tennisan про Колю Д.
Два-один пишет:
Вот и ответ над чем надо работать.
А не эти ваши бесконечные набивки с вводом мяча с руки.Тут проблема в чем? Ударить сильно и точно по мячу который летит к тебе со скоростью больше 120 км/ч невозможно без умения научиться ударять сильно и точно по мячу , который подлетает медленно, потом побыстрее, потом еще быстрее и т д пока постепенно не подойдешь к сверх скоростям. Поставьте спортсмена и из пушки со ск 200 км/ч стреляйте - много он попадет? Подготовленный спортсмен - наверное да(и то не сразу), а начинающий сломает либо кисть, либо локоть либо в глаз себе мячом отскочит и на этом все закончится.Виталий, современные пушки дают скорость от 45 км/ч. С ними трехлетние дети могут тренироваться. Поэтому с точки зрения вариативности вводных (с какой скоростью прилетит, с какой градацией вращения, куда и т.п.) - тут "сколько нажмете, столько и полетит".
Но идея "два-один" была, как по мне, чуть-чуть в другом - в том, что именно надо тренировать.
Я разверну в следующем посте, ответе Tennisan про Колю Д.