"Возражаю А. Бабенко"
-
TenUSTA Gator
-
Alexei Sorokine
Рыбак пишет:
В пн как раз с реальными физиками общался....
Вы наверное их забыли спросить по каким учебникам преподают основы теоретической физики именно в тех вузах, где готовят физиков. И почему эти учебники переведены на все основные языки планеты.
Рыбак пишет:
Так в чем же отличия взглядов Лысенко и морганистов? .....
Всё проще, чем вы там пространно написали. Если убрать гены (ДНК), то ничего наследоваться не будет. А вот этой ДНК всё равно, где себя размножать. И даже корова родит человека, если ей дать его ДНК (гены человека). Вот и думайте, что там главное.
Только про Лысенко - это всё-таки другая история.
В пн как раз с реальными физиками общался....
Вы наверное их забыли спросить по каким учебникам преподают основы теоретической физики именно в тех вузах, где готовят физиков. И почему эти учебники переведены на все основные языки планеты.
Рыбак пишет:
Так в чем же отличия взглядов Лысенко и морганистов? .....
Всё проще, чем вы там пространно написали. Если убрать гены (ДНК), то ничего наследоваться не будет. А вот этой ДНК всё равно, где себя размножать. И даже корова родит человека, если ей дать его ДНК (гены человека). Вот и думайте, что там главное.
Только про Лысенко - это всё-таки другая история.
-
Alexei Sorokine
TenUSTA Gator пишет:
Наверное все таки не стоит сравнивать Лысенко и Бабенко?
В общем-то можно согласиться. У Лысенко не было навязчивой идеи, которую он проталкивал не замечая препятствий. "Воспитание растений" слишком общее, чтобы иметь статус научного результата.
Ближе случай Меклера. Его идея проста как мычание и в общем-то легко проверяется. Но поскольку она не работает, а славы Эйнштейна от биологии ему очень хотелось, он предпочитал флудить и философствовать на темы биологии, не пытаясь опровергать известных и признанных открытий (ДНК, генетический код, механизм синтеза белков и т.д.). Характерно вот это его выступление:
https://www.youtube.com/watch?v=AhIBGKZZUVc
до 19 минуты там популярная лекция по молекулярной биологии. Правда, для специалиста и даже стедента-биолога скучновато, а для полного дилетанта может быть слишком забито специальной терминологией. А вот дальше начинается самопиар и наведение мистики, чтобы показать важность и правильность своих открытий. Что характерно, он утверждает что одновременно защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Правда диплом ему ВАК почему-то не дал (информация из Википедии). Статью в Википедии о нём видимо правила его жена. Там жуткое количество откровенного вранья. И опять-таки не объясняется, что-же он конкретно открыл.
Очень похоже на "эффект Федерера" от Бабенко.
Наверное все таки не стоит сравнивать Лысенко и Бабенко?
В общем-то можно согласиться. У Лысенко не было навязчивой идеи, которую он проталкивал не замечая препятствий. "Воспитание растений" слишком общее, чтобы иметь статус научного результата.
Ближе случай Меклера. Его идея проста как мычание и в общем-то легко проверяется. Но поскольку она не работает, а славы Эйнштейна от биологии ему очень хотелось, он предпочитал флудить и философствовать на темы биологии, не пытаясь опровергать известных и признанных открытий (ДНК, генетический код, механизм синтеза белков и т.д.). Характерно вот это его выступление:
https://www.youtube.com/watch?v=AhIBGKZZUVc
до 19 минуты там популярная лекция по молекулярной биологии. Правда, для специалиста и даже стедента-биолога скучновато, а для полного дилетанта может быть слишком забито специальной терминологией. А вот дальше начинается самопиар и наведение мистики, чтобы показать важность и правильность своих открытий. Что характерно, он утверждает что одновременно защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Правда диплом ему ВАК почему-то не дал (информация из Википедии). Статью в Википедии о нём видимо правила его жена. Там жуткое количество откровенного вранья. И опять-таки не объясняется, что-же он конкретно открыл.
Очень похоже на "эффект Федерера" от Бабенко.
-
Alexei Sorokine
Что ещё характерно для этих халтурщиков от науки - они объявляют собственные критерии истинности их постулатов и любят поговорить вокруг да около на общие темы, отводя от конкретно поставленного вопроса.
Пример - в теме объявленной как тренажёры Бабенко обсуждает всё, но не тренажёры. Когда я ему намекнул, про что тема, он естественно намёк сразу вытер, оставив замечательные рассуждения Тимы о технике ударов, но не имеющие отношения к тренажёрам. В общем, товарищ просто рекламирует себя в теннисе, используя любые доступные средства. Но не имея громких аргументов, типа успешных учеников. Не дай бог, если-бы хоть один такой был. Как критерий конструктивности Бабенко использует изображения. Правда интерпретируя их по-своему и не имея серьёзных представлений о том, что является их анализом.
Пример - в теме объявленной как тренажёры Бабенко обсуждает всё, но не тренажёры. Когда я ему намекнул, про что тема, он естественно намёк сразу вытер, оставив замечательные рассуждения Тимы о технике ударов, но не имеющие отношения к тренажёрам. В общем, товарищ просто рекламирует себя в теннисе, используя любые доступные средства. Но не имея громких аргументов, типа успешных учеников. Не дай бог, если-бы хоть один такой был. Как критерий конструктивности Бабенко использует изображения. Правда интерпретируя их по-своему и не имея серьёзных представлений о том, что является их анализом.
-
Рыбак
Alexei Sorokine пишет:
Рыбак пишет:
В пн как раз с реальными физиками общался....
Вы наверное их забыли спросить по каким учебникам преподают основы теоретической физики именно в тех вузах, где готовят физиков. И почему эти учебники переведены на все основные языки планеты.
Рыбак пишет:
Так в чем же отличия взглядов Лысенко и морганистов? .....
Всё проще, чем вы там пространно написали. Если убрать гены (ДНК), то ничего наследоваться не будет. А вот этой ДНК всё равно, где себя размножать. И даже корова родит человека, если ей дать его ДНК (гены человека). Вот и думайте, что там главное.
Только про Лысенко - это всё-таки другая история.
Учебник писал Лившиц. партнер Ландау по обмену академического пайка на ювелирку в эвакуации. он сам про это в мемуарах написал - про паек. Лучше бы Ландау в 1940 расстреляли, паек бы приличному человеку достался. Может, мой дедушка, авиационный инженер- в эвакуации от туберкулеза бы не умер...
Вы очень слабо в теме. ДНК - это всего лишь триста что ли томов, то есть даже меньше чем спецификация на самолет времен второй мировой.))) И по ней человека, который куда сложнее, да еще самовозобновляем - не создать. Все остальное - берется откуда-то еще, и боюсь что из-за "коровы" это может накрыться.
Вы слышали что если породистая кобыла или сучка ХОТЬ РАЗ скрестится с дворнягой - то фсе, дальнейшее потомство будет всегда в выбраковке...
Это вещь элементарная, известна лет так 500.))) термин есть, зобыл...
Рыбак пишет:
В пн как раз с реальными физиками общался....
Вы наверное их забыли спросить по каким учебникам преподают основы теоретической физики именно в тех вузах, где готовят физиков. И почему эти учебники переведены на все основные языки планеты.
Рыбак пишет:
Так в чем же отличия взглядов Лысенко и морганистов? .....
Всё проще, чем вы там пространно написали. Если убрать гены (ДНК), то ничего наследоваться не будет. А вот этой ДНК всё равно, где себя размножать. И даже корова родит человека, если ей дать его ДНК (гены человека). Вот и думайте, что там главное.
Только про Лысенко - это всё-таки другая история.
Учебник писал Лившиц. партнер Ландау по обмену академического пайка на ювелирку в эвакуации. он сам про это в мемуарах написал - про паек. Лучше бы Ландау в 1940 расстреляли, паек бы приличному человеку достался. Может, мой дедушка, авиационный инженер- в эвакуации от туберкулеза бы не умер...
Вы очень слабо в теме. ДНК - это всего лишь триста что ли томов, то есть даже меньше чем спецификация на самолет времен второй мировой.))) И по ней человека, который куда сложнее, да еще самовозобновляем - не создать. Все остальное - берется откуда-то еще, и боюсь что из-за "коровы" это может накрыться.
Вы слышали что если породистая кобыла или сучка ХОТЬ РАЗ скрестится с дворнягой - то фсе, дальнейшее потомство будет всегда в выбраковке...
Это вещь элементарная, известна лет так 500.))) термин есть, зобыл...
-
Рыбак
TenUSTA Gator пишет:
Информационный ресурс " против тв" - это вообще для кого? Нет смысла дискутировать, история всех по местам расставила. Но если вам лично нравится Лысено - то в чем проблемы то?Да ни в чем, как раз сейчас стало видно что он был визионером, так как приборов нужных у него не было, а он ВИДЕЛ.
И расставила все не история, а паразиты от науки, коим практический выход ой как давать не охота.
Нобелевку получили какие-то странные люди по графену, а автор метдики "графен на скоч" - сидит на краю Московской области и делает элитную мебель.))) Фамиль могу уточнить.
Информационный ресурс " против тв" - это вообще для кого? Нет смысла дискутировать, история всех по местам расставила. Но если вам лично нравится Лысено - то в чем проблемы то?Да ни в чем, как раз сейчас стало видно что он был визионером, так как приборов нужных у него не было, а он ВИДЕЛ.
И расставила все не история, а паразиты от науки, коим практический выход ой как давать не охота.
Нобелевку получили какие-то странные люди по графену, а автор метдики "графен на скоч" - сидит на краю Московской области и делает элитную мебель.))) Фамиль могу уточнить.
-
Рыбак
Зы - я тоже был продвинутым молодым человеком, и читал всякую муйню типа Солже, Белых одежд, Шаламова. Разгона и тд. Но потом с ростом интеллекта - стали видны нестыковки, и появилась мотивация копнуть глубже.
Если Гатор и Сорокин вместе с Бабенко в юношеском инфантилизме застряли - то это их проблемы.)))
Если Гатор и Сорокин вместе с Бабенко в юношеском инфантилизме застряли - то это их проблемы.)))
-
Alexei Sorokine
-
Рыбак
-
Alexei Sorokine