Aleksnovo пишет:
Fabrice S. А что непонятного? Я расписал все звенья кинематической цепочки.. А не веришь, что скорость этих звеньев максимальна в момент удара- будишь бить слабее . Видел как бывшие юниоры бьют, как раз с акцентом на момент удара.Цепочка она на то и цепочка, чтобы действовать по очереди, одно звено разгоняет другое, а само после этого начинает затормаживаться. К моменту контакта с мячем, только головка ракетки еще продолжают разгоняться. А скорость движения других элементов кинетической цепи уже падает.
Вот для подачи это хорошо видно на этом графике. Для ударов с отскока по сути все то же самое ...
https://img-fotki.yandex.ru/get/56406/29153074.3/0_12c3cf_de9533e6_L
Penisneid или красная строка обучения женскому теннису.)))
-
Aleksnovo
-
Тима
-
Рыбак
Aleksnovo пишет:
Надо тебе памятник поставить значит в центре Питера.))) а вообще молодец- блог хороший: темы толковые, названия креативные.)) активность форумчан низкая. И удручает, когда вроде умный человек поливает тут грязью , у тебя в гостях. Что больше места нет где разобраться?- например в личке.((Ну какой же он умный? Он же ничегоне читал и не читает, никого слышать кроме него самого не хочет.))) Он - идиот, увы... ну да - приобщившийся стечением обстоятельств, имеющий кое-какие таланты - но - идиот... ;)
По поводу эластической энергии и кинематики - пусть висит, но остальное-следующее - снесу жестко.))) Тема тут вроде общая есть, мне лично это неинтересно - я эластику прекрасно запускать умею, а остальные сами допрут. Кто умный.)))
Ну или в конце концов на всю пендосию один алкоголик-садист в ней разбирается - живут же.)))
Надо тебе памятник поставить значит в центре Питера.))) а вообще молодец- блог хороший: темы толковые, названия креативные.)) активность форумчан низкая. И удручает, когда вроде умный человек поливает тут грязью , у тебя в гостях. Что больше места нет где разобраться?- например в личке.((Ну какой же он умный? Он же ничегоне читал и не читает, никого слышать кроме него самого не хочет.))) Он - идиот, увы... ну да - приобщившийся стечением обстоятельств, имеющий кое-какие таланты - но - идиот... ;)
По поводу эластической энергии и кинематики - пусть висит, но остальное-следующее - снесу жестко.))) Тема тут вроде общая есть, мне лично это неинтересно - я эластику прекрасно запускать умею, а остальные сами допрут. Кто умный.)))
Ну или в конце концов на всю пендосию один алкоголик-садист в ней разбирается - живут же.)))
-
Aleksnovo
-
Fabrice S.
Aleksnovo пишет:
Fabrice S. А что непонятного? Я расписал все звенья кинематической цепочки.. А не веришь, что скорость этих звеньев максимальна в момент удара- будишь бить слабее . Видел как бывшие юниоры бьют, как раз с акцентом на момент удара.Ну вот Тима прекрасно ответил. Конечно, далеко не все звенья имеют макс. скорость, а только последнее. Как работает кнут пастуха, в курсе? Вот и тут такой же принцип. А если не веришь мне и Тиме, пусть тебе Рыбак тоже самое, но на своём языке объяснит ;)
Рыбак, теперь по теме пишу. :)
По-моему, нет четко женских и мужских элементов. Вопрос в широте технического и тактического арсенала. Т.е. там где можно заменить 2-3 разных т.н. "мужских" удара одним - женщины заменили. Так им проще, так и учить их проще.
Fabrice S. А что непонятного? Я расписал все звенья кинематической цепочки.. А не веришь, что скорость этих звеньев максимальна в момент удара- будишь бить слабее . Видел как бывшие юниоры бьют, как раз с акцентом на момент удара.Ну вот Тима прекрасно ответил. Конечно, далеко не все звенья имеют макс. скорость, а только последнее. Как работает кнут пастуха, в курсе? Вот и тут такой же принцип. А если не веришь мне и Тиме, пусть тебе Рыбак тоже самое, но на своём языке объяснит ;)
Рыбак, теперь по теме пишу. :)
По-моему, нет четко женских и мужских элементов. Вопрос в широте технического и тактического арсенала. Т.е. там где можно заменить 2-3 разных т.н. "мужских" удара одним - женщины заменили. Так им проще, так и учить их проще.
-
Aleksnovo
-
Тима
Aleksnovo пишет:
Тимы последний пост снеси, потому что по теор механике я в универе на олимпиадах первые места занимал. И этот пост тоже заодно.В таком случае, странно что у вас вызвал вопросы факт прохода ракетки за спину. Вроде очевидно, что тело с некоторой начальной скоростью и отрицательным ускорением может продвинуться довольно далеко, в зависимости от соотношения этих двух параметров. Никто не говорил, что отрицательное ускорение при торможении звеньев кинетической цепи такое же по модулю, как и ускорение при их разгоне. Оно существенно меньше, для этого и существует длинная и расслабленная проводка. А резкое торможение - первый источник травм
Тимы последний пост снеси, потому что по теор механике я в универе на олимпиадах первые места занимал. И этот пост тоже заодно.В таком случае, странно что у вас вызвал вопросы факт прохода ракетки за спину. Вроде очевидно, что тело с некоторой начальной скоростью и отрицательным ускорением может продвинуться довольно далеко, в зависимости от соотношения этих двух параметров. Никто не говорил, что отрицательное ускорение при торможении звеньев кинетической цепи такое же по модулю, как и ускорение при их разгоне. Оно существенно меньше, для этого и существует длинная и расслабленная проводка. А резкое торможение - первый источник травм
-
Aleksnovo
Этот факт вопросов не вызывал. Кто ж знал, что вы такие образованные- хотел убедить вас в своем. А представим идеальную модель: скорость в момент удара всех звеньев максимальна, а ускорение равно нулю- скорость ракетки наивысшая! А теперь на примере форхенда убедите меня, что это невозможно возвести в систему.
-
Рыбак
Fabrice S. пишет:
Aleksnovo пишет:
Fabrice S. А что непонятного? Я расписал все звенья кинематической цепочки.. А не веришь, что скорость этих звеньев максимальна в момент удара- будишь бить слабее . Видел как бывшие юниоры бьют, как раз с акцентом на момент удара.Ну вот Тима прекрасно ответил. Конечно, далеко не все звенья имеют макс. скорость, а только последнее. Как работает кнут пастуха, в курсе? Вот и тут такой же принцип. А если не веришь мне и Тиме, пусть тебе Рыбак тоже самое, но на своём языке объяснит
Рыбак, теперь по теме пишу.
По-моему, нет четко женских и мужских элементов. Вопрос в широте технического и тактического арсенала. Т.е. там где можно заменить 2-3 разных т.н. "мужских" удара одним - женщины заменили. Так им проще, так и учить их проще.Ну так и доучили до того идиотизма что сейчас в женском туре.))) широта арсенала - кстати - тоже не женская сильная сторона.))) А вот если учить ПРАВИЛЬНО - то за то же время можно научить большему количеству...
Aleksnovo пишет:
Fabrice S. А что непонятного? Я расписал все звенья кинематической цепочки.. А не веришь, что скорость этих звеньев максимальна в момент удара- будишь бить слабее . Видел как бывшие юниоры бьют, как раз с акцентом на момент удара.Ну вот Тима прекрасно ответил. Конечно, далеко не все звенья имеют макс. скорость, а только последнее. Как работает кнут пастуха, в курсе? Вот и тут такой же принцип. А если не веришь мне и Тиме, пусть тебе Рыбак тоже самое, но на своём языке объяснит
Рыбак, теперь по теме пишу.
По-моему, нет четко женских и мужских элементов. Вопрос в широте технического и тактического арсенала. Т.е. там где можно заменить 2-3 разных т.н. "мужских" удара одним - женщины заменили. Так им проще, так и учить их проще.Ну так и доучили до того идиотизма что сейчас в женском туре.))) широта арсенала - кстати - тоже не женская сильная сторона.))) А вот если учить ПРАВИЛЬНО - то за то же время можно научить большему количеству...