CbIHOK пишет:
другие считают, что то ли любители двигаются не как профи, то ли профи двигаются не как любители. или наоборот,Вы, как математик должны хорошо представлять, что если одно подмножество включено в другое, то это не означает их равенства. В данном случае я утверждаю, что подмножество ударов и перемещений любителей составляет небольшую часть умений профи.CbIHOK пишет:
ясно лишь, что серена, которая в матче против гергес два-три раза совершала типичную ошибку любителя -- стоя на месте, ждала мячаНе без этого. У вас такое составит раз в 50 больше. И Джокович смэш в сетку пробивает периодически.CbIHOK пишет:
проблема в том, что "12-летние девочки" считают себя сугубыми профессионалами (не совсем правда понятно, на каком основании) и под этим предлогом отказываются от игры. :D . Общеизвестен такой факт, что игрок с более высоким уровнем игры легко ранжирует более слабых игроков. Обратное утверждение неверно.
Бить или качать?
-
Виталий Котов
Тима пишет:
Необязательно. Чистая обводка сеточника не является атакой, но это виннерВсе написано просто здорово, особенно про укороченный в защите, но вот здесь я бы поспорил. Собственно есть даже такой термин - атакующая свеча. ;)
Можно называть это не атакой, а контратакой - так наверное правильнее, но под другое определение чистая обводка свечей никак не попадает.
Необязательно. Чистая обводка сеточника не является атакой, но это виннерВсе написано просто здорово, особенно про укороченный в защите, но вот здесь я бы поспорил. Собственно есть даже такой термин - атакующая свеча. ;)
Можно называть это не атакой, а контратакой - так наверное правильнее, но под другое определение чистая обводка свечей никак не попадает.
-
Виталий Котов
Тима пишет:
С другой стороны, если вы в какой-то момент, на удобном мяче решились перейти из ралли в атаку, но после этого часто не можете закончить розыгрыш в 1-2, максимум 3 удара (неважно, выигрышем или проигрышем) так как соперник все это тащит и не ошибается, значит, наверное, уровень вашей агрессии в атаке недостаточен.... против данного соперника. А если он при этом часто забивает вам винерсы, то вы не кто иной против него как качала.
С другой стороны, если вы в какой-то момент, на удобном мяче решились перейти из ралли в атаку, но после этого часто не можете закончить розыгрыш в 1-2, максимум 3 удара (неважно, выигрышем или проигрышем) так как соперник все это тащит и не ошибается, значит, наверное, уровень вашей агрессии в атаке недостаточен.... против данного соперника. А если он при этом часто забивает вам винерсы, то вы не кто иной против него как качала.
-
Куон Женг
Тима пишет:
Агрессию своих атак (т.е. плейсмент к линиям, скорость, выбор более ими менее рискованных вариантов ударов и т.д.) надо подстраивать по ходу матча так, чтобы у соперника было как можно больше вынужденных ошибок. То есть, достаточно агрессивно, чтобы заставить его ошибиться в трудной ситуации набегу, но и не чрезмерно, чтобы в вашей игре было куча чистых виннеров, а у соперника мало шансов добраться до мяча и ошибиться.
Почему вынужденная ошибка соперника лучше чем виннер?В отличие от наиболее агрессивной игры, приносящей много чистых виннеров, вы 1) уменьшаете процент собственных невынужденных ошибок на атакующих ударах, за счет запаса по месту и чуть сдерживания скорости 2) заставляете соперника резко пробежаться и устать, в надежде достать мяч, а не просто смотреть как он попадает в пустой корт3) ошибка соперника при приеме мяча, за которым он старался-бежал эмоционально более тяжела для него, чем если когда ему просто мяч забили вне досягаемостиТима, посыл хороший и правильный - строить игру через давление и провоцирование Forced Errors от соперника. А вот с вашим обоснованием, точнее, с пунктами 2 и 3, не согласен.
Дело не в "пробежаться и устать" - потому как если у соперника есть шанс добежать, то он и отмахнуться каким-то дурачком может -, и конечно же не в "эмоциональном давлении от ошибки", потому как ничто так не давит эмоционально, как пролетевший со свистом виннер, который игрок не то, что отбить, а увидеть толком не может :).
Вынужденная ошибка не лучше, чем виннер - потому что это в любом случае 1 пойнт что там, что сям.
Она ДЕШЕВЛЕ, чем виннер.
Для получения пойнта нам неизбежно принять какую-то долю риска. Для того, чтобы из нейтральной ситуации попасть виннер, нам нужно принять бОльшую долю риска - попасть со всей дури навылет, или добыть какой-то экстремальный угол или еще что. Чем больше риск - тем выше вероятность ошибки при исполнении данного элемента, тем больше будет соотношение проигранных пойнтов к выигранным.
Игра же через Forced Errors позволяет добывать очки (или позиционное преимущество -> очки), принимая значительно меньшую долю риска.
На одной стороне уравнения - пойнты одного и того же "веса". На другой - больше риска или меньше риска. Естественно, рационально добывать тот же актив, "инвестируя" меньший игровой риск.
Агрессию своих атак (т.е. плейсмент к линиям, скорость, выбор более ими менее рискованных вариантов ударов и т.д.) надо подстраивать по ходу матча так, чтобы у соперника было как можно больше вынужденных ошибок. То есть, достаточно агрессивно, чтобы заставить его ошибиться в трудной ситуации набегу, но и не чрезмерно, чтобы в вашей игре было куча чистых виннеров, а у соперника мало шансов добраться до мяча и ошибиться.
Почему вынужденная ошибка соперника лучше чем виннер?В отличие от наиболее агрессивной игры, приносящей много чистых виннеров, вы 1) уменьшаете процент собственных невынужденных ошибок на атакующих ударах, за счет запаса по месту и чуть сдерживания скорости 2) заставляете соперника резко пробежаться и устать, в надежде достать мяч, а не просто смотреть как он попадает в пустой корт3) ошибка соперника при приеме мяча, за которым он старался-бежал эмоционально более тяжела для него, чем если когда ему просто мяч забили вне досягаемостиТима, посыл хороший и правильный - строить игру через давление и провоцирование Forced Errors от соперника. А вот с вашим обоснованием, точнее, с пунктами 2 и 3, не согласен.
Дело не в "пробежаться и устать" - потому как если у соперника есть шанс добежать, то он и отмахнуться каким-то дурачком может -, и конечно же не в "эмоциональном давлении от ошибки", потому как ничто так не давит эмоционально, как пролетевший со свистом виннер, который игрок не то, что отбить, а увидеть толком не может :).
Вынужденная ошибка не лучше, чем виннер - потому что это в любом случае 1 пойнт что там, что сям.
Она ДЕШЕВЛЕ, чем виннер.
Для получения пойнта нам неизбежно принять какую-то долю риска. Для того, чтобы из нейтральной ситуации попасть виннер, нам нужно принять бОльшую долю риска - попасть со всей дури навылет, или добыть какой-то экстремальный угол или еще что. Чем больше риск - тем выше вероятность ошибки при исполнении данного элемента, тем больше будет соотношение проигранных пойнтов к выигранным.
Игра же через Forced Errors позволяет добывать очки (или позиционное преимущество -> очки), принимая значительно меньшую долю риска.
На одной стороне уравнения - пойнты одного и того же "веса". На другой - больше риска или меньше риска. Естественно, рационально добывать тот же актив, "инвестируя" меньший игровой риск.
-
Tennisan
Укоротки детвора любит. :) Однако не все так однозначно, можете посмотреть для интереса удар месяца (мая) как Халеп практически проигранный розыгрыш повернула на 180 , получив от Шараповой подарок –укоротку во первых – читаемую, во вторых - на середину хав-корта. И там же такой же, от Павлюченковой...Нужно понимать что это во-первых большой риск можно сразу же положите мяч в сетку либо при излишней длинным мяче получите расстрел от соперника. Впрочем, это игровые моменты тут уж каждый для себя сам решает, укорачивать или нет.
Самое интересное это обучение укороткам. Есть у меня один тренер , который, образно выражаясь, отрывает руки в двух случаях во-первых если укорачивает до того как научился надёжное жёстко бить. Во-вторых если при игре слета скидываешь укороченные вместо того чтобы положить глубокого жестко под заднюю линию. Никаких компромиссов - пока удар не стал, надежный, жесткий, глубокий, стабильный никаких укороточек, скидочек - это здорово вредит постановке удара. И у него ученики всегда имели хороший удар в отличие от других тренеров. Часто встречаешь когда родители умильно смотрят Ах как мой мальчик умненько укоротил... Да умненько, но базовые удары можно посмотреть? А ударов нет. Научитесь жесткому глубокому слайсу, форхэнду, бэкхэнду, потом укорачивайте, если душа просит.
Чего Далеко ходить играл я неделю назад с вашей подмосковной звездочкой , где-то в районе десятки он по 14 стоит Хороший паренек думающий, читающий игру, Финтит, укорачивает, к сетке выскакивает , а удара нет, накручивает под заднюю линию. Я-то знаю как его возрасте обученные дети лупят На каких скоростях. Максимум в год два ему осталось, чтобы что-то поменять в технике потому что потом просто снесут с корта при таких ударах. Это тот вариант, когда вовремя не поставили жесткий удар, а потом уже игра пошла в сторону суррогатов – скидочек, накруточек, укороточек….
Что же касается виннерсов/вынужденных...Это вопрос немножко искусственный - пока хватает игры "с запасом" - конечно нужно играть с запасом, проблема в том, что иногда этого не достаточно и нужно выдавать что-то экстремальное, по линиям...или соперник забьет... Вопрос даже не в том, виннерсы у тебя или достаются, а вышел ли ты на свои "штатные", эффективные удары, которые приносят очки...
Самое интересное это обучение укороткам. Есть у меня один тренер , который, образно выражаясь, отрывает руки в двух случаях во-первых если укорачивает до того как научился надёжное жёстко бить. Во-вторых если при игре слета скидываешь укороченные вместо того чтобы положить глубокого жестко под заднюю линию. Никаких компромиссов - пока удар не стал, надежный, жесткий, глубокий, стабильный никаких укороточек, скидочек - это здорово вредит постановке удара. И у него ученики всегда имели хороший удар в отличие от других тренеров. Часто встречаешь когда родители умильно смотрят Ах как мой мальчик умненько укоротил... Да умненько, но базовые удары можно посмотреть? А ударов нет. Научитесь жесткому глубокому слайсу, форхэнду, бэкхэнду, потом укорачивайте, если душа просит.
Чего Далеко ходить играл я неделю назад с вашей подмосковной звездочкой , где-то в районе десятки он по 14 стоит Хороший паренек думающий, читающий игру, Финтит, укорачивает, к сетке выскакивает , а удара нет, накручивает под заднюю линию. Я-то знаю как его возрасте обученные дети лупят На каких скоростях. Максимум в год два ему осталось, чтобы что-то поменять в технике потому что потом просто снесут с корта при таких ударах. Это тот вариант, когда вовремя не поставили жесткий удар, а потом уже игра пошла в сторону суррогатов – скидочек, накруточек, укороточек….
Что же касается виннерсов/вынужденных...Это вопрос немножко искусственный - пока хватает игры "с запасом" - конечно нужно играть с запасом, проблема в том, что иногда этого не достаточно и нужно выдавать что-то экстремальное, по линиям...или соперник забьет... Вопрос даже не в том, виннерсы у тебя или достаются, а вышел ли ты на свои "штатные", эффективные удары, которые приносят очки...
-
Tennisan
CbIHOK пишет:
о чем и зачем говорить с такими людьми, можно лишь посочувствовать их подопечным, которые явно никогда не подбросят папе деньжат на туарегНе торопитесь с выводами, Сынок... :) ...Лучше сыграйте турнир, У вас там сейчас чемпионат СПБ намечается, заодно и впечатлениями поделитесь, как работают рецепты от вашего тренера...
о чем и зачем говорить с такими людьми, можно лишь посочувствовать их подопечным, которые явно никогда не подбросят папе деньжат на туарегНе торопитесь с выводами, Сынок... :) ...Лучше сыграйте турнир, У вас там сейчас чемпионат СПБ намечается, заодно и впечатлениями поделитесь, как работают рецепты от вашего тренера...
-
Куон Женг
Tennisan пишет:
Самое интересное это обучение укороткам. Есть у меня один тренер , который, образно выражаясь, отрывает руки в двух случаях во-первых если укорачивает до того как научился надёжное жёстко бить . Во-вторых если при игре слета скидываешь укороченные вместо того чтобы положить глубокого жестко под заднюю линию. Никаких компромиссов- пока удар не стал, надежный, жесткий, глубокий, стабильный никаких укороточек, скидочек- это здорово вредит постановкеудара.Укоротка - это не суррогат, не артефакт, и не какое-то другое диковинное слово.
По моему частному, дьяческому мнению это ровно такой же удар, как форхэнд или бэкхенд - и потенциально гораздо более часто применяемый технический прием, чем, например, игра с лета или смэш. Поскольку большую часть времени в современном теннисе игроки проводят на задней линии, а это именно то место, где должен быть соперник, чтобы успешная укоротка прошла.
Может ли укоротка попасть в сетку? Да. А что, фх с бх не может?
Игроки ищут свободные зоны для выигрыша пойнта или создания позиционного преимущества - и в то же время в передней части корта у нас квадратный километр свободных зон, и не только для укороток, но и например, для коротких кроссов, "угловых" инсайд-аутов и т.д. А мы все учим детей долбить заднюю линию...
Правильная укоротка начинается за два-три удара до самой укоротки, когда мы начинаем "ставить соперника на пятки". Самая важная часть укороченного удара - это СОКРЫТИЕ - опять же происходит до удара. И если первое и второе сделано верно, то мяч может полететь по высокой параболической траектории (на самом деле он и должен примерно так лететь, важно, чтобы траектория была не чересчур высокой), приземлиться не прям уж совсем под сетью, а ближе к линии подачи, и соперник все равно не достанет этот удар.
Самое интересное это обучение укороткам. Есть у меня один тренер , который, образно выражаясь, отрывает руки в двух случаях во-первых если укорачивает до того как научился надёжное жёстко бить . Во-вторых если при игре слета скидываешь укороченные вместо того чтобы положить глубокого жестко под заднюю линию. Никаких компромиссов- пока удар не стал, надежный, жесткий, глубокий, стабильный никаких укороточек, скидочек- это здорово вредит постановкеудара.Укоротка - это не суррогат, не артефакт, и не какое-то другое диковинное слово.
По моему частному, дьяческому мнению это ровно такой же удар, как форхэнд или бэкхенд - и потенциально гораздо более часто применяемый технический прием, чем, например, игра с лета или смэш. Поскольку большую часть времени в современном теннисе игроки проводят на задней линии, а это именно то место, где должен быть соперник, чтобы успешная укоротка прошла.
Может ли укоротка попасть в сетку? Да. А что, фх с бх не может?
Игроки ищут свободные зоны для выигрыша пойнта или создания позиционного преимущества - и в то же время в передней части корта у нас квадратный километр свободных зон, и не только для укороток, но и например, для коротких кроссов, "угловых" инсайд-аутов и т.д. А мы все учим детей долбить заднюю линию...
Правильная укоротка начинается за два-три удара до самой укоротки, когда мы начинаем "ставить соперника на пятки". Самая важная часть укороченного удара - это СОКРЫТИЕ - опять же происходит до удара. И если первое и второе сделано верно, то мяч может полететь по высокой параболической траектории (на самом деле он и должен примерно так лететь, важно, чтобы траектория была не чересчур высокой), приземлиться не прям уж совсем под сетью, а ближе к линии подачи, и соперник все равно не достанет этот удар.
-
Tennisan
Лично я укоротки очень люблю, хотя и строго дозирую их применения. Это я к тому, что никаких религиозных, национальных и иных причин к отторжению укороток у меня нет...Суть в другом. Есть вечные ценности - базовые удары, прием, подача. Кто нибудь когда нибудь слышал, чтобы игрока оценивали по его укороткам? Я - нет...
Что касается технических аспектов, до меня уже все сказано и написано, например - стариной Ником в своей Теннисной Академии и соответствующим курсом с Агасси. Там он прямо говорит - укоротки, это те же удары справа-слева, только меньшей силы. В этом то и ценность этих ударов, что мы маскируем их под обычные удары, но в завершающий момент меняем их энергетику...
И еще интересную вещь говорит Ник - ваши укороченные будут хороши ровно настолько, насколько хороши ваши обычные удары - подготовительные к укороченным, глубокие и точные слайсы. Если вы не умеете их исполнять, то и вашим укороченным - грош цена...
Технически, если посмотреть подавляющее большинство укороток - те же слайсы, но с замедлением скорости ракетки на траектории и еще некоторые нюансы.
Есть еще один интересный момент - укороченный практически всегда, это одиночный удар. Серий укороченных не бывает.
Что это означает для нас - то, что это сложный и рискованный удар..
То что это вспомогательный удар, дополняющий наши возможности в теннисе.
Этот удар нужен? Да, безусловно! Но только как дополнение к надежной и эффективной базовой технике. Но уж никак не замена ей...когда некоторые питают иллюзии - бить не умеем, выедем на укоротках...
Не взлетит... :)
Что касается технических аспектов, до меня уже все сказано и написано, например - стариной Ником в своей Теннисной Академии и соответствующим курсом с Агасси. Там он прямо говорит - укоротки, это те же удары справа-слева, только меньшей силы. В этом то и ценность этих ударов, что мы маскируем их под обычные удары, но в завершающий момент меняем их энергетику...
И еще интересную вещь говорит Ник - ваши укороченные будут хороши ровно настолько, насколько хороши ваши обычные удары - подготовительные к укороченным, глубокие и точные слайсы. Если вы не умеете их исполнять, то и вашим укороченным - грош цена...
Технически, если посмотреть подавляющее большинство укороток - те же слайсы, но с замедлением скорости ракетки на траектории и еще некоторые нюансы.
Есть еще один интересный момент - укороченный практически всегда, это одиночный удар. Серий укороченных не бывает.
Что это означает для нас - то, что это сложный и рискованный удар..
То что это вспомогательный удар, дополняющий наши возможности в теннисе.
Этот удар нужен? Да, безусловно! Но только как дополнение к надежной и эффективной базовой технике. Но уж никак не замена ей...когда некоторые питают иллюзии - бить не умеем, выедем на укоротках...
Не взлетит... :)
-
Тима
-
Тима
Куон Женг пишет:
Тима , посыл хороший и правильный - строить игру через давление и провоцирование Forced Errors от соперника. А вот с вашим обоснованием, точнее, с пунктами 2 и 3, не согласен.
Дело не в "пробежаться и устать" - потому как если у соперника есть шанс добежать, то он и отмахнуться каким-то дурачком может -, и конечно же не в "эмоциональном давлении от ошибки", потому как ничто так не давит эмоционально, как пролетевший со свистом виннер, который игрок не то, что отбить, а увидеть толком не может .
Вынужденная ошибка не лучше, чем виннер - потому что это в любом случае 1 пойнт что там, что сям.
Она ДЕШЕВЛЕ, чем виннер.
Для получения пойнта нам неизбежно принять какую-то долю риска. Для того, чтобы из нейтральной ситуации попасть виннер, нам нужно принять бОльшую долю риска - попасть со всей дури навылет, или добыть какой-то экстремальный угол или еще что. Чем больше риск - тем выше вероятность ошибки при исполнении данного элемента, тем больше будет соотношение проигранных пойнтов к выигранным.
Игра же через Forced Errors позволяет добывать очки (или позиционное преимущество -> очки), принимая значительно меньшую долю риска.
На одной стороне уравнения - пойнты одного и того же "веса". На другой - больше риска или меньше риска. Естественно, рационально добывать тот же актив, "инвестируя" меньший игровой риск.Мне кажется, "лучше" или "дешевле" это вопрос лингвистики. Суть вашего поста совпадает с моим 1-м пунктом
По поводу 2 - если соперник отмахнулся и попал, то это уже не является невынужденной ошибкой. И если такие отмашки у соперника получаются часто (а не просто единичный случай), то это как раз и есть свидетельство недостаточной агрессивности атаки. Об этом и был мой пост.
И по-моему, влияние десятка-другого резких пробежек за мячом на дальнейшее физическое состояние очевидно, по сравнению со проводами тех же самых мячей глазами
По поводу 3 - люди конечно, разные и могут воспринимать вещи по разному. По-моему мнению, и из того что я вижу у игроков, собственная ошибка доставляет большинству большее эмоциональное разочарование, чем пролетевший мимо виннер вне досягаемости. По крайней, почему-то ракетки люди ломают именно по первому поводу, а не по второму...
Тима , посыл хороший и правильный - строить игру через давление и провоцирование Forced Errors от соперника. А вот с вашим обоснованием, точнее, с пунктами 2 и 3, не согласен.
Дело не в "пробежаться и устать" - потому как если у соперника есть шанс добежать, то он и отмахнуться каким-то дурачком может -, и конечно же не в "эмоциональном давлении от ошибки", потому как ничто так не давит эмоционально, как пролетевший со свистом виннер, который игрок не то, что отбить, а увидеть толком не может .
Вынужденная ошибка не лучше, чем виннер - потому что это в любом случае 1 пойнт что там, что сям.
Она ДЕШЕВЛЕ, чем виннер.
Для получения пойнта нам неизбежно принять какую-то долю риска. Для того, чтобы из нейтральной ситуации попасть виннер, нам нужно принять бОльшую долю риска - попасть со всей дури навылет, или добыть какой-то экстремальный угол или еще что. Чем больше риск - тем выше вероятность ошибки при исполнении данного элемента, тем больше будет соотношение проигранных пойнтов к выигранным.
Игра же через Forced Errors позволяет добывать очки (или позиционное преимущество -> очки), принимая значительно меньшую долю риска.
На одной стороне уравнения - пойнты одного и того же "веса". На другой - больше риска или меньше риска. Естественно, рационально добывать тот же актив, "инвестируя" меньший игровой риск.Мне кажется, "лучше" или "дешевле" это вопрос лингвистики. Суть вашего поста совпадает с моим 1-м пунктом
По поводу 2 - если соперник отмахнулся и попал, то это уже не является невынужденной ошибкой. И если такие отмашки у соперника получаются часто (а не просто единичный случай), то это как раз и есть свидетельство недостаточной агрессивности атаки. Об этом и был мой пост.
И по-моему, влияние десятка-другого резких пробежек за мячом на дальнейшее физическое состояние очевидно, по сравнению со проводами тех же самых мячей глазами
По поводу 3 - люди конечно, разные и могут воспринимать вещи по разному. По-моему мнению, и из того что я вижу у игроков, собственная ошибка доставляет большинству большее эмоциональное разочарование, чем пролетевший мимо виннер вне досягаемости. По крайней, почему-то ракетки люди ломают именно по первому поводу, а не по второму...