У меня один вопрос.
В женском теннисе тоже отменяем вторую подачу? Тут Гатор появляется иногда, интересно было бы спросить через него у Аманды, что она думает про такое "красивое" решение?
Рублёв заявил, что правила на турнире Next Gen ATP Finals не имеют никакого смысла
-
Pekar ²
Tennisan пишет:
У меня один вопрос.
В женском теннисе тоже отменяем вторую подачу? Тут Гатор появляется иногда, интересно было бы спросить через него у Аманды, что она думает про такое "красивое" решение?Есть гендерное отличие.С первой барышни хуже подают в проценте,чем мужчины.А вторая в большей массе,стресс для них.По этому бОльшее количество двойных.По этому если это решение будет принято,оно будет революционным во многом изменит расклад в женском теннисе.Все бросятся тренировать подачу,усиливать ее ,извращаться в хорошем смысле.На первое место выйдут сильные и уверенные,но нужно ли это нам зрителям?Плишкова проколотит Халеп с первой,а та наошибается со своей.а тенниса не будет.Вторая подача это всегда розыгрыш,т.е теннис в чистом виде
У меня один вопрос.
В женском теннисе тоже отменяем вторую подачу? Тут Гатор появляется иногда, интересно было бы спросить через него у Аманды, что она думает про такое "красивое" решение?Есть гендерное отличие.С первой барышни хуже подают в проценте,чем мужчины.А вторая в большей массе,стресс для них.По этому бОльшее количество двойных.По этому если это решение будет принято,оно будет революционным во многом изменит расклад в женском теннисе.Все бросятся тренировать подачу,усиливать ее ,извращаться в хорошем смысле.На первое место выйдут сильные и уверенные,но нужно ли это нам зрителям?Плишкова проколотит Халеп с первой,а та наошибается со своей.а тенниса не будет.Вторая подача это всегда розыгрыш,т.е теннис в чистом виде
-
Тима
Два-один пишет:
Тима пишет:
отменить вторую подачуЭто предложение не только не полезное, но и вредное и вообще отражает полнейшее непонимание современных теннисных реалий.
Вчера Андерсон выигрывал на второй подаче только треть мячей. В статистическом плане в рамках сезона эта треть мячей не сильно ухудшит его показатели. Третью очков можно пренебречь.
А вот людям, у которых подача менее результативна, но, к примеру, более стабильна (Надаль?) это нововведение серьёзно испортит игру.
Таким образом, если отменить вторую подачу, то игра подаванов ещё усилится в ущерб тащилам.
Добавлю: вчера процент попадания первой был около 50. Очень интересный бы теннис получился, если б не было второй подачи. У нас и так бОльшую часть игрового времени занимает ходьба за полотенцами и прочие посиделки. Чистого тенниса там примерно 20 минут на полтора часа. Так будет 10 минут на полтора часа. Кто на это будет смотреть?Вот ваш пост и отражает как раз полное непонимание теннисных реалий, к сожалению, весьма распространенное.
В частности, непонимание того, что в случае одной подачи у игрока, он попадает абсолютно в ту же игровую ситуацию, в которой он находится подавая вторую сейчас. А значит, логика и статистика очевидны, что почти всегда будут подавать единственную подачу как вторую (есть соображения почему "почти" а не "абслютно" всегда, но это уже детали).
Чтобы в этом убедиться, посмотрите типичные проценты попаданий первых и вторых подач, процент выигрышей на первой и на второй. И прикиньте, что было бы со статистикой, если бы промах на первой был бы проигрышем очка. Если вы на "ты" с цифрами, то выводы будут очевидны.
Я таким математическим упражнением занимался несколько лет назад, и даже писал об этом на одном из форумов.
Так вот, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому следовало бы подавать единственную подачу как сейчас первую, был Карлович. Всем остальным, включая таких молотобойцев как Изнер и Раонич, чтобы максимизировать свои шансы в игре, по статистике нужно было бы подавать единственную подачу как вторую.
Так что ваше утверждение, что "единственная подача дала бы преимущество "подавунам" в ущерб "тащилам", как бы сказать помягче... веселит
Каким образом отсутствие второй подачи уменьшит долю чистого тенниса и причем там хождение за полотенцами, я не очень понял. Очевидно, что время матча сократится только на те отрезки, в которых подающий выполнил первую подачу, ошибся, болбой поднял мяч, подающий потом еще секунд 10 постоял постучал мячиком об пол и приступил к выполнению второй. Все остальное никак не изменится с точки зрения действий. И где там "чистый теннис" ??
P.S. И вдогонку... Отсутствие второй подачи позволит убыстрить покрытия. Так что изменения будут не в пользу "тащил", а впользу интересно и комбинационно атакующих игроков. Но только атакующих за счет красивой и содержательной игры, а не тупого вдалбливания гвоздей в квадрат
Тима пишет:
отменить вторую подачуЭто предложение не только не полезное, но и вредное и вообще отражает полнейшее непонимание современных теннисных реалий.
Вчера Андерсон выигрывал на второй подаче только треть мячей. В статистическом плане в рамках сезона эта треть мячей не сильно ухудшит его показатели. Третью очков можно пренебречь.
А вот людям, у которых подача менее результативна, но, к примеру, более стабильна (Надаль?) это нововведение серьёзно испортит игру.
Таким образом, если отменить вторую подачу, то игра подаванов ещё усилится в ущерб тащилам.
Добавлю: вчера процент попадания первой был около 50. Очень интересный бы теннис получился, если б не было второй подачи. У нас и так бОльшую часть игрового времени занимает ходьба за полотенцами и прочие посиделки. Чистого тенниса там примерно 20 минут на полтора часа. Так будет 10 минут на полтора часа. Кто на это будет смотреть?Вот ваш пост и отражает как раз полное непонимание теннисных реалий, к сожалению, весьма распространенное.
В частности, непонимание того, что в случае одной подачи у игрока, он попадает абсолютно в ту же игровую ситуацию, в которой он находится подавая вторую сейчас. А значит, логика и статистика очевидны, что почти всегда будут подавать единственную подачу как вторую (есть соображения почему "почти" а не "абслютно" всегда, но это уже детали).
Чтобы в этом убедиться, посмотрите типичные проценты попаданий первых и вторых подач, процент выигрышей на первой и на второй. И прикиньте, что было бы со статистикой, если бы промах на первой был бы проигрышем очка. Если вы на "ты" с цифрами, то выводы будут очевидны.
Я таким математическим упражнением занимался несколько лет назад, и даже писал об этом на одном из форумов.
Так вот, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому следовало бы подавать единственную подачу как сейчас первую, был Карлович. Всем остальным, включая таких молотобойцев как Изнер и Раонич, чтобы максимизировать свои шансы в игре, по статистике нужно было бы подавать единственную подачу как вторую.
Так что ваше утверждение, что "единственная подача дала бы преимущество "подавунам" в ущерб "тащилам", как бы сказать помягче... веселит
Каким образом отсутствие второй подачи уменьшит долю чистого тенниса и причем там хождение за полотенцами, я не очень понял. Очевидно, что время матча сократится только на те отрезки, в которых подающий выполнил первую подачу, ошибся, болбой поднял мяч, подающий потом еще секунд 10 постоял постучал мячиком об пол и приступил к выполнению второй. Все остальное никак не изменится с точки зрения действий. И где там "чистый теннис" ??
P.S. И вдогонку... Отсутствие второй подачи позволит убыстрить покрытия. Так что изменения будут не в пользу "тащил", а впользу интересно и комбинационно атакующих игроков. Но только атакующих за счет красивой и содержательной игры, а не тупого вдалбливания гвоздей в квадрат
-
Тима
Tennisan пишет:
У меня один вопрос.
В женском теннисе тоже отменяем вторую подачу? Тут Гатор появляется иногда, интересно было бы спросить через него у Аманды, что она думает про такое "красивое" решение?Не такой вопрос надо спрашивать. Надо спросить, согласны ли вы играть с одной подачей, если доходы при этом возрастут на NN%, за счет зрелищности и зрительского интереса...
Думаю, упернутость теннисных властей и большинства игроков, приедет к тому, что безнадежно устаревшие правила из позапрошлого века будут меняться не в рамках ITF, а через постепенное возникновение альтернатвных турниров, организаторы которых будут озабочены прибыльностью и ростом аудитории, а не тупоголовыми "традициями". Такие попытки как IPTL, NextGen, Laver Cup, явно свидетельствуют, что опилки в головах не у всех. Может, первые блины и слегка комом, но главное начать. Рано или поздно в поисках интересных для зрителей формул доберутся и до атавизма со второй подачей. А игроки прибегут как миленькие, как только им покажут длинный доллар.
У меня один вопрос.
В женском теннисе тоже отменяем вторую подачу? Тут Гатор появляется иногда, интересно было бы спросить через него у Аманды, что она думает про такое "красивое" решение?Не такой вопрос надо спрашивать. Надо спросить, согласны ли вы играть с одной подачей, если доходы при этом возрастут на NN%, за счет зрелищности и зрительского интереса...
Думаю, упернутость теннисных властей и большинства игроков, приедет к тому, что безнадежно устаревшие правила из позапрошлого века будут меняться не в рамках ITF, а через постепенное возникновение альтернатвных турниров, организаторы которых будут озабочены прибыльностью и ростом аудитории, а не тупоголовыми "традициями". Такие попытки как IPTL, NextGen, Laver Cup, явно свидетельствуют, что опилки в головах не у всех. Может, первые блины и слегка комом, но главное начать. Рано или поздно в поисках интересных для зрителей формул доберутся и до атавизма со второй подачей. А игроки прибегут как миленькие, как только им покажут длинный доллар.
-
Pekar ²
Тима, не вполне уверен ,что все теннисисты/ки при отсутствии второй ,будут подавать первую как вторую.В этом случае:
Первая(2) подача ,что бы она была эффективная ,и создавала конкурентные преимущества подающего,должна быть более изощрённая ,чем сейчас вторая.Тот же кик, не будет хорошим началом гейма,потому как на той стороне корта примут ее активно. По этому как не крути ,и в силу тренированности ,все игроки ни чего ,или мало чего изменят в первой(2)подаче.другими словами будут подавать ее точно так же,закладыая в уме возможный процент ошибки.Но из 4-5 подач в гейме таким образом ,подавала все равно будет иметь преимущества перед тащилой
Первая(2) подача ,что бы она была эффективная ,и создавала конкурентные преимущества подающего,должна быть более изощрённая ,чем сейчас вторая.Тот же кик, не будет хорошим началом гейма,потому как на той стороне корта примут ее активно. По этому как не крути ,и в силу тренированности ,все игроки ни чего ,или мало чего изменят в первой(2)подаче.другими словами будут подавать ее точно так же,закладыая в уме возможный процент ошибки.Но из 4-5 подач в гейме таким образом ,подавала все равно будет иметь преимущества перед тащилой
-
Тима
Pekar ² пишет:
Тима, не вполне уверен ,что все теннисисты/ки при отсутствии второй ,будут подавать первую как вторую.В этом случае:
Первая(2) подача ,что бы она была эффективная ,и создавала конкурентные преимущества подающего,должна быть более изощрённая ,чем сейчас вторая.Тот же кик, не будет хорошим началом гейма,потому как на той стороне корта примут ее активно. По этому как не крути ,и в силу тренированности ,все игроки ни чего ,или мало чего изменят в первой(2)подаче.другими словами будут подавать ее точно так же,закладыая в уме возможный процент ошибки.Но из 4-5 подач в гейме таким образом ,подавала все равно будет иметь преимущества перед тащилойВсе очень просто. Попробуйте ответить на вопрос, почему сейчас игроки подают вторую подачу как вторую, а не как первую. И чем ПРИНЦИПИАЛЬНО ситуация для игрока при единственной подаче будет отличатся от его же ситуации сейчас, когда он готовится подавать вторую. Если есть какая-либо ЛОГИЧНАЯ И СУЩЕСТВЕННАЯ разница в этих двух ситуациях, я ее с интересом выслушаю ...
Как я упоминал выше, есть гипотетические соображения, почему ИНОГДА игрок в ситуации единственной подачи будет действовать иначе, чем сейчас на второй, вопреки очевидной статистике. Во-первых, подавая меньше подач (по сравнению с остальными действиями) он меньше будет подвержен травмам и усталости от именно этого движения. Во-вторых, чуть большую частоту (возможно) будет иметь ситуация, когда игрок усилит и сделает более плоской и более рискованной подачу ради неожиданности, чтобы не давать возможности сопернику безнаказанно принимать ближе и агрессивней все мячи. Это будет вопреки логике голой статистики процентов выигрышей, но может добавить некоторое психологическое давление на принимающего - то самое, которое принимающий сейчас испытывает при подготовке к убойной первой.
При всем этом, нет никакой логики в том, чтобы в большинстве случаев игроки подавали вторую как сейчас первую. Иначе та же самая логика действовала бы и сейчас на второй. Это была бы заведомо проигрышная тактика, просто по очевидным статистическим выкладкам
Тима, не вполне уверен ,что все теннисисты/ки при отсутствии второй ,будут подавать первую как вторую.В этом случае:
Первая(2) подача ,что бы она была эффективная ,и создавала конкурентные преимущества подающего,должна быть более изощрённая ,чем сейчас вторая.Тот же кик, не будет хорошим началом гейма,потому как на той стороне корта примут ее активно. По этому как не крути ,и в силу тренированности ,все игроки ни чего ,или мало чего изменят в первой(2)подаче.другими словами будут подавать ее точно так же,закладыая в уме возможный процент ошибки.Но из 4-5 подач в гейме таким образом ,подавала все равно будет иметь преимущества перед тащилойВсе очень просто. Попробуйте ответить на вопрос, почему сейчас игроки подают вторую подачу как вторую, а не как первую. И чем ПРИНЦИПИАЛЬНО ситуация для игрока при единственной подаче будет отличатся от его же ситуации сейчас, когда он готовится подавать вторую. Если есть какая-либо ЛОГИЧНАЯ И СУЩЕСТВЕННАЯ разница в этих двух ситуациях, я ее с интересом выслушаю ...
Как я упоминал выше, есть гипотетические соображения, почему ИНОГДА игрок в ситуации единственной подачи будет действовать иначе, чем сейчас на второй, вопреки очевидной статистике. Во-первых, подавая меньше подач (по сравнению с остальными действиями) он меньше будет подвержен травмам и усталости от именно этого движения. Во-вторых, чуть большую частоту (возможно) будет иметь ситуация, когда игрок усилит и сделает более плоской и более рискованной подачу ради неожиданности, чтобы не давать возможности сопернику безнаказанно принимать ближе и агрессивней все мячи. Это будет вопреки логике голой статистики процентов выигрышей, но может добавить некоторое психологическое давление на принимающего - то самое, которое принимающий сейчас испытывает при подготовке к убойной первой.
При всем этом, нет никакой логики в том, чтобы в большинстве случаев игроки подавали вторую как сейчас первую. Иначе та же самая логика действовала бы и сейчас на второй. Это была бы заведомо проигрышная тактика, просто по очевидным статистическим выкладкам
-
Тима
И самое последнее, раз уже меня тут поневоле вытащили на трибуну :D
Посмотрите статистику выигрышей на второй подаче. В подавляющем большинстве матчей более-менее равных соперников она близка к 50%. А это значит что? Что при единственной подаче шансы подающего и принимающего были бы более-менее равны в ЛЮБОМ гейме. И каждый гейм тогда был бы полон интриги, и не приходилось бы сидеть зевая часами, в ожидании, сделает ли наконец кто-нибудь из молотобойцев брейк, либо они так и дотащатся пешком до тайбрейка
Посмотрите статистику выигрышей на второй подаче. В подавляющем большинстве матчей более-менее равных соперников она близка к 50%. А это значит что? Что при единственной подаче шансы подающего и принимающего были бы более-менее равны в ЛЮБОМ гейме. И каждый гейм тогда был бы полон интриги, и не приходилось бы сидеть зевая часами, в ожидании, сделает ли наконец кто-нибудь из молотобойцев брейк, либо они так и дотащатся пешком до тайбрейка
-
Pekar ²
Тима, мне кажется,что тот факт ,что игрок не подаёт вторую как первую(кстати не всегда) объясняется только психологией.
У него уже появился несколько секунд назад негативный опыт при неподачи первой,и учитывая этот факт он смягчит,или использует другой угол контакта с мячом,или подаст в тело игрока,но изменит тот паттерн подачи ,который только что не получился,с одной лишь целью начать гейм.
В случае с одной подачи этого опыта не будет,или он будет но в другой квадрат,а это уже перемена исходных.и если он подаёт (в принципе)зубодробительный флет,то чего ему менять на корте?Не получилось в один квадрат,обязательно получится в другой.Потом, даже барышни ,если вскрыть статистику,конечно точно не скажу,редко дают двойные в два разных квадрата сразу,а у мужиков то вообще редкость.
У него уже появился несколько секунд назад негативный опыт при неподачи первой,и учитывая этот факт он смягчит,или использует другой угол контакта с мячом,или подаст в тело игрока,но изменит тот паттерн подачи ,который только что не получился,с одной лишь целью начать гейм.
В случае с одной подачи этого опыта не будет,или он будет но в другой квадрат,а это уже перемена исходных.и если он подаёт (в принципе)зубодробительный флет,то чего ему менять на корте?Не получилось в один квадрат,обязательно получится в другой.Потом, даже барышни ,если вскрыть статистику,конечно точно не скажу,редко дают двойные в два разных квадрата сразу,а у мужиков то вообще редкость.
-
Тима
Pekar ² пишет:
Тима, мне кажется,что тот факт ,что игрок не подаёт вторую как первую(кстати не всегда) объясняется только психологией.
Нет.
Это объясняется процентами попаданий и процентами выигрышей. Возьмите типичный матч. Процент попаданий первой 65%. Процент выигрышей на первой 70%. То есть процент выигрышей на первой, если ошибку считать проигрышем 65%*70%=45%
Процент выигрышей на второй 50%.
Вот и все. 45% < 50%
Я повторю, сам считал конкретные данные по разным игрокам пару-тройку лет назад. И единственным у кого первая цифра оказалась больше чем вторая был Карлович. Вот ему есть полный смысл подавать любую подачу как первую. Остальным - никакого
Тима, мне кажется,что тот факт ,что игрок не подаёт вторую как первую(кстати не всегда) объясняется только психологией.
Нет.
Это объясняется процентами попаданий и процентами выигрышей. Возьмите типичный матч. Процент попаданий первой 65%. Процент выигрышей на первой 70%. То есть процент выигрышей на первой, если ошибку считать проигрышем 65%*70%=45%
Процент выигрышей на второй 50%.
Вот и все. 45% < 50%
Я повторю, сам считал конкретные данные по разным игрокам пару-тройку лет назад. И единственным у кого первая цифра оказалась больше чем вторая был Карлович. Вот ему есть полный смысл подавать любую подачу как первую. Остальным - никакого
-
Тима