Ну Бабенко и мракобес.))) Кик без бокового у него...
Андрей - нарисуй полоски на поролоновом мяче и прочеши с 8 до 2...
в китайской опере тебя бы все время палкой били - за непонятливость.)))
А в подаче все иначе
-
Андрей Бабенко
Тима пишет:
каково ваше определение плоского удара на форхенде,В современном теннисе нет такого понятия, если мы конечно говорим об ударе, а не о подставке. Можно говорить об ударе с меньшим вращением и тогда да можно удар назвать плоским. Доказательство этому очень простое и наглядное если попытаться выполнить удар в воде!
Я прям уже вижу как армия скептиков ринулась к клавиатуре... Не торопитесь, загляните вот на этот ресурс http://lifenews.ru/news/163236
на первый взгляд это не имеет никакого отношения к движению ракетки, но все по порядку.
Если вы опустите ракетку в воду и попробуете симитировать практически любой удар то вы сталкиваетесь с таким эффектом что протащить струны против воды зеркалом ракетки достаточно сложно слишком велико сопротивление воды, а вот провести ракетку ребром в воде не составляет особого труда. Читатель естественно возразит что сопротивление воздуха не сравнимо с сопротивлением воды, однако когда скорости растут то и сопротивление воздуха становится значительным.
Сейчас стали популярны имитации движения ударов ракеткой в чехле, так вот это примерно тоже самое, если правильно объяснить как и почему это происходит.
Вот вам и еще один тренажер, в том числе и для подачи!
Удачи!
каково ваше определение плоского удара на форхенде,В современном теннисе нет такого понятия, если мы конечно говорим об ударе, а не о подставке. Можно говорить об ударе с меньшим вращением и тогда да можно удар назвать плоским. Доказательство этому очень простое и наглядное если попытаться выполнить удар в воде!
Я прям уже вижу как армия скептиков ринулась к клавиатуре... Не торопитесь, загляните вот на этот ресурс http://lifenews.ru/news/163236
на первый взгляд это не имеет никакого отношения к движению ракетки, но все по порядку.
Если вы опустите ракетку в воду и попробуете симитировать практически любой удар то вы сталкиваетесь с таким эффектом что протащить струны против воды зеркалом ракетки достаточно сложно слишком велико сопротивление воды, а вот провести ракетку ребром в воде не составляет особого труда. Читатель естественно возразит что сопротивление воздуха не сравнимо с сопротивлением воды, однако когда скорости растут то и сопротивление воздуха становится значительным.
Сейчас стали популярны имитации движения ударов ракеткой в чехле, так вот это примерно тоже самое, если правильно объяснить как и почему это происходит.
Вот вам и еще один тренажер, в том числе и для подачи!
Удачи!
-
Рыбак
-
TenUSTA Gator
Алексей Ковалев пишет:
ИМХО Тима же вас слышит.
Идет на встречу.
Все что остается вам,доехать,встретиться,произнести "Здравствуйте,это вы?Мне интересно...Давайте будем разбираться".
P.S.а ваши сомнения,скорее всего недостаток общения через инет...
Вы забыли ключевую фразу:
1. Хотел бы заранее узнать стоимость ваших уроков для меня по ликвидации проблемных мест в теннисном образовании ? В какой форме предпочитаете оплату? :D :D :D
ИМХО Тима же вас слышит.
Идет на встречу.
Все что остается вам,доехать,встретиться,произнести "Здравствуйте,это вы?Мне интересно...Давайте будем разбираться".
P.S.а ваши сомнения,скорее всего недостаток общения через инет...
Вы забыли ключевую фразу:
1. Хотел бы заранее узнать стоимость ваших уроков для меня по ликвидации проблемных мест в теннисном образовании ? В какой форме предпочитаете оплату? :D :D :D
-
Михаил Красников
Рыбак пишет:
Скептик ты тут главный.))) Пургу гонишь итребуешь доказательств доказательств. Без модераторского жезла уже бы тему твою мы бы прикрыли.)))
Сдается мне - коли тебя тут терпят - то вместо клоуна - мол идите в школы-дюсш - а не то к Бабенко заедете.)))Я так думаю, что он просто заплатил ... за обучение, гениально просчитав ситуацию. ;)
Скептик ты тут главный.))) Пургу гонишь итребуешь доказательств доказательств. Без модераторского жезла уже бы тему твою мы бы прикрыли.)))
Сдается мне - коли тебя тут терпят - то вместо клоуна - мол идите в школы-дюсш - а не то к Бабенко заедете.)))Я так думаю, что он просто заплатил ... за обучение, гениально просчитав ситуацию. ;)
-
Рыбак
-
Андрей Бабенко
-
Тима
Андрей Бабенко пишет:
Тима пишет:
каково ваше определение плоского удара на форхенде,В современном теннисе нет такого понятия, если мы конечно говорим об ударе, а не о подставке. Можно говорить об ударе с меньшим вращением и тогда да можно удар назвать плоским. Доказательство этому очень простое и наглядное если попытаться выполнить удар в воде! Какофонию звуков про подводных пчел я, пожалуй, оставлю за скобками. Хорошо, что по крайней мере с плоским форхендом у вас все не так экзотично, как с подачей. Насчет того, что такого понятия нет в современном теннисе... ну, если вы берете на себя функцию говорить за весь современный теннис, то кто ж запретит... ;)
Ваше видео с хоботом, позвольте я тоже оставлю в стороне от дискуссии. Во-первых, потому что там больше половины нихрена не слышно. А во-вторых, потому что те измышления, которые там попали в микрофон и слышны, не имеют ничего общего с реальностью. При тех движениях ударов , которые вы там изображаете ракеткой, мяч никак не полетит туда, куда показывает красный нос хобота, а полетит как минимум градусов на 45 в сторону от указанного носом направления.
К делу. Абсолютно плоский форхенд (с нулевым вращением мяча) это конечно редкость, хотя случайно может и получиться. Но удар с настолько небольшим вращением (в любую случайную сторону), что оно не оказывает заметного влияния на траекторию и отскок мяча вполне можно назвать плоским для любых практических (в противоположность болтологическим) целях. Это как если человека попросить начертить прямую линию палкой на песке. Идеально ровно не получится, конечно, но надеюсь вы сможете отличить, где он старался нарисовать прямую, а где целенаправленно рисовал кривую...
Значит порешим, что flat forehand (плоский форхенд), это удар почти без вращения (или с небольшим вращением, не влияющим на полет). Надеюсь, вы также примете, что flat backhand (плоский бекхенд) тоже определяется как удар без существенного вращения.
Тогда объясните пожалуйста, почему такая же логика не подходит для flat serve (плоская подача). И если вы определяете ее не как подачу без существенного вращения, тогда как именно?
Тима пишет:
каково ваше определение плоского удара на форхенде,В современном теннисе нет такого понятия, если мы конечно говорим об ударе, а не о подставке. Можно говорить об ударе с меньшим вращением и тогда да можно удар назвать плоским. Доказательство этому очень простое и наглядное если попытаться выполнить удар в воде! Какофонию звуков про подводных пчел я, пожалуй, оставлю за скобками. Хорошо, что по крайней мере с плоским форхендом у вас все не так экзотично, как с подачей. Насчет того, что такого понятия нет в современном теннисе... ну, если вы берете на себя функцию говорить за весь современный теннис, то кто ж запретит... ;)
Ваше видео с хоботом, позвольте я тоже оставлю в стороне от дискуссии. Во-первых, потому что там больше половины нихрена не слышно. А во-вторых, потому что те измышления, которые там попали в микрофон и слышны, не имеют ничего общего с реальностью. При тех движениях ударов , которые вы там изображаете ракеткой, мяч никак не полетит туда, куда показывает красный нос хобота, а полетит как минимум градусов на 45 в сторону от указанного носом направления.
К делу. Абсолютно плоский форхенд (с нулевым вращением мяча) это конечно редкость, хотя случайно может и получиться. Но удар с настолько небольшим вращением (в любую случайную сторону), что оно не оказывает заметного влияния на траекторию и отскок мяча вполне можно назвать плоским для любых практических (в противоположность болтологическим) целях. Это как если человека попросить начертить прямую линию палкой на песке. Идеально ровно не получится, конечно, но надеюсь вы сможете отличить, где он старался нарисовать прямую, а где целенаправленно рисовал кривую...
Значит порешим, что flat forehand (плоский форхенд), это удар почти без вращения (или с небольшим вращением, не влияющим на полет). Надеюсь, вы также примете, что flat backhand (плоский бекхенд) тоже определяется как удар без существенного вращения.
Тогда объясните пожалуйста, почему такая же логика не подходит для flat serve (плоская подача). И если вы определяете ее не как подачу без существенного вращения, тогда как именно?
-
Тима
Андрей Бабенко пишет:
Теперь о том что ракетка движется по левой стороне мяча в результате пронации, http://www.youtube.com/watch?v=VHV1YbeznCo с точки зрения Тимы это невозможно потому что на мяче всегда найдется точка привязанная к направлению полета мяча, я попытался это показать на суперзамедленном движении, ну а результат был известен заранее, найдется миллион оправданий что это не так, не верь своим глазам что называется. Но и это я могу понять ...Есть шутка (надеюсь никого не обижу) что "основной целью женской логики является мужская психика". Боюсь, что у вашей логики схожие цели
Если ракетка движется вперед по левой стороне мячика и при этом пронирует своим левым ободом вперед , КАКИМ ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ она может закрутить мяч ВПРАВО ???????
Теперь о том что ракетка движется по левой стороне мяча в результате пронации, http://www.youtube.com/watch?v=VHV1YbeznCo с точки зрения Тимы это невозможно потому что на мяче всегда найдется точка привязанная к направлению полета мяча, я попытался это показать на суперзамедленном движении, ну а результат был известен заранее, найдется миллион оправданий что это не так, не верь своим глазам что называется. Но и это я могу понять ...Есть шутка (надеюсь никого не обижу) что "основной целью женской логики является мужская психика". Боюсь, что у вашей логики схожие цели
Если ракетка движется вперед по левой стороне мячика и при этом пронирует своим левым ободом вперед , КАКИМ ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ она может закрутить мяч ВПРАВО ???????
-
Андрей Бабенко
Тима пишет:
При тех движениях ударов , которые вы там изображаете ракеткой, мяч никак не полетит туда, куда показывает красный нос хобота, а полетит как минимум градусов на 45 в сторону от указанного носом направления.
Отчасти вы правы, насчет 45гр. конечно преувеличили, но если заметили что я пишу и говорю что это примерное направление полета мяча, поскольку помимо движения руки еще существует перемещение корпуса.Тима пишет:
Значит порешим, что flat forehand (плоский форхенд), это удар почти без вращения (или с небольшим вращением, не влияющим на полет).Надеюсь, вы также примете, что flat backhand (плоский бекхенд)тоже определяется как удар без существенного вращения.
Странно слышать что вы хоть с чем то согласились, Тима, искренне рад. Кстати, если бы Вы были хоть чуточку внимательней то возможно и не было бы спора о хватках, так как говорили мы об одном и том же. Может вы и ударную плоскость теперь увидите?
Тима пишет:
Тогда объясните пожалуйста, почему такая же логика не подходит для flat serve (плоская подача).И если вы определяете ее не как подачу без существенного вращения,тогда как именно?Хороший вопрос! Правда ответ на поверхности. Для того чтобы сыграть форхенд "плоско" вы какое направление выберете, косое короткое или длинно под линию? Ответ очевиден. Так же и в подаче, чем выше игрок тем ближе к плоскому удару он может выполнить движение, чем ниже тем он вынужден прибавлять вращения. Почему косые уходящие эйсы колеблются по скорости от 150-170км/ч +-? Да потому что,для попадания косее, нужно увеличить вращение, жертвуя скоростью. Другими словами, если стоя на колене выполнить плоскую подачу, так же как с полного роста, она гарантированно уйдет в аут..
При тех движениях ударов , которые вы там изображаете ракеткой, мяч никак не полетит туда, куда показывает красный нос хобота, а полетит как минимум градусов на 45 в сторону от указанного носом направления.
Отчасти вы правы, насчет 45гр. конечно преувеличили, но если заметили что я пишу и говорю что это примерное направление полета мяча, поскольку помимо движения руки еще существует перемещение корпуса.Тима пишет:
Значит порешим, что flat forehand (плоский форхенд), это удар почти без вращения (или с небольшим вращением, не влияющим на полет).Надеюсь, вы также примете, что flat backhand (плоский бекхенд)тоже определяется как удар без существенного вращения.
Странно слышать что вы хоть с чем то согласились, Тима, искренне рад. Кстати, если бы Вы были хоть чуточку внимательней то возможно и не было бы спора о хватках, так как говорили мы об одном и том же. Может вы и ударную плоскость теперь увидите?
Тима пишет:
Тогда объясните пожалуйста, почему такая же логика не подходит для flat serve (плоская подача).И если вы определяете ее не как подачу без существенного вращения,тогда как именно?Хороший вопрос! Правда ответ на поверхности. Для того чтобы сыграть форхенд "плоско" вы какое направление выберете, косое короткое или длинно под линию? Ответ очевиден. Так же и в подаче, чем выше игрок тем ближе к плоскому удару он может выполнить движение, чем ниже тем он вынужден прибавлять вращения. Почему косые уходящие эйсы колеблются по скорости от 150-170км/ч +-? Да потому что,для попадания косее, нужно увеличить вращение, жертвуя скоростью. Другими словами, если стоя на колене выполнить плоскую подачу, так же как с полного роста, она гарантированно уйдет в аут..